equivalence des processeurs

iteeth

Membre confirmé
25 Novembre 2005
389
39
Bien trop loin des volcans !
Salut, il n'y a pas très longtemps dans un post quelqu'un parlait des equivalences des processeurs powerpc, intel et athlon. J'ai voulu le montrer un un pote pciste mais j'ai beau chercher je ne le trouve pas.Quelqu'un pourrai me diriger?:confused:
 

supermoquette

Cas clinique
Club MacG
13 Mai 2002
29 365
3 495
pour le powerPC vs x386 oublie, pour les athloins vs intel, les sites de pcécéistes sont assez fourni (présence-pc par exemple, anandtech, arstechnica)
 

Yggdrasill

Membre émérite
20 Octobre 2005
751
21
Liège - Belgique
c'esy vrai que ce serait bien un truc pareil, je me suis très svt posé la question de savoir à quoi correspondait mon iBook en pc !
Ne serait-ce qu'une estimation, ce serait déjà bien!
 

len73

Membre confirmé
14 Août 2005
310
18
Chocoland
Voici un site que devrait vous intéresser. Je suis tombé dessus par le plus complet des hasards, mais il m'a permis de faire mon choix très rapidement pour mon passage dans le monde d'Apple...

Le liens ?? C'est pas ici

A pluche...

Len
 

iteeth

Membre confirmé
25 Novembre 2005
389
39
Bien trop loin des volcans !
len73 a dit:
Voici un site que devrait vous intéresser. Je suis tombé dessus par le plus complet des hasards, mais il m'a permis de faire mon choix très rapidement pour mon passage dans le monde d'Apple...

Le liens ?? C'est pas ici

A pluche...

Len

Merci c'est exactement ça que je cherchai!:up:
 

joeldu18cher

Membre d’élite
Club MacG
16 Mai 2004
4 363
588
dans les nuages en quete de paix
seul problème: le système n'étant pas le même , la puissance du processeur est difficilement comparable en performance pure d'utilisation
 

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
joeldu18cher a dit:
seul problème: le système n'étant pas le même , la puissance du processeur est difficilement comparable en performance pure d'utilisation
Exact. Comme je l'avais écrit dans mon post au sujet du tableau de comparaison, compte tenu de mon usage de ces machines, j'avais trouvé (à la louche) qu'un PowerPC G4 indice 1,6 valait un Pentium indice 2,4.
 

Yggdrasill

Membre émérite
20 Octobre 2005
751
21
Liège - Belgique
Merci bcp ! C'est tip top ce que j'espérais.

par contre qqch m'intrigue, mon iBook (G4 800) qui n'est pas repris deds serait moins puissant qu'un 1,2 en Athlon????
Il me parait pourtant bcp plus réactif ! Et alors que je n'ai pas honte du tout de dire que c'est un 800Mhz, si c'etait un pc, je pense que je le serais moins...
De deux choses l'une, soit c'est moi qui rêve et qui m'imagine qu'il est plus réactif pcq c'est le mien, soit Apple est bien plus callé dans la gestion des ressources que les autre...
 

Kerri

Membre émérite
22 Mars 2005
607
16
34
Nanterre
ben moi je trouve osX assez peu réactif comparé à windows pour naviguer dans mes fichiers, l'affichage des miniatures des images,...

mais bon ce n'est pas génant outre mesure; après dire qu'un ppc est bien plus rapide qu'un x86 de même fréquence,, je ne le crois pas, et puis quel interet de s'embéter avec ça? votre ibook G4 800 convient à votre utilisation? ben où est le problème? et si un portable PIII 1Ghz convenait aussi, quel serait le problème? je saisis mal cet interet de toujours jouer à "qui a la plus grosse" dans ce domaine.
 

PA5CAL

Vétéran
Club MacG
21 Juillet 2005
9 228
597
Île-de-France
Kerri a dit:
ben moi je trouve osX assez peu réactif comparé à windows pour naviguer dans mes fichiers, l'affichage des miniatures des images,...

mais bon ce n'est pas génant outre mesure; après dire qu'un ppc est bien plus rapide qu'un x86 de même fréquence,, je ne le crois pas, et puis quel interet de s'embéter avec ça? votre ibook G4 800 convient à votre utilisation? ben où est le problème? et si un portable PIII 1Ghz convenait aussi, quel serait le problème? je saisis mal cet interet de toujours jouer à "qui a la plus grosse" dans ce domaine.
Tout-à- fait daccord.

J'ai justement utilisé pendant un moment un PIII à 1Ghz, et il était bien plus réactif que les P4 à 1,4GHz de mes collègues sur les mêmes logiciels. Rien ne sert d'avoir un "gros" matériel, encore faut-il avoir des logiciels qui y soient adaptés. Et qui nous conviennent.
 

Yggdrasill

Membre émérite
20 Octobre 2005
751
21
Liège - Belgique
supermoquette a dit:
Oui bon le finder est une bouse aussi :siffle:

Et que propose tu de mieux? Pcq personellement je n'ai jamais eu à me plaindre du Finder ! je le trouve très convivial et ses raccourci clavier sont vraiment pratique. Mais si tu utilise un autre explorateur de fichier, je suis tout ouïe !
 

Yggdrasill

Membre émérite
20 Octobre 2005
751
21
Liège - Belgique
supermoquette a dit:
Y en a quelqu'un de bien, cherche :p

Lol ca c'est de la réponse franche et directe ;)

Je m'en vais de ce pas faire un tour chez mon pote Google, on va voir ce qu'il a pour moi a par PathFinder que je trouve un peu Zarb...
 

yret

Membre d’élite
Club MacG
24 Avril 2002
1 836
152
51
Yggdrasill a dit:
Et que propose tu de mieux?

Euh, question réactivité, MacOS 9.2, non ? ;)

Franchement mes débuts sur OS X.O puis (très vite X.1) me donnaient l'impression de passer de la BM à la 2CV question vitesse...:p
 

Yggdrasill

Membre émérite
20 Octobre 2005
751
21
Liège - Belgique
Mais, dites moi si je me trompe, mais Os X va quand même lancer le finder au boot non? A moins qu'il soit possible d'empecher que le finder ne se lance, pcq entre nous soit dit, je ne voit pas l'utiliter d'utiliser deux explorateur de fichier en meme temps!