A
Anonyme
Invité
Mickjagger a dit:Ouais enfin réfléchis bien quand même! Si en avril un iBook (ou MacBook plutôt) Intel sort, tu devras pas t'étonner!Le processeur Core Single d'Intel (Yonah mono-core) sera dispo pour avril... et l'iBook ne devra pas trop tarder car il doit être là avant l'été, sinon ça sera trop tard pour la période d'achat des écoles et universités (gros clients d'Apple).
Si tu es très pressé, l'idéal aurait été une machine sur le refurb de l'AppleStore, on a ainsi pu voir des iBook G4 de base à moins de 800 euros. Tu devrais pouvoir tenir 3 ans sans problèmes environ avec cet ordi, OS 10.5 sera très certainement compatible avec en 2007, mais pour la suite il faudrait une boule de cristal.
Si je le prend maintenant il dure trois et après plus rien ne tournera dessus?
Puis une autre question que je me pose: les mac intel actuel ne sont ils pas que des modèles de transition qui vont disparaitre eu aussi dans pas longtemps?
Désolé de poser des question un peu à la "c.." mais je capte pas tout, et j'aimerai pouvoir conserver mon ordi assez longtemps...
Non inscrit a dit:
Dans 3 ans tes logiciels ACTUELS tourneront toujours bien sur un Mac architecture PowerPC, mais un ordi ça vit et ça fait des mises à jour. Si on en était resté aux navigateurs d'il y'a 3-4 ans, surfer sur le web ne serait pas aussi confortable qu'aujourd'hui car à la fois le système à progressé (Mac OS 10.3 et 10.3 sont plus rapides et efficaces que 10.2 et 10.1) et puis les logiciels eux aussi ont pas mal été optimisés... et pendant ce temps là, les sites web sont plus exigeants, plus lourds souvent.:rateau:
Or dans 3 ans je pense qu'on sortira encore des logiciels qui se débrouilleront bien sur PowerPC, mais les éditeurs de logiciels (enfin je parle des grands) étant plutôt flemmards, ils ont tendance à compter sur l'évolution des machines et du parc et plutôt que d'ameliorer les perfs, ils ont surtout pour habitude de rajouter des fonctions et alourdir le soft. Pour celui qui change son matos très régulièrement, ça n'est pas un problème, mais quand tu veux garder ton ordi longtemps et en même temps être à jour au niveau logiciel, c'est là que tu commences à avoir le sentiment que ta machine commence à ramer. Ca c'est un problème qui n'est pas nouveau.
Mais là où ça se corse, c'est que les éditeurs vont peut être avoir la flemme d'optimiser leur code pour les 2 architectures (PowerPC et Intel) et les logiciels certes universels tourneront de mieux en mieux sur un Mac Intel mais pas forcément aussi rapidement sur des vieux Mac PowerPC.
Bref, acheter un Mac PowerPC est aujourd'hui est peut etre plus interessant pour quelqu'un qui a deja plein de logiciels anciens mais pour quelqu'un qui viendrait du PC, je pense qu'il vaut mieux investir dans l'architecture plus pérenne des Mac Intel.
Un bémol: effectivement certaines machines comme le MacBook pro semblent être des ordis de transition, mais pas forcément mauvais (en dehors des interrogations sur l'autonomie réelle, pour ça faudra attendre les 1ers exemplaires livrés en fevrier + l'absence du FireWire 800 ou bien le graveur de DVD un peu lent, car ils ont été obligés de prendre un modèle ultra fin dont les perfs ne sont pas aussi élevées). Par contre l'iMac Intel a l'air d'être une bonne machine sur le papier. Les livraisons commencent donc on va être vite fixés. Il semble que Rosetta fonctionne pas si mal... Vivement les tests et impressions avec des logiciels actuels pas encore optimisés Intel comme Photoshop, Office, Dreamweaver, Flash ou autre...
Et puis il y'a les mises en garde habituelles, toute nouvelle machine mérite parfois quelques tests ou quelques mois pour vérifier qu'elle a pas des défauts de jeunesse... ou alors il faut prendre des extensions de garanties histoire de dormir plus tranquille pendant 3 ans (même si un ordi au SAV pendant 10 jours ca reste chiant). Si tu t'inscris sur le forum, je pense qu'on aura des tas d'infos utiles de ceux qui auront craqué pour les nouvelles gammes et dans 2-3 mois on pourra tirer des 1ers bilans.
Le cycle de mise à jour va peut etre s'accélerer comme sur PC, donc Apple sortira peut etre plus fréquemment des machines aux caractéristiques revues et corrigées pour coller à la concurrence sous windows (processeur et carte graphiques). La gamme MacBook Pro va de toute façon etre completee par un 17" et eventuellement un 12 ou 13". Le PowerBook G4 15" reste au catalogue mais que tant que les stocks seront écoulés. L'iBook va probablement devenir MacBook avec un design plus fin, il risque d'être uniquement "single core" contrairement au Core Duo du MacBook Pro. En tout état de cause, Steve Jobs a affirmé après son keynote que TOUTE la gamme Apple passerait à Intel en 2006.
Désolé pour mon post hyper long, mais j'espère que ca te parait plus clair le contexte actuel de la transition
A
Anonyme
Invité
A
Anonyme
Invité
Mickjagger a dit:Dans 3 ans tes logiciels ACTUELS tourneront toujours bien sur un Mac architecture PowerPC, mais un ordi ça vit et ça fait des mises à jour. Si on en était resté aux navigateurs d'il y'a 3-4 ans, surfer sur le web ne serait pas aussi confortable qu'aujourd'hui car à la fois le système à progressé (Mac OS 10.3 et 10.3 sont plus rapides et efficaces que 10.2 et 10.1) et puis les logiciels eux aussi ont pas mal été optimisés... et pendant ce temps là, les sites web sont plus exigeants, plus lourds souvent.:rateau: ...
Désolé pour mon post hyper long, mais j'espère que ca te parait plus clair le contexte actuel de la transition
Merci pour toutes ces explications, ça m'a bien rendu service.
Je pense que je vais attendre un peu pour voir ce que donne les tests.
En attendant je vais m'inscire sur ce cite.
Merci
A
Anonyme
Invité
moi aussi j'aimerais bien attendre pour suivre la genese du mac book pro chez les utilisateurs mais je crains que le powerbook ne sera plus en vente d'ici quelques semaines
Pour revenir sur le débat des applis PowerPC / Universal Binaries, j'ai noté un petit truc chiant. Contrairement au marketing d'Apple qui veut faire croire qu'il y'a aujourd'hui des programmes PowerPC, que demain il y'aura forcément du "Universal Binary" de partout qui tourne bien sur les 2, il y'a bien des applis Mac "Intel only" comme par exemple une version beta de Handbrake (voir ici : http://handbrake.m0k.org/download.php)...
Donc en pratique dans "lire les informations" cette version du logiciel n'affichera pas "PowerPC/Intel" comme architecture mais juste "Intel" et ne pourra être lancé sur un vieux Mac PPC.
Si les ventes de Mac continue à croitre avec l'effet halo de la vente des iPod et l'intérêt renouvelé pour Apple, alors on peut être quasiment sûr que les applications universelles seront nombreuses mais dans certains cas, les développeurs ne se focaliseront que sur une version "Intel-only".
Ne pas oublier : Photoshop CS ne tourne plus sous OS 9 depuis 2 ans, idem pour Office, et ce depuis déjà quasiment 3 ans... Il est heureusement plus simple de maintenir des applications universelles aujourd'hui et la base installée de PPC est grande, mais tous les développeurs n'utilisent pas xCode (qui favorise la création d'universal binaries) et puis les processeurs d'Intel proposeront peut-être des instructions intéressantes à l'avenir qui seront un peu trop différente des PowerPC, d'où le risque de pas se prendre la tête et sortir du "Intel only".:rolleyes:
Mais faut rester zen, dans 3-4 ans, on pourra s'en rendre compte... et il y'a toujours d'excellents PowerMac avec Power PC G5 quad sur le marché!
Donc en pratique dans "lire les informations" cette version du logiciel n'affichera pas "PowerPC/Intel" comme architecture mais juste "Intel" et ne pourra être lancé sur un vieux Mac PPC.
Si les ventes de Mac continue à croitre avec l'effet halo de la vente des iPod et l'intérêt renouvelé pour Apple, alors on peut être quasiment sûr que les applications universelles seront nombreuses mais dans certains cas, les développeurs ne se focaliseront que sur une version "Intel-only".
Ne pas oublier : Photoshop CS ne tourne plus sous OS 9 depuis 2 ans, idem pour Office, et ce depuis déjà quasiment 3 ans... Il est heureusement plus simple de maintenir des applications universelles aujourd'hui et la base installée de PPC est grande, mais tous les développeurs n'utilisent pas xCode (qui favorise la création d'universal binaries) et puis les processeurs d'Intel proposeront peut-être des instructions intéressantes à l'avenir qui seront un peu trop différente des PowerPC, d'où le risque de pas se prendre la tête et sortir du "Intel only".:rolleyes:
Mais faut rester zen, dans 3-4 ans, on pourra s'en rendre compte... et il y'a toujours d'excellents PowerMac avec Power PC G5 quad sur le marché!
Je dirais que c'est le rôle du compilateur d'optimiser le code pour le proc donné. Intel a sorti le compilateur pour OS X, donc si on utilise XCode, les codes générés devraient être optimisés pour chaque proc.Mickjagger a dit:
Non, l'intellisation ne marque ni la fin d'apple, ni celle des ordinateurs marqués mac dessus, ni celle de mac OS...
Il est même probable que les futures machines soient très performantes, ouvrant des possibilités grisantes, mais...
Pour de nombreux mac-users de la première heure, le coeur n'y est plus. Ce n'est pas une déception, mais une douce mélancolie en voyant, malgré toutes les assurances de Cupertino (qui insiste bien sur ce point, ce n'est pas pour rien) l'âme du mac se déliter au fur et à mesure de
"L'évolution actuelle ... vers sans doute le monde windows" comme l'a dit un d'entre nous.
Comment, le mac, objet inanimé, aurait il donc une âme (oui, je sais, je n'ai pas pu résister ) ? A force de refléter la notre, n'est il pas davantage qu'un simple exécutant, qu'un compagon digital de nos errances ?
Bref quelque uns se réveillent désabusés, marris d'avoir été trop crédules face aux sirènes du marketing de la pomme. Et révant à une époque ou, lorsque l'on utilisait un mac, le systéme, par rapport à ce qui existait alors sur PC, nous donnait l'impression d'utiliser à notre service une des expressions les plus achevées de l'intelligence humaine...
Mais rien ne sert, au fond, de regretter les jours enfuits. Toutefois, on peut se montrer dubitatif vis à vis de la stratégie d'Apple, mais aussi de la convergence des OS...
Se pourrait il que, lorsqu'il sortira, Leopard ne fonctionne que sur des machines intellisées ? Très rapidement, le nombre de soft mais aussi, mais surtout, de drivers concus uniquement pour intel ne va t'il pas aller croissant ? Certes, nos machines actuelles feront toujour leur office actuel, mais quid des futures imprimantes, connections, modems, scanners, tablettes graphiques ect...
Comme cela a été justement dit, celui qui posséde déjà son matériel a tout intérêt à capitaliser sur du PPC, mais pour les nouveaux arrivants, ces hordes de switchers, il me semble que la machine idéale c'est le nouvel imac intel...
Allez hop, je vais me refaire un bol de nostalgie en allant faire joujou avec hypercard !
Il est même probable que les futures machines soient très performantes, ouvrant des possibilités grisantes, mais...
Pour de nombreux mac-users de la première heure, le coeur n'y est plus. Ce n'est pas une déception, mais une douce mélancolie en voyant, malgré toutes les assurances de Cupertino (qui insiste bien sur ce point, ce n'est pas pour rien) l'âme du mac se déliter au fur et à mesure de
"L'évolution actuelle ... vers sans doute le monde windows" comme l'a dit un d'entre nous.
Comment, le mac, objet inanimé, aurait il donc une âme (oui, je sais, je n'ai pas pu résister
) ? A force de refléter la notre, n'est il pas davantage qu'un simple exécutant, qu'un compagon digital de nos errances ?Bref quelque uns se réveillent désabusés, marris d'avoir été trop crédules face aux sirènes du marketing de la pomme. Et révant à une époque ou, lorsque l'on utilisait un mac, le systéme, par rapport à ce qui existait alors sur PC, nous donnait l'impression d'utiliser à notre service une des expressions les plus achevées de l'intelligence humaine...
Mais rien ne sert, au fond, de regretter les jours enfuits. Toutefois, on peut se montrer dubitatif vis à vis de la stratégie d'Apple, mais aussi de la convergence des OS...
Se pourrait il que, lorsqu'il sortira, Leopard ne fonctionne que sur des machines intellisées ? Très rapidement, le nombre de soft mais aussi, mais surtout, de drivers concus uniquement pour intel ne va t'il pas aller croissant ? Certes, nos machines actuelles feront toujour leur office actuel, mais quid des futures imprimantes, connections, modems, scanners, tablettes graphiques ect...
Comme cela a été justement dit, celui qui posséde déjà son matériel a tout intérêt à capitaliser sur du PPC, mais pour les nouveaux arrivants, ces hordes de switchers, il me semble que la machine idéale c'est le nouvel imac intel...
Allez hop, je vais me refaire un bol de nostalgie en allant faire joujou avec hypercard !
Tout à fait d'accord avec cette conclu sur l'iMac intel...
On est en pleine transition et c'est une situation idéale pour personne, cependant je pense qu'on peut être sûrs que Leopard sortira pour PowerPC, puisqu'il doit arriver dans 1 an à peine. On peut supposer que les derniers PowerMac PowerPC viendront tout juste de sortir et Apple ne les cantonnera évidemment pas à Tiger. De plus la base installée de G4 et G5 capable de faire tourner Leopard sera conséquente, pas question pour Apple de se priver de ses revenus et OS X n'a pas laissé beaucoup de machines sur le côté puisque des G3 Bleu et Blanc de 1999 peuvent faire tourner Tiger...
Le PowerPC avait de très bons côtés (Altivec c'est top) mais commercialement et stratégiquement c'était plus l'idéal depuis longtemps, je me souviens de l'interminable attente du G5 qui n'a pas tenu toutes ses promesses, des tous petits gains en fréquence par paliers de 100mhz tous les 6mois pour les iBooks G4, bref le PowerPC il en a fait baver aux dingues du mac et surtout le G5 pour portable, tellement long à venir... qu'il n'est jamais arrivé.:rateau:
Sinon moi perso cette histoire "d'âme" du Mac qui se serait envolé avec le passage à Intel je ne suis pas d'accord du tout, l'âme du Mac c'est son interface, pas ses entrailles. Le design aussi fait la personnalité des Mac, mais c'est vraiment le système qui compte avant tout, parce que bon un composant, à part faire tripper les ingénieurs bof quoi!
On est en pleine transition et c'est une situation idéale pour personne, cependant je pense qu'on peut être sûrs que Leopard sortira pour PowerPC, puisqu'il doit arriver dans 1 an à peine. On peut supposer que les derniers PowerMac PowerPC viendront tout juste de sortir et Apple ne les cantonnera évidemment pas à Tiger. De plus la base installée de G4 et G5 capable de faire tourner Leopard sera conséquente, pas question pour Apple de se priver de ses revenus et OS X n'a pas laissé beaucoup de machines sur le côté puisque des G3 Bleu et Blanc de 1999 peuvent faire tourner Tiger...
Le PowerPC avait de très bons côtés (Altivec c'est top) mais commercialement et stratégiquement c'était plus l'idéal depuis longtemps, je me souviens de l'interminable attente du G5 qui n'a pas tenu toutes ses promesses, des tous petits gains en fréquence par paliers de 100mhz tous les 6mois pour les iBooks G4, bref le PowerPC il en a fait baver aux dingues du mac et surtout le G5 pour portable, tellement long à venir... qu'il n'est jamais arrivé.:rateau:
Sinon moi perso cette histoire "d'âme" du Mac qui se serait envolé avec le passage à Intel je ne suis pas d'accord du tout, l'âme du Mac c'est son interface, pas ses entrailles. Le design aussi fait la personnalité des Mac, mais c'est vraiment le système qui compte avant tout, parce que bon un composant, à part faire tripper les ingénieurs bof quoi!
Leopard sortira pour PowerPC ET Intel (Source: Apple). Pas la peine de remettre en question cela puisque c'est une certitude.
Sujets similaires
