faire un beau site tout seul ?

[monoeil]

Bonjour,
Si tu possèdes et maîtrises Photoshop (et Image Ready) et que tu souhaites vraiment comprendre ce que tu fais, tu peux lire la suite

Le seul "freeway" que j'ai testé (entre autres pour les pages d'un illustrateur !!) c'est l'emploi cumulé de:
- Photoshop (images de base)
- Image Ready (images+pages html)
Déjà là, tu obtiens quelquechose d'à peu près opérationnel.

Avec :
- Text Edit pour reprendre à la main et à mon goût le code des pages ainsi générées, tant au niveau du html que pour l'ajout d'un peu de javascript.
Pour le projet que tu envisages, un mois d'apprentissage à l'aide de 2 ou 3 bons bouquins traitant des langages html et javascript[:B] devrait suffire dans un premier temps.

Ensuite, le temps de lecture et les tests qui vont avec s'adaptent suivant les exigences, la curiosité, le délai... Après l'assimilation des bases, le reste peut toujours être appris à moyen terme.

Inconvénient : requiert méthode, patience et pas mal de temps au début
Avantage : l'autonomie ! Stop les défaillances de tel ou tel logiciel pour obtenir exactement ce qu'on veut !

Bon courage en tout cas.

 

[Kilian2]

L'intérêt de RapidWeaver c'est qu'il est vraiment simple, les thèmes sont sympa mais on a pas beaucoup de libertés. J'ai iWeb mais je préfère RapidWeaver qui lui publie en FTP au moins (regarde mon site, il est fait avec)

 

[Philippe]

L'intérêt de RapidWeaver c'est qu'il est vraiment simple, les thèmes sont sympa mais on a pas beaucoup de libertés. J'ai iWeb mais je préfère RapidWeaver qui lui publie en FTP au moins (regarde mon site, il est fait avec)

Killian2, je viens de voir ton site, apparemment encore en construction semble-t-il : "Mes Photos" et "Mes Films" ne renvoient qu'à une page blanche.

Bon j'en viens à l'objet de ce message :
Ça fait un bon moment que l'idée me trotte dans la tête, il va bien falloir concrétiser (peut-être lors de ces prochaines vacances d'été car cette année je ne vais nulle part) : je voudrais, moi aussi, créer un beau site ouèbe rien que moi tout seul.
Enfin, tout seul... il va me falloir qqun pour m'aider car je n'y connais que dalle :siffle:...
Bref, un site destiné surtout à héberger des liens à partir desquels mes étudiants pourraient télécharger des cours, mais aussi des vignettes reproduisant des oeuvres d'art, etc.
Dans un premier temps je me suis dit : des décisions doivent être prises, des investissements être effectués. J'ai un eMac doté d'un DD de 40 Gos et de 384 Mos de RAM, pas question de travailler avec ça. Donc, investissement et achat d'un iMac (avec puce Intel hélas, je n'avais pas de sous au moment où l'on pouvait encore trouver des G5 avec PowerPC, mais bref), d'une licence iTunes et d'un compte .mac. La licence iLife pour pouvoir utiliser iWeb, le compte .mac pour bénéficier d'un bon hébergement.
Maintenant, plus j'avance dans la lecture de certaines discussions et notamment de celle-ci, plus je me demande si j'ai vraiment raison de vouloir utiliser iWeb et un compte.mac.
Exemple :

Oui Iweb assiste beaucoup le concepteur.. un pote videaste a fait son site avec ce truc, le probleme c'est qu'on est pas mal soumis a des obligations (dont les fameuses images en png qui allourdissent le site jusqu'au ridicule).

(D'abord, c'est quoi la différence entre png et jpg - désolé pour la question très "nioubie" mais c'est important pour moi : je compte merttre beaucoup d'images sur ce site.)
Et quelles sont ces autres "obligations" auxquelles on est soumis par iWeb ?
Enfin, petite note aux Macgéens de Belgique : j'ai un compte Belgacom ADSL Go : est-ce que c'est bon comme solution d'hébergement ? (S'il le faut, j'ouvrirai un nouveau "fil" pour poser cette question car là je suis vraiment hors sujet, et de plus je ne suis pas certain d'être dans le bon forum ; de plus je n'ai pas encore lu toutes les discussions qui pourraient m'être utiles. Désolé si plusieurs de ces questions ont déjà été abordées...)
Merci !

:zen:
Ph.

 

[Olive94]

Philippe --> Le probleme du compte .mac c'est qu'il est payant, et assez cher.
Il y a des hebergeurs web gratuits dont certains ne proposent pas de publicité comme Free par exemple (en France). Il suffit juste de se faire un compte chez eux pour pouvoir surfer à la minute et tu peux alors beneficier de plusieurs giga octets d'espace disque. Si tu as l'adsl, alors generalement ton fournisser d'acces te propose aussi un hebergement gratuit.
Une fois que tu as hebergé ton site tu peux par exemple acheter un nom de domaine (et faire une redirection sur ton site gratuit) du style www.philippe.com pour que les gens se souviennent facilement de ton site internet (sinon tu auras droit à un site en http://philippe.free.fr si tu as un site free par exemple, ce qui est moins facile a retenir)
Voici un prestataire parmi tant d'autres pour les noms de domaine : Oxyd

Pour Iweb, perso je n'aime pas trop ces solutions qui proposent du "tout fait". J'aime mieux bien comprendre ce que je fais au niveau d'un site, ca permet de répondre véritablement à la demande web; mon site sera t il assez leger pour tous les utilisateurs? le systeme utilisé (frame, css, menu deroulant, etc.) va t il etre lisible par la majorité des utilisateurs (pc/mac) ? Le design sera t il attirant et assez sobre pour ne pas surcharger mon information ?Car quand on crée un site web, on doit penser avant tout en terme de communication et cible (donc anticiper un peu sur la facon donc l'internaute va percevoir et lire ton site).

Concernant le png et le jpg, en fait ce sont deux formats d'images, pour faire simple je dirais que le jpg est bien plus leger que le png si on sait l'optimiser (la commande "enregistrer pour le web" de photoshop par exemple fait des merveilles) Le png quand à lui sait gerer pluseurs modes de transparences (dont certains ne sont pas pris en compte par Explorer Windows par exemple), mais en revanche il fait des fichiers tres tres lourds : donc pour la personne en face qui n'a pas une grosse connection adsl, cela va prendre plus de temps pour que l'information s'affiche (et vu la lourdeur du png generé par Iweb comparativement a du jpg on peut se demander ce qu'ils ont foutu chez Apple ;D

 

[Kilian2]

C'est normal y a rien dans photos et films pour le moment
Si tu a .mac c'est sur iWeb devient génial Mais sinon c'est horrible :mad: (@ à la place des accents) ...
RapidWeaver n'est pas cher (35 $ il me semble)
Sinon y a Sandvox dont la beta est gratos

 

[elchiapas]

Perso je penche plutot pour rapidweaver (30 euro pour info)
j'ai en tout trouvé près de 80 thèmes tous différents, je peux les envoyer à ceux que ca intéresse
sinon la création d'albums photos est très simple avec RW, il suffit d'importer ses photos et de choisir ses preferences et c'est en ligne!!!!

sur http://myrwthemes.com/links/ tu peux en trouver pas mal

 

[Philippe]

Philippe --> Le probleme du compte .mac c'est qu'il est payant, et assez cher.

'lut Olive94, et un grand merci pour cette réponse fort complète.
Je savais que les compte .mac étaient assez chers, mais j'étais prêt à faire le "sacrifice" financier, pour autant que cela en vaille la peine. Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais apparemment il y a à boire et à manger et iWeb n'a pas l'air de faire l'unanimité.
De plus je suis un peu comme toi : j'aime comprendre (et apprendre) et si RW est bien et qu'il n'a pas l'air trop dur pour un néophyte comme moi, pourquoi pas ?

Une fois que tu as hebergé ton site tu peux par exemple acheter un nom de domaine (et faire une redirection sur ton site gratuit) du style www.philippe.com pour que les gens se souviennent facilement de ton site internet

Je viens d'aller voir ce site : vachement top . Il me plaît déjà :love: :love: :love:...

Concernant le png et le jpg, en fait ce sont deux formats d'images, pour faire simple je dirais que le jpg est bien plus leger que le png si on sait l'optimiser (la commande "enregistrer pour le web" de photoshop par exemple fait des merveilles) Le png quand à lui sait gerer pluseurs modes de transparences (dont certains ne sont pas pris en compte par Explorer Windows par exemple), mais en revanche il fait des fichiers tres tres lourds : donc pour la personne en face qui n'a pas une grosse connection adsl, cela va prendre plus de temps pour que l'information s'affiche

C'est très clair, j'ai bien compris. Voilà en tout cas une bonne base de réflexion, et quelques pistes qui m'aideront à coup sûr.
Je vais continuer à explorer les autres forums MacG sur le développement web, que les choses se mettent en place un peu dans ma tête et que le projet mûrisse...
Encore un très grand merci :zen: !
Ph.

 

[Savagnin]

Il y a même pas un an, je ne connaissais rien à la fabrication d'un site, mais comme Graphiste, je me suis dit que ça serait bien d'avoir un site et que d'autre part ça ferait une corde de plus à mon arc...
En plus j'avais GoLive avec la Creative Suite. Alors, j'ai acheté la formation "Classroom in a book"...
Parfait pour apprendre rapidement à utiliser un logiciel.

SAUF QUE, effectivement, quand il y a un problème avec son site, qu'il faut mettre le nez dans le code, ben c'est là que ça se corse... parce qu'on y comprend rien :rateau: :rateau: :rateau: !

Quitte à apprendre quelque chose, plutôt que l'utilisation d'un WYSIWYG, c'est à mon avis d'emblée le langage html et les CSS, pis un peu de javascript... parce que de toutes façons, faudra y venir...
Je n'en suis qu'au début et je me dis maintenant que ça n'a pas servi à grand chose d'apprendre à me servir de GoLive, si ce n'est à prendre conscience que ça n'avait pas servi à grand chose ! (suis-je clair ? )

Voir là : http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=88366&page=highlight=wysiwyg

Tu ne mettras pas plus de temps qu'à apprendre à te servir du logiciel, et tu maîtriseras (et comprendras tout)

Vraiment extra pour commencer en douceur : http://www.siteduzero.com

 

[macmiche]

bon me revoila
entre temps j'ai jeté un coup d'oeil à golive, ça a pas l'air mal
j'ai un copain qui ne jure que par flash, or aucun d'entre vous n'en parle
Il me dit que l'avantage c'est le redimensionnement automatique de la page, or si on veut une maquette un peu rigoureuse, ça me parait important de ne pas avoir la page qui s'étale en laissant des grands vides....
Il a fait ça http://www.misteralban.com/
Je vais d'abord essayer de faire une maquette de ce que je veux dans indesing
mais les images, quel format ?
en tout cas grace à vos témoignages, ça murit tout doucement...

 

[Olive94]

j'ai un copain qui ne jure que par flash

Flash c'est plutot destiné à l'animation : donc faut que ton site justifie qu'il soit animé. Sinon c'est un coup a passer pour un rigolo qui fait des effets pour l'effet.
L'autre soucis de flash, c'est qu'au niveau du texte, ca ne sera pas indexé par les moteurs de recherche: un flash, c'est un fichier encapsulé, et les moteurs ne vont pas dedans chercher l'info (pour le moment).
Mais sinon quand on veut faire des trucs animés avec une bonne plus value bien en animation/interactivité, c'est tres bien.

Il me dit que l'avantage c'est le redimensionnement automatique de la page, or si on veut une maquette un peu rigoureuse, ça me parait important de ne pas avoir la page qui s'étale en laissant des grands vides...
.

Meuh, son site à ton pote (je connaissais, tres marrant) c'est un flash balancé brut sans incorporation dans une page html, ca se fait pas trop trop generalement... lui ca va il a que du vectoriel, donc si tu redimensionnes ta fenetre, ca pixellise pas, mais si tu as du bitmap (des images) la ca va pixeliser si tes images sont pas de grande taille (en pixel)... mais si elles sont de grande taille alors ca fait lourd ^0^... bref c complexe a expliquer mais generalement si tu veux avoir un design qui s'adapte au redimensionnement fenetre, faut utiliser les feuilles des style en cascade (css), comme expliqué la par exemple.

Moi je te conseille de te mettre aux css en lisant cette approche tres bien faite et en achetant ce livre d'Eric Meyer, un pape des css, ou encore le Zen des Css de Dave Shea, puis en te familiarisant avec l'interface css de Golive....
On peut faire des choses tellement belles avec les css !

Je vais d'abord essayer de faire une maquette de ce que je veux dans indesing
mais les images, quel format ?

Fais plutot une maquette dans Photoshop.... Indesign n'est pas fait pour ce genre de travail.

J'oubliais, concernant le webdesign abordable qui permet de tout melanger (vectoriel et bitmap) et qui exporte pas trop mal, y'a le Fireworks de Macromedia