Fichier .ai vide mais pas vraiment

[magicPDF]

et donc permet de s'affranchir des limites 10-1000 de la mise à l'échelle "normale" des blocs image...

Faites un nœud à vos mouchoirs, je vais parler en faveur d'XPress : pour moi ce n'est pas une "vraie" limitation, cette plage de valeurs est largement suffisante pour une utilisation courante et sensée. Même si Indesign permet d'aller plus loin ça ne sert pas souvent.
:rateau:

 

[ccciolll]

Faites un nœud à vos mouchoirs, je vais parler en faveur d'XPress : pour moi ce n'est pas une "vraie" limitation, cette plage de valeurs est largement suffisante pour une utilisation courante et sensée. Même si Indesign permet d'aller plus loin ça ne sert pas souvent.
:rateau:

Oui, c'est comme les barrières centrales sur l'autoroute.

Quand il n'y en a pas, ça permet de faire demi-tour si on a besoin donc on se demande pourquoi les concepteurs ont eu l'idée de mettre ces trucs gênants (et coûteux).

---------- Nouveau message ajouté à 11h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h12 ----------

Ca me rappelle une vieille astuce : tout augmenter à 500% dans Illustrator avant d'enregistrer le fichier EPS final pour avoir une prévisu à peu près correcte dans XPress.
Mais c'était au siècle dernier, dans les années 90. Plus personne ne travaille comme ça aujourd'hui…
:siffle:

Je faisais comme ça (mais avec des scans en tiff 256 gris devant me servir de modèle pour recomposer) avant que qqun me fasse découvrir clic droit + résolution de prévisualisation.
Mais j'ai continué après les années 90… je crois que ça fait pas si longtemps que je connais cette astuce du clic droit, 5 ans peut-être.

pour ma décharge, ça n'existait pas dans xpress 3.32. Enfin je crois.
Mais de toutes façons, on me répliquera « faut lire les nouveautés quand on change de version »
Bon Ok, je suis un vilain vilain…

 

[magicPDF]

ça n'existait pas dans xpress 3.32

Oui, ça n'existait pas. D'où cette vieille ruse de la mort qui tue…

---------- Nouveau message ajouté à 14h14 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h08 ----------

Oui, c'est comme les barrières centrales sur l'autoroute.
Quand il n'y en a pas, ça permet de faire demi-tour si on a besoin donc on se demande pourquoi les concepteurs ont eu l'idée de mettre ces trucs gênants (et coûteux).

Les endroits les plus accidentogènes sur autoroutes* sont les bretelles d'entré/sortie et les barrières de péages.

Il est avéré depuis longtemps que permettre le demi-tour à un endroit où les conducteurs freinent le plus tard possible dans un sens et où ils redémarrent comme des bourins dans l'autre est une très très mauvaise idée.
:rateau:


* A noter aussi que les barrières de péages sont aussi les endroits où il est le plus difficile de faire respecter les limitations de vitesse, faut il y voir un lien ?
En tout cas je n'y ai jamais vu l'ombre d'un radar, fixe ou mobile…
:mouais:

 

[claude72]

Les endroits les plus accidentogènes sur autoroutes* sont les bretelles d'entré/sortie et les barrières de péages.

Donc, supprimer les péages diminuerait le nombre d'accidents...

(bizarre, personne ne parle de cette solution ???)

 

[magicPDF]

Donc, supprimer les péages diminuerait le nombre d'accidents...

Supprimer les entrées et les sorties aussi…

 

[ccciolll]

Supprimer les entrées et les sorties aussi…

En Corée du Nord ils l'ont compris.

 

[claude72]

Supprimer les entrées et les sorties aussi…

Ben, faut dire qu'en France c'est un peu ce qu'ils font, puisque sur les autoroutes il y a une entrée/sortie tous les 50 km !!!

(ceci dit, moi je voyais plutôt une suppression des péages en gardant quand-même les entrées/sorties...)

 

[Toum'aï]

entrées/sorties...)

Erreur 36-

 

[magicPDF]

Ce sujet est complètement parti en vrille…