Fichier PDF qui ne gère pas les angles de trame correctement
- Créateur du sujet meli_78
- Date de début
Diese Einstellungen sind gut für mich (pour moi ces captures sont normales)Bon, je sais pas si ça va aider,mais je vous met des copie-écran des préférences d'impression dans InDesign.
Aha, tu te débrouilles bien en allemand!
Je viens d'appeler mon beau-frère qui bosse aussi dans l'imprimerie. Il m'a dit la même chose, d'après lui tout est ok, mais il m'a suggéré d'essayer de changer les angles de trame manuellement, d'une couleur à l'autre, et de distiller en 1.3.
Donc je suis en train de faire ça, on verra si ça a un bon résultat.
Je viens d'appeler mon beau-frère qui bosse aussi dans l'imprimerie. Il m'a dit la même chose, d'après lui tout est ok, mais il m'a suggéré d'essayer de changer les angles de trame manuellement, d'une couleur à l'autre, et de distiller en 1.3.
Donc je suis en train de faire ça, on verra si ça a un bon résultat.
Bo non que trois ans dans une langue trés compliquée. Tu ne devrais pas changer les angles de trames au sein du PDF en ce sens où tu n'ai pas sur un PDF rasterisé du genre PDF-it par exemple. Je pencherais plus sur le fait de faire intervenir le tech pour vérifier que le hotfolder n'a pas été touché en terme de paramètresAha, tu te débrouilles bien en allemand!
Je viens d'appeler mon beau-frère qui bosse aussi dans l'imprimerie. Il m'a dit la même chose, d'après lui tout est ok, mais il m'a suggéré d'essayer de changer les angles de trame manuellement, d'une couleur à l'autre, et de distiller en 1.3.
Donc je suis en train de faire ça, on verra si ça a un bon résultat.
Pardon, je me suis mal exprimée. Je change les angles de trame directement dans le In-RIP d'InDesign. Au moment de créer le PS en fait.
Et mis à part ça je sais pas si c'est ça ou le fait de distiller en 1.3, mais CA A FONCTIONNÉ!!!! Youpiiiie, ma journée est sauvée! :love:
Merci à tout le monde pour m'avoir aidée et mis sur la piste!
De rienPardon, je me suis mal exprimée. Je change les angles de trame directement dans le In-RIP d'InDesign. Au moment de créer le PS en fait.
Et mis à part ça je sais pas si c'est ça ou le fait de distiller en 1.3, mais CA A FONCTIONNÉ!!!! Youpiiiie, ma journée est sauvée! :love:
Merci à tout le monde pour m'avoir aidée et mis sur la piste!
Comment ça ferait longtemps que j'aurai écrasé c'foutu PDF en TIFF dans Photoshop et que j'l'aurai balancé dans Xpress pour finir en .ps sur le RIP!!! 
Moi ça fait belle lurette que j'traine plus avec les PDF récalcitrants!.... Allez zoooou, vive les pixelsss!
Moi ça fait belle lurette que j'traine plus avec les PDF récalcitrants!.... Allez zoooou, vive les pixelsss!
Fix78, tu dis ça pour énerver notre Claude ???
Ca s'est vu tant que ça? :rose:
J'rigole!
Nan mais sans blague.... on me demande de la productivité?... Bah qu'à celà ne tienne! Le PDF passe, tant mieux..... il passe pas, il fait un tour dans Photoshop!
Gain de temps : MAXIMUM! :rateau:
Ca s'est vu tant que ça? :rose:
J'rigole!
Nan mais sans blague.... on me demande de la productivité?... Bah qu'à celà ne tienne! Le PDF passe, tant mieux..... il passe pas, il fait un tour dans Photoshop!
Gain de temps : MAXIMUM! :rateau:
Moi je veux pas non plus énerver, hein,
mais quand on peut pas se permettre d'attendre plus longtemps pour imprimer, c'est aussi la solution qu'on prend. Bon, c'est vraiment en tout dernier recours, hein! J'aime pas ça, mais après, ô miracle, ça passe comme une lettre à la poste! D'ailleurs, si ça avait pas fonctionné ce matin, je me serais résolue à faire ça. Mieux vaut du pixel mais avec le bon rendu de couleur, que d'avoir des couleurs qui donnent complètement autre chose que ce à quoi le client s'attendait. :rose:
Ouais non non mais c'est sûr!^^Moi je veux pas non plus énerver, hein,
D'ailleurs, si ça avait pas fonctionné ce matin, je me serais résolue à faire ça. Mieux vaut du pixel mais avec le bon rendu de couleur, que d'avoir des couleurs qui donnent complètement autre chose que ce à quoi le client s'attendait. :rose:
Ca dépend du temps qu'on a!
Et comme moi on m'en laisse que très peu! (l'événementiel, ça te parle?
Des mois de préparations de fichiers pour les boîtes de com et le fichier m'arrive dans les mains la veille ou l'avant veille du salon! Avec parfois 4 à 10 stands à imprimer et à façonner derrière, à l'atelier)Pis comme je m'occupe à la fois des impressions et de l'atelier..... bah hin?! ... Pour me faire perdre du temps à essayer de régler les problèmes de fichiers, ils repasseront! :rateau:
Pis bon, de toute façon, dans mon cas, on a pas besoin d'une qualité vectorielle. C'est sûr que c'est mieux.... mais quoiqu'il arrive, c'est pas fait pour être regardé de très près. Un à deux mètres minimum!
(voici un exemple de ce que je suis régulièrement amené à fabriquer :
PS : .... J't'avais mis un p'tit coup de boule gentil dernièrement... mais tu ne dois pas en connaitre le fonctionnement! :rose: => regarde par ICI, c'est ton tableau de bord.
Sur un RIP Agfa, ça s'appelle un "Dossier prioritaire"...
Grosso-modo, il y a 2 méthodes pour utiliser un RIP :
- soit il est connecté et reconnu comme une imprimante normale, avec une "file d'impression" normale : donc tu sélectionnes ta flasheuse comme n'importe quelle autre imprimante et tu cliques sur "Imprimer",
(Certains RIP, comme l'Harlequin, peuvent publier plusieurs files d'impressions avec des réglages préconfigurés pour chacune d'elles)
- soit tu déposes un fichier PostScript ou un fichier PDF dans un "HotFolder". tout ce qui arrive dans ce hotFolder est alors immédiatement traité par le RIP.
Et tu peux aussi avoir plusieurs Hotfolder et associer à chacun des réglages précis qui deviennent prioritaires sur ceux qui pourraient être enregistrés dans le fichier PostScript...
Par exemple, tu peux faire un HotFolder "Séparation_2400 dpi_175 lpi" et tous les fichiers PS ou PDF que tu déposeras dedans seront automatiquement flashés en séparation à 2400 dpi avec une trame 175 lpi, quels que soient les réglages que tu pourrais faire dans XPress ou InDesign...
Là, je ne suis pas d'accord avec FS : je pense qu'il y a un problème dans les réglages de sortie ("Ausgabe") : tu veux faire des PDF composites, mais tu as réglé ta sortie en séparations... et à mon avis ton problème vient de là : en fait tu ne sors pas un PDF composite, mais tu fais un PDF pré-séparé...
... donc dans la réalité chaque page de ce PDF représente une couleur, mais quand tu envoies ces 4 pages dans le RIP, lui il ne considère pas ces pages comme étant des séparations de couleurs d'une même page couleurs, au contraire il considère que chaque page n'est qu'une page normale indépendante en niveaux de gris, et le RIP flashe chaque page comme une page indépendante en niveaux de gris, donc avec l'angle du noir.
Pour sortir un PDF composite, il faut que tu choisisses l'option "Composite (ne pas modifier)" : c'est la première option du menu "Farbe"...
Ouais... après ça dépend du procédé d'impression et de la conscience professionnelle de chacun : pour du numérique jet-d'encre, ça passe pas trop mal si on y regarde pas trop... disons que c'est acceptable...
... mais pour de l'impression offset (et selon ma conscience professionnelle), c'est du "boulot" de sagouin...
Parceque ce plug-in d'imposition travaille dans Acrobat, et sa seule façon de faire est de recréer automatiquement un nouveau doc PDF dans Acrobat... ensuite je peux refaire un fichier .PS à partir du nouveau PDF imposé.
À l'époque où je travaillais avec Acrobat 6 et 7, pour flasher je sortais systématiquement un fichier PS depuis Acrobat à partir du nouveau fichier imposé et je le jetais dans le HotFolder du RIP...
... mais avec la CS3 c'est devenu un bordel de faire des fichiers PostScript de flashage : ces cons de chez Adobe ont désactivé l'option "Enregistrer le PDF en format PostScript" de l'OS X, donc on ne peux plus créer de vrais fichier PostScript vraiment "device dependant" en incluant les réglages de la flasheuse...
En fait il est toujours possible de faire un fichier PostScript avec la CS3, mais il faut l'enregistrer directement depuis les softs CS3, dont Acrobat 8, en choisissant le PPD de la flasheuse, mais il est alors impossible de régler les options de la flasheuse dans le PPD, comme la résolution de flashage ou la préview du RIP ou d'activer/désactiver les perforations du films...
... donc en fait, il faut que je compense la perte de la possibilité de régler ces options :
- soit par un réglage manuel du RIP à chaque flashage... et là c'est franchement pénible à faire,
- soit par l'utilisation de quelques HotFolders préconfigurés pour les situations les plus courantes...
... ça faisait longtemps que je me disais qu'il allait falloir que je mettes les mains dans le camboui, et je me suis décidé le mois dernier : j'ai eu un grand coup de courage et j'ai créé et configuré 5 nouveaux HotFolders pour digérer directement le PDF imposé...)
Grain de sel :
Je ne travaille pas au quotidien avec les mains dans le cambouis, mais je viens de lire ceci, sur un forum réservé aux développeurs & beta-testeurs d'Acrobat, sous la plume d'un du directeur du développement d'Acrobat "prépresse" (traduction en français approximative et très résumée) :
[ ]Cela fait environ dix ans que Adobe décourage l'utilisation du PS + Distiller dans les flux prépresse au profit de l'exportation directe en PDF car le passage par le format PostScript est trop réducteur au regard des nouvelles fonctionnalités des logiciels Adobe Creative Suite (transparences, métadonnées ).
Tous les périphériques PostScript certifiés Adobe de moins de trois ans sont capables d'interpréter de tels fichiers PDF sans erreur.[ ]
Il va falloir vous y faire les gars, je ne pense pas trahir un secret en disant la disparition de Distiller est à l'ordre du jour Il sera bien dans Acrobat 10 mais ce n'est pas gagné pour les versions suivantes
Je ne travaille pas au quotidien avec les mains dans le cambouis, mais je viens de lire ceci, sur un forum réservé aux développeurs & beta-testeurs d'Acrobat, sous la plume d'un du directeur du développement d'Acrobat "prépresse" (traduction en français approximative et très résumée) :
[ ]Cela fait environ dix ans que Adobe décourage l'utilisation du PS + Distiller dans les flux prépresse au profit de l'exportation directe en PDF car le passage par le format PostScript est trop réducteur au regard des nouvelles fonctionnalités des logiciels Adobe Creative Suite (transparences, métadonnées ).
Tous les périphériques PostScript certifiés Adobe de moins de trois ans sont capables d'interpréter de tels fichiers PDF sans erreur.[ ]
Il va falloir vous y faire les gars, je ne pense pas trahir un secret en disant la disparition de Distiller est à l'ordre du jour Il sera bien dans Acrobat 10 mais ce n'est pas gagné pour les versions suivantes
Tout ça c'est du bidon : la vraie raison, c'est parcequ'ils font tout ce qu'il faut pour obliger les utilisateurs à upgrader leur matos afin de gagner le plus de pognon possible...
En clair, il faut un RIP certifié compatible PDF 1.5 ou 1.6 pour pouvoir flasher des PDF exportés en 1.3...
Et ça dit bien clairement :
1- qu'il y a bien une différence entre les PDF exportés et le PDF distillé
,2- que les RIP PS 3 les plus anciens, même certifiés par Adobe comme étant 100% compatibles PDF ne peuvent pas flasher des PDF exportés... et donc ne sont pas réellement compatibles PDF à 100% : là encore on s'est fait mettre bien profond par Adobe
et donc 2 bis- que encore une fois de plus Adobe a créé volontairement des incompatibilités pour forcer les utilisateur à payer toujours plus
3- que toutes les affirmations adobienne comme quoi il n'y a pas de problème avec les PDF exportés ne sont que des mensonges éhontés, puisqu'Adobe finit par reconnaître à un moment où à un autre que l'exportation en PDF crée des incompatibilités...
(Moi je trouve extraordinaire ces gens qui nous mentent à longueur d'année et qui finissent à un moment par avouer comme si de rien n'était, de façon anodine, qu'ils nous ont menés en bateau et pris pour des cons pendant des années
)
Claude : il ne faut pas le prendre comme ça car la réalité est à l'inverse de ce que tu crois.
Les techniciens et développeurs d'Acrobat, au moins ceux avec qui je suis en contact, souhaiteraient pouvoir ajouter plein de nouvelles fonctions qui déchirent dans chaque nouvelle version, ce qui supposerait des ruptures de compatibilité…
Alors que les gars du marketing sont toujours à les freiner dans leurs ardeurs pour préserver certaines compatibilités, et surtout certaines habitudes des utilisateurs, également appelés "clients"…
Dans cette lutte c'est toujours la sagesse, la compatibilité, et les habitudes des clients qui gagnent contre les "délires" des tech.
Et c'est toujours la mort dans l'âme que le "marketing" accepte les changements profonds, leurs risques d'incompatibilité, et les coûts induits en support technique…
Je ne défend pas spécialement Adobe, cela se passe à peu près de la même façon chez tous les éditeurs de logiciels, les seuls qui ont vraiment réussi à s'affranchir de ces règles c'est l'équipe qui développe InDesign : avec les résultats que l'on sait au niveau des récriminations des utilisateurs sur les (in)compatibilités entre les différentes versions, mais aussi avec les résultats que l'on sait au niveau commercial…
Personnellement je continue à prier pour que les développeurs d'Acrobat n'aient jamais la même liberté !
(Acrobat étant pour l'instant un plus grand succès commercial que InDesign on peut raisonnablement y croire, mais le contexte concurrentiel n'est pas le même…
Le vrai argument (massue) d'Adobe c'est aussi d'affirmer (avec raison) que le format PDF 1.7 s'appelle aussi norme ISO 32000 depuis plus de 18 mois (janvier 2008) et qu'il serait grand temps que la concurrence (ainsi que les clients) utilisent des versions universellement normées, et des logiciels compatibles.
Et il devient difficile de leur jeter la première pierre… C'est là qu'ils sont très fort !
Les techniciens et développeurs d'Acrobat, au moins ceux avec qui je suis en contact, souhaiteraient pouvoir ajouter plein de nouvelles fonctions qui déchirent dans chaque nouvelle version, ce qui supposerait des ruptures de compatibilité…
Alors que les gars du marketing sont toujours à les freiner dans leurs ardeurs pour préserver certaines compatibilités, et surtout certaines habitudes des utilisateurs, également appelés "clients"…
Dans cette lutte c'est toujours la sagesse, la compatibilité, et les habitudes des clients qui gagnent contre les "délires" des tech.
Et c'est toujours la mort dans l'âme que le "marketing" accepte les changements profonds, leurs risques d'incompatibilité, et les coûts induits en support technique…
Je ne défend pas spécialement Adobe, cela se passe à peu près de la même façon chez tous les éditeurs de logiciels, les seuls qui ont vraiment réussi à s'affranchir de ces règles c'est l'équipe qui développe InDesign : avec les résultats que l'on sait au niveau des récriminations des utilisateurs sur les (in)compatibilités entre les différentes versions, mais aussi avec les résultats que l'on sait au niveau commercial…
Personnellement je continue à prier pour que les développeurs d'Acrobat n'aient jamais la même liberté !
(Acrobat étant pour l'instant un plus grand succès commercial que InDesign on peut raisonnablement y croire, mais le contexte concurrentiel n'est pas le même…
Le vrai argument (massue) d'Adobe c'est aussi d'affirmer (avec raison) que le format PDF 1.7 s'appelle aussi norme ISO 32000 depuis plus de 18 mois (janvier 2008) et qu'il serait grand temps que la concurrence (ainsi que les clients) utilisent des versions universellement normées, et des logiciels compatibles.
Et il devient difficile de leur jeter la première pierre… C'est là qu'ils sont très fort !
Disons qu'ils pourraient faire pire, mais qu'ils se modèrent... dans une société capitaliste, la vie d'une entreprise est directement liée à ses capacités à vendre... voire même à sa capacité à vendre des trucs inutiles à des gens qui n'en ont pas besoin... et avec l'informatique on atteint le summum, puisqu'il est facile d'organiser l'incompatibilité scientifiquement et volontairement pour forcer les clients à acheter même quand ils n'en ont pas envie...
La, c'est vrai qu'ils ont fait très fort et qu'ils ont très bien manoeuvré...
... mais en quoi le fait que le PDF 1.7 soit devenu une norme ISO ferait qu'on devrait être obligé de l'utiliser ??? le 1.7, ça m'apporterait quoi pour du flashage ???
Le PDF 1.3 marche très bien pour du flashage quand c'est fait par quelqu'un de compétent... et les techniciens d'Adobe pourront faire tout ce qu'ils voudront,
1- on n'imprimera jamais de transparences sur une presse offset, donc il faudra TOUJOURS les aplatir avant de faire le film ou la plaque, donc le 1.3 suffit,
et 2- le PDF ne sera jamais une baguette magique qui transformera une daube en un truc parfaitement imprimable... donc quelle que soit la version du PDF, quel que soit ce que le client pourra mettre dans son PDF, si il ne sait pas faire un PDF correctement, ça sera toujours une daube inimprimable que l'imprimeur ne pourra pas sauver...
... alors pourquoi utiliser plus que 1.3 ??? ça que peu d'intérêt...
... le seul véritable intérêt, c'est de faire vendre des RIP et de permettre à Adobe de toucher encore plus de pognon... que Adobe croit dur comme fer à son produit, c'est normal, mais il faudrait aussi que Adobe comprenne que les réalités du terrain dans les ateliers de pré-presse sont loin des belles théories de développeurs, que les utilisateurs sont loins d'être capable de maîtriser tous les gadgets inutiles des nouvelles version, et qu'on en a un peu marre de tout le temps filer du pognon à Adobe pour des trucs inutiles ou qui ne marchent pas toujours bien !!! et que plutôt que de nouvelles fonctions qui déchirent, on aimerait avoir des logiciels qui soient débugués et qui fonctionnent au moins correctement, des RIP compatibles PDF qui soient réellement compatibles PDF, des PDF 1.3 qui soient réellement des PDF 1.3...
... et que quand on signale un bug dans ID CS1, ça énerve un peu de le retrouver dans ID CS3 !!! et de le voir encore survivre à 3 updates techniques de CS3...
Je sentais bien que dans le feu de l'action, j'avais oublié une réponse...
(dans la série des trucs que ImposerPro est totalement incapable de faire, j'ai eu une fois à imposer un 48 pages en cahiers de 12 avec 2 plis accordéon plus 1 croisé... donc j'ai dû le faire dans un gabarit InDesign... j'ai cru que j'allais tourner dingue !!!)
* dans InDesign seulement... surtout pas dans XPress !!! vu comment XPress gère les PDF, je n'oserais même pas essayer avec XPress... même si je sais qu'il y a encore des imprimeurs qui flashent de cette façon, et en plus parfois avec XPress 5 (en général, ce sont ceux qui demandent des PDF 1.3 et qui exigent d'avoir un PDF par page...)
En revanche, je travaille souvent avec un fichier PostScript d'impression manuel, c'est à dire que je fais un fichier .PS que j'enregistre sur le disque-dur et que je jette ensuite dans le HotFolder normal du RIP : j'aime bien cette technique, car elle permet de différer le flashage et de "pré-contrôler" le fichier PostScript en l'ouvrant dans Aperçu... ce n'est pas une véritable prévisualisation basée sur des rasters 1-bit (comme celle de l'Apogee) mais ça permet de contrôler rapidement certains détails, comme les séparations, les défonces/surimpressions, etc.
(sauf qu'avec la CS3 c'est devenu assez pénible de faire des .PS car je ne peux plus régler mes options de flasheuse)
(sinon, même avec un flux PDF, tu n'est pas obligé de faire systématiquement un PDF : la plupart des flux acceptent un fichier .PS dans un hot-folder...)
... et quand j'en ai besoin, c'est à dire les quelques fois où ImposerPro ne peut pas faire l'imposition ou l'amalgamme, une fois sur deux je ne trouve pas le gabarit adapté, et je suis obligé d'en refaire un nouveau !!!
C'est ce que je fais avec des gabarits InDesign* quand l'imposition (ou l'amalgamme) à réaliser dépasse les possibilités d'ImposerPro... mais bon, ça va bien quand tu as 2 ou 4 pages ou 6 au grand maximum... parceque ça devient vite pénible à faire, surtout quand il faut positionner des pages avec un pli d'un côté et un bord perdu de l'autre, car il n'est alors pas possible de simplement centrer la page dans le bloc...
(dans la série des trucs que ImposerPro est totalement incapable de faire, j'ai eu une fois à imposer un 48 pages en cahiers de 12 avec 2 plis accordéon plus 1 croisé... donc j'ai dû le faire dans un gabarit InDesign... j'ai cru que j'allais tourner dingue !!!)
* dans InDesign seulement... surtout pas dans XPress !!! vu comment XPress gère les PDF, je n'oserais même pas essayer avec XPress... même si je sais qu'il y a encore des imprimeurs qui flashent de cette façon, et en plus parfois avec XPress 5 (en général, ce sont ceux qui demandent des PDF 1.3 et qui exigent d'avoir un PDF par page...)
J'ai encore un RIP qui se comporte comme une imprimante... donc pas besoin de faire systématiquement un PDF pour flasher !!!
En revanche, je travaille souvent avec un fichier PostScript d'impression manuel, c'est à dire que je fais un fichier .PS que j'enregistre sur le disque-dur et que je jette ensuite dans le HotFolder normal du RIP : j'aime bien cette technique, car elle permet de différer le flashage et de "pré-contrôler" le fichier PostScript en l'ouvrant dans Aperçu... ce n'est pas une véritable prévisualisation basée sur des rasters 1-bit (comme celle de l'Apogee) mais ça permet de contrôler rapidement certains détails, comme les séparations, les défonces/surimpressions, etc.
(sauf qu'avec la CS3 c'est devenu assez pénible de faire des .PS car je ne peux plus régler mes options de flasheuse)
(sinon, même avec un flux PDF, tu n'est pas obligé de faire systématiquement un PDF : la plupart des flux acceptent un fichier .PS dans un hot-folder...)
J'en ai déjà toute une liste de ces gabarits !!! avec des formats différents, des orientations de pages différentes, des écarts entre les pages différents pour les grecquage, les reprises de tête, les bords perdus, etc.
... et quand j'en ai besoin, c'est à dire les quelques fois où ImposerPro ne peut pas faire l'imposition ou l'amalgamme, une fois sur deux je ne trouve pas le gabarit adapté, et je suis obligé d'en refaire un nouveau !!!
Et comme moi on m'en laisse que très peu! (l'événementiel, ça te parle?
Euh non, désolée, ça ne me dis rien du tout. Mais peut-être parce que je vis en Suisse?!
En tout cas, ça a l'air d'être un sacré gros boulot, en effet!
Ce sont des lès de 2,5m x 0,75 m environ, il y en a généralement 5 par stands, le tout est à plastifier, calibrer, et y faire une pose de bandes magnétiques au verso pour qu'il s'adapte à la structure. J'te laisse imaginer le temps qu'il faut, sans compter les heures d'impression :hein: )
Ouaaah, dis-donc ça change carrément de ce que je fais!
PS : .... J't'avais mis un p'tit coup de boule gentil dernièrement... mais tu ne dois pas en connaitre le fonctionnement! :rose: => regarde par ICI, c'est ton tableau de bord.
désolée, en effet, je ne connaissais pas! C'est quoi? Un espèce de MP? Pourquoi ça m'avertit pas par mail de ce genre de truc?! En tout cas, merci de me l'avoir fait connaître! Et merci pour le «coup de boule»! Mais un «coup de boule», c'est en fait un p'tit comm', c'est ça?
