oh la la qu'est ce que je lis pas comme connerie sur ce post.
D'abord ch'uis aller voir ce truc : final fantaisy avec des potes.
c'est tellement a chier qu'un gamin de 7 ans à la fin du film s'est exprimé en disant c'est quoi ce truc avant le générique.
L'histoire, les dialogue, le kitsch des images brefs tout est a chier`.
le niveau technique ne m'épate pas : je suis en overdose de trucs soi disant bien fait qu'on trouvera ringard dans 2 ans.
partce que ça ne cherche que la pprouesse technique et non plus des chemins pour trouver qqch d'original avec les techniques de la 3D.
C'est un medium super et on se laisse complaitement depasser par la technique.
On cherche même pas a donner du sens avec cet outils....quel dommage
Le cinéma c'est pas du consommable .....merde quoi c'est plus que ça ! ça oui
Quand a Goddard dire qu'il fait de la non-histoire est un point de vue tellement naïf que je crispe les dents en lisant ce post écrit pasr je sais plus qui. ça m'ennerve ! c'est pas de la non histoire.
Faut pas voir une histoire avec forcement les schemas du contes ou du polard.
Une histoire c'est tellement libre ! pfffff ! je déprime là
Quand à ta dissertation Alem : je me met en opposition ferme.
Pourquoi qqch aurait-elle plus d'importance qu'une autre.
Tou depend de ce que l'on veut montrer.
Le style est incontestablement une manière de montrer des choses et un medium.
Et le style en premier outil est incontestablement à la mode aujourd'hui comme dans les années 50 avec ce cher Hitchcok
Je pense a des Films de Darren Arronowsky comme requiem for a dream ou pi ou fight Club de David Fincher.
Mais l'histoire a son mot a dire. Certe une histoire classique peut prendre une seconde dimension avec le style mais il y a aussi des histoire qui sont avant tout des histoires :Je pense au film du début du sciècle : le romantisme Allemand en particulier et plus actuellement des films comme "à la vertical de l'été".
Quand au jeu des Acteur lui aussi peut devenir un medium principal.
L'histoire et le style dans "la vie revée des Anges" par exemple pour prendre un film connu ne trouve son essence que dans l'exelant jeu des acteurs.
C'est le cas du retour a un cinéma social proche de la nouvelle vague de goddard dans les années 60-70.
Western, Ressources humaines....etc
Chaque génération et époque exploite plus ou moins certain aspect des possibilités du cinoch.
Et même je dirais que la période de transission et de crise que vit l'art moderne aujourd'hui et l'art en général ainsi que le cinéma (pas les divertisssement d'holiwood à la con) donne la chance a des créateurs géniaux en ce moment qui trouvent de nouveaux chemins dans les arts sequenciels.
Comme la BD (là je suis bien parlé pour en parler), le cinéma, étonnement le théâtre trouve un second souffle actuellement et aussi la comédie musicale (attention le premier qui me cite Roméo et Juliette les dix comm... et autres niaiseries....je l'étrangle et lui fait une attaque a distance sur son ordi
)
Bref ce que je vois dans ce post est pour moi l'évidence qu'on ne cherche plus que le divertissement dans le cinéma.
Franchement j'en pleure.
Et je me demande bien a quoi ça sert que j'écrive tout ça puisque.....enfin bon
tout le monde va me sauter dessus en disant que je la ramène et tout et tout.
et bien allez y ! On vit a Disneyland aujourd'hui de toute façon. Il y a juste des clodos en plus a coté des attractions
... dont moi
![[MGZ]Slug](/data/avatars/m/0/55.jpg?1089234184){kind=avatar}
