Et ? :rolleyes:
90 Go= 92160 Mo
1 titre en moyenne 4Mo
Soit environ 23000 morceaux...
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre comment on peut garder autant de ziq...
et surtout pourquoi...
I touch
- Créateur du sujet Macmule
- Date de début
- Statut
Et ? :rolleyes:
90 Go= 92160 Mo
1 titre en moyenne 4Mo
Soit environ 23000 morceaux...
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre comment on peut garder autant de ziq...
et surtout pourquoi...
Tu oublis que pour ne pas avoir un son trop dégeu dans les oreille, certains encodent en Lossless ou en 320k. Ca fait donc plutôt du 20 à 40 MO par titre où plus a ce moment là...
Si par dessus le marché tu as une discothèque de plusieurs années de collection.
C'est plus très compliqué à comprendre à ce moment là...
Si par dessus le marché tu as une discothèque de plusieurs années de collection.
C'est plus très compliqué à comprendre à ce moment là...
C'est mon cas mais je n'ai pas pour autant besoin d'avoir 100 albums en permanence sur moi. J'en ai 10 ou 15 et c'est déjà pas mal non ?
A l'époque du Diskman, vous vous baladiez avec combien de CDs sur vous au juste ?
A l'époque du Diskman, vous vous baladiez avec combien de CDs sur vous au juste ?
90 Go fait nous fait 12 jours d'écoute en qualité CD, à raison de 12 heures par jour. De quoi agrémenter une balade en forêt, même si on perd son chemin...
A l'époque du Diskman, vous vous baladiez avec combien de CDs sur vous au juste ?
Eh ouais, mais c'était une autre époque ça. Là, on vit dans un monde où l'on a pris goût à tout avoir sous la main, tout de suite, et en permanence... et en l'occurrence, au travers de ses oreilles*.
Difficile j'imagine de revenir en arrière.
Ça a sans doute du bon et du moins bon, j'en sais rien, ça mériterait un sujet à part entière, mais c'est un état de fait qu'on ne peut nier.
* Et où, parenthèse, l'attente et la patience, sont des règles de savoir-vivre qui échappent désormais à un bien grand nombre (flagrant sur les forums de discussions).
A
Anonyme
Invité
C'est mon cas mais je n'ai pas pour autant besoin d'avoir 100 albums en permanence sur moi. J'en ai 10 ou 15 et c'est déjà pas mal non ?
A l'époque du Diskman, vous vous baladiez avec combien de CDs sur vous au juste ?
Je n'en ai pas besoin non plus, la plupart du temps - parce que la plupart du temps j'écoute les 5 ou 6 derniers albums que j'ai acheté...
Mais des fois, j'ai soudain envie d'écouter un truc particulier, un vieux machin qui dort dans ma bibliothèque depuis des lustres, ou envie de lancer le truc, au hasard, pour sortir justement de la rengaine des 5 ou 6 derniers albums...
Les 10 ou 12 Go de musique que je trimballe en permanence me permettent ça.
Diable ! Cela dépend de l'importance que l'on apporte à la musique.
Personnellement, ma discothèque virtuelle doit flirter avec 175 GB et elle représente environ les 2/3 des CDs que j'ai eu un jour, ainsi que la musique directement achetée en ligne.
Cela représente une partie de ma mémoire musicale [malheureusement mes vinyles en sont exclus et j'ai revendu il y a longtemps 600 CDs sans les avoir rippés ...] et en tant que telle, une part de ma mémoire. Comme je ne suis pas un cyborg, je trouve pratique d'avoir à disposition ce que je ne peux retenir seul : il est limité, mon petit cerveau !
J'ai longtemps souhaité pouvoir avoir toute ma discothèque sous la main mais, avec 16 GB, on a de quoi voir venir (en fait : 10 GB, le reste étant des films). Je ne serais pas contre 32 GB, pourtant
perso, l'abritrage peut se faire aussi sur l'ergonomie des deux solutions, classic/touch.
Sincèrement, tout le monde fait des gorges chaudes à base de "waaaaaaaaaaaaaa, c'est géniaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal" des itouch, et bien j'ai le sentiment, pour un usage strictement musical, que je m'y retrouvais mieux avant avec mon modeste ipod 3G molette tactile. Simplissime, efficace, rapide.
Là, le touch, c'est 100% la frime, mais au quotidien, et bien....
quand à le taille du disque dur...c'et tjs un peu le même débat...ceux qui ont la plus grosse contre ceux qui en ont une qui sert...
Sincèrement, tout le monde fait des gorges chaudes à base de "waaaaaaaaaaaaaa, c'est géniaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal" des itouch, et bien j'ai le sentiment, pour un usage strictement musical, que je m'y retrouvais mieux avant avec mon modeste ipod 3G molette tactile. Simplissime, efficace, rapide.
Là, le touch, c'est 100% la frime, mais au quotidien, et bien....
quand à le taille du disque dur...c'et tjs un peu le même débat...ceux qui ont la plus grosse contre ceux qui en ont une qui sert...
Des goûts et des couleurs ... Je suis exactement à l'opposé de toi : son écran large, la fluidité de l'interface, la possibilité d'aller directement à une lettre donnée, rien que ça justifie mon abandon des autres iPods. J'ai pensé un moment à prendre un Classic à 160 GB, donc proche de mon souhait initial (la discothèque dans la poche) et je me suis mal vu me balader avec une simple molette dans toute cette musique. Avec le Touch (ou l'iPhone, bien évidemment), aucun problème de cette nature. C'est fluide et je retrouve, qui plus est, le plaisir de parcourir les pochettes du bout du doigt.
Non, vraiment, j'ai préféré la qualité de l'interface à la quantité de musique (sans parler de la taille de l'écran !)
Non, vraiment, j'ai préféré la qualité de l'interface à la quantité de musique (sans parler de la taille de l'écran !)
A
Anonyme
Invité
et bien je ne dois pas pratiquer assez, parce que le nombre de fois où je me plante de boutons (on dira que c'est des mauvaises habitudes), à vouloir notamment utiliser la fonction menu en permanence. Le touch monopolise les deux mains (pouvoir tout piloter d'une main est un avantage génial des ipod, je trouve) et il y a encore des choses TRES perfectibles dans son ergonomie par rapport à la qualité globale (on oublie coverflow qui ne sert quasiment à rien...la prise casque est à mon avis pas très bien placée, le bouton menu est chiant à atteindre sur un dock). Je grossis le trait, c'est sûr
, mais qu'on arrête de dire que c'est l'interface ultime. C'est beau, c'est attrayant, mais en terme d'efficacité, c'est pas forcément la meilleure.Pour ce qui est de la selection directe par lettre pour les artistes, le classic le fait...et la main via la roulette n'a pas trop de difficulté à trouver une lettre parmi les 26...
C'est l'interface ultime
... dans certaines conditions : personnellement je n'utilise le Touch que pour surfer de n'importe où dans la maison, utiliser les playlists sur ma chaîne, ou encore écouter de la musique, visionner des photos ou des films au lit par exemple... Et à l'extérieur il ne me sert principalement que d'agenda.
Dans ces conditions son interface est ultime. Par contre quand je vais skier je préfère celle du Shuffle
Marrant ! Coverflow, je m'en passe bien pour l'instant ... sur les Macs (en attendant le nouveau trackpad). Mais sur Touch et iPhone, je constate que je l'utilise souvent. Aussi souvent que la liste d'album : le plaisir de retrouver visuellement un album, quoi.
Mon problème avec la molette du Classic est l'accélération (nécessaire) avec la rotation continue. Je ne suis jamais parvenu à une utilisation satisfaisante.
Par ailleurs, je n'utilise pas de dock pour mes iPods, n'ayant pas de Mac de bureau, mais des câbles tout bêtes.
Note que je ne vois pas cette interface comme ultime (car l'ultime n'est pas de ce monde). Mais celle à laquelle je m'adapte le plus aisément. De surcroît, je ne me vois guère regarder un film sur le classic : pour les sous-titres, cela doit commencer à être dur.
Reste que, n'ayant aucune imagination, je me demande ce qu'ils vont pouvoir inventer pour la prochaine version de l'interface.
Coverflow, je m'en passe bien pour l'instant ... sur les Macs (en attendant le nouveau trackpad). Mais sur Touch et iPhone, je constate que je l'utilise souvent. Aussi souvent que la liste d'album : le plaisir de retrouver visuellement un album, quoi.Mon problème avec la molette du Classic est l'accélération (nécessaire) avec la rotation continue. Je ne suis jamais parvenu à une utilisation satisfaisante.
Par ailleurs, je n'utilise pas de dock pour mes iPods, n'ayant pas de Mac de bureau, mais des câbles tout bêtes.
Note que je ne vois pas cette interface comme ultime (car l'ultime n'est pas de ce monde). Mais celle à laquelle je m'adapte le plus aisément. De surcroît, je ne me vois guère regarder un film sur le classic : pour les sous-titres, cela doit commencer à être dur.
Reste que, n'ayant aucune imagination, je me demande ce qu'ils vont pouvoir inventer pour la prochaine version de l'interface.
Pour la prochaine interface, ça sera une paire de lunettes Apple reliée à l'iPod.
On pourra se déplacer dans Coverflow en balançant son regard de droite à gauche ou inversement et changer aussi de titre en un clin d'oeil
C'est beau le progrès
On pourra se déplacer dans Coverflow en balançant son regard de droite à gauche ou inversement et changer aussi de titre en un clin d'oeil
C'est beau le progrès
Ha! ce bon vieux DiskmanA l'époque du Diskman, vous vous baladiez avec combien de CDs sur vous au juste ?
J'en ai vu passé une paire il y a quelques années à la fnac aux environs de Noël (c'était un modèle Sony, en 320x200 pixels). Ça n'a pas dû avoir le succès escompté, parce que ça a disparu aussi vite que c'est venu, et on n'en a jamais revu depuis.
Perso, et comme environ 80% de la population, au dela de 192k, je ne fais plus la différence, sauf de très rares exceptions. Et puis quand t'achètes ta musique déjà encodée, elle est en 128 ou 256... rarement plus... alors le lossless, je doute que ca serve de le prendre avec soi sur son ipod... d'autant qu'il a déjà un très très faible souffle à l'arrêt... alors me dire que le lossless c'est mieux sur son iPod, ca me fait plutôt marrer... :mouais:
Bref... il ne faut pas confondre iPod et chaine HI-FI haut de gamme...
Maintenant c'est vrai qu'avoir une double discographie (une qualité iPod et l'autre HI-FI) c'est pas top pratique...
Perso, et comme environ 80% de la population, au dela de 192k, je ne fais plus la différence, sauf de très rares exceptions. Et puis quand t'achètes ta musique déjà encodée, elle est en 128 ou 256... rarement plus... alors le lossless, je doute que ca serve de le prendre avec soi sur son ipod... d'autant qu'il a déjà un très très faible souffle à l'arrêt... alors me dire que le lossless c'est mieux sur son iPod, ca me fait plutôt marrer... :mouais:
Bref... il ne faut pas confondre iPod et chaine HI-FI haut de gamme...
Maintenant c'est vrai qu'avoir une double discographie (une qualité iPod et l'autre HI-FI) c'est pas top pratique...
C'est surtout dans les aiguës que ça s'entend !!
Même si avec le casque Apple d'origine, il est vrai que la différence frappe moins (Enfin moi, j'entends déjà tous les défauts) mais dès que tu as ton propre casque ... C'est l'hécatombe.
- Statut
