Source :
http://www.presedo.com/2006/01/31/pourquoi-iweb-ma-decu/
En tant que professionnel dans le monde de l’informatique, et en tant que fervant admirateur de la marque à la pomme, je ne pouvais qu’être impatient de me retrouver confronté à iWeb.
Le malaxer, le tritouiller, le découvrir, j’ai attendu plus de deux semaines avant de le faire… Bref I WAS WAITING FOR IT..
Mais avant de le recevoir, je suis allé faire un peu le tour des forums et blogs de la planète qui parlaient eux aussi de leurs différentes expériences avec l’iWeb. Et là, je suis un peu surpris de lire des mots assez durs à propos de ce nouveau logiciel.
La semaine dernière, je me suis retrouvé avec iLife06 dans les mains… et voici ce que j’en pense en présentant le logiciel de deux points de vue :
- 1° iWeb utilisé par Monsieur tout le monde.
- 2° iWeb utilisé par un professionnel du Web
Utilisation par Monsieur tout le monde.
bien … :
- Lorsqu’on est habitué au logiciels d’iLife,
utiliser iWeb est assez facile. Les thèmes sont souples, les images et les textes peuvent être déplacés, manipulés facilement, et surtout tout est intégré.
-
Ajouter une photo est très simple, ajouter un album photo encore plus, et pour les personnes qui veulent partager des photos, c’est bien plus simple que de devoir uploader des images via une interface web (et je ne parle même pas de devoir construire une application php pour faire des galleries photo)
-
Ajouter une video est tout aussi simple (comme pour une photo d’ailleurs)
- La possibilité de
mettre à jour son site sur .mac automatiquement sans trop se soucier de comment ça marche. (99$ par année tout de même)
- Possibilité d’utiliser un des
12 jolis thèmes Apple pour son site.
pas bien … :
- J’ai une adressse du genre
www.monsite.com. Je d
ois passer par un logiciel FTP externe (pour un hébergement autre que .mac) pour pouvoir synchroniser mon site avec mon répertoire sur mon disque dur. (logique de promotion de .mac). C’est tout de même un comble pour un éditeur de page web de ne pas avoir de logiciel FTP intégré.
- Pourquoi je
ne peux pas avoir un compteur sur mon site qui n’est pas sur .mac ? (logique de promotion de .mac)
- Pourquoi je
ne peux pas avoir un choix de diaporama sur mon site qui n’est pas sur .mac ? Celui inclut par défaut est moche (logique de promotion de .mac)
-
Personne ne peux répondre ou commenter mes messages sur mon blog !!!! GROS POINT NOIR : qu’est-ce qu’un blog sans commentaire ? Réponse : TOUT SAUF UN BLOG
Utilisation par un professionnel du Web
en général on est déçu car …
- Les points négatifs déjà relatés pour l’utilisation par Monsieur tout le monde peuvent être repris pour un professionnel du Web.
- Un pro du web sera très tenté par la lecture du code source d’une page générée par iWeb. Et là, ça fait mal. On peut même lire sur certains blogs qu’on est revenu au niveau de Frontpage avec son code horrible (un peu exagéré, car le code n’est pas propriétaire, mais bon …
.
Les règles d’usage du CSS sont complètement oubliées .
- L’organisation des fichiers : Au secours !!! - Chaque fichier (comme coucou.html) a un répertoire qui lui est associé (coucou_files) dans lequel on retrouve toutes les images de la page, un fichier css et un fichier javascript. Donc, si j’ai 5 fichiers avec le même template, j’ai 5 répertoires _files en tout qui contient chacun un fichier CSS et un fichier JS.
Les fichiers CSS SONT IDENTIQUES, mais chargés à chaque fois !!! pourquoi ne pas faire un lien vers un seul et unique fichier CSS ??? Gain de temps grâce au cache.
- Ensuite,
les fichiers JS sont à 99% identiques !!!! Seule la fonction “onPageLoad()” qui porte bien son nom, change car elle contient le traitement INDIVIDUEL (!!) des images PNG pour des navigateurs qui ne les prennent pas en charge, comme IE (ex: fixupIEPNGBG(”navbar_0_normal”
. Or il existe des solutions automatisées (JS ou même CSS) qui permettent de traiter ces images automatiquement, sans devoir faire un appel à une fonction spécifique pour chaque image !!!!
- Toutes les images générées sont des PNG : pourtant,
dans plusieurs cas, les images gagneraient à être compressées en JPG au lieu de PNG. On y gagnerait plusieurs Mo sur un site de plus de 5 pages.
-
La barre de navigation des pages n’est pas éditable. On peut juste indiquer si la page créée doit apparaître dans cette barre ou pas.
- A ma connaissance,
on ne peux pas faire une arboresence dans les fichiers créés par iWeb. Si plusieurs pages concernent une thématique, elles ne peuvent pas être regroupées dans un dossier, ou simplement l’être virtuellement dans iWeb, sans que ce soit fait physiquement sur le disque dur.
-
La gestion des polices est aussi à retravailler. Un texte, pur et dur, qui demande une police spéciale peut être fait avec autre chose qu’une image. Pensez à sIFR 2.0 (
référence et
exemple) qui permet à n’importe quel ancien navigateur web ou n’importe quel navigateur web qui ne traite pas les images de pouvoir tout de même afficher des textes lisibles par les visiteurs et surtout par leurs machines (je pense notamment aux personnes mal-voyantes qui ont des machines qui lisent litteralement les pages web et qui ne peuvent lire le textes qui sont sur les images…
. Mais il est vrai que le web ne permet pas de faire des délires typographiques si on commence à incliner les textes (seuls ces cas requièrent le passage par une image).
-
La création de nouveaux thèmes est complexe. En effet, il semblerait qu’il faille utiliser XCode pour créer des thèmes pour iWeb (en tout cas, je n’ai pas trouvé de documentation traitant sur ce sujet, même sur le site d’Apple)… Bon, l’interface d’iWeb est très riche, et la manipulation des objets est très complexe pour que ce soit fait très facilement. J’avais tout de même espérer pouvoir créer de nouveaux thèmes en changeant quelques éléments sur les thèmes officiels, et ainsi pouvoir créer des pages un peu plus personnalisées avec iWeb….
- La mise à jour d’un site hébergé ailleurs que sur .mac, se fait en effectuant
la création l’ensemble du site à nouveau au lieu de ne générer que les pages qui ont effectivement été mises à jour.
Petites choses en plus qui pourraient être améliorées …
- Depuis iPhoto, on ne peux pas envoyer plus de 99 photos sur iWeb.. Bon, ok, 100 photos, c’est beaucoup sur le web, mais s’il
existe une limite de photos par page, pourquoi ne pas paginer automatiquement les galleries photo pour avoir moins de photos par page et ainsi casser cette limite ???
- Pouvoir
créer un album photo sans noms sous les photos (est-ce une option ?, je ne l’ai pas trouvée)
- Cette liste risque de se rallonger avec le temps …
Bref, pour conclure
L’achat d’iLife 06 s’est surtout fait pour le photocast entre utilisateurs d’iPhoto 06 (mes parents et beaux-parents vont apprécier le partage des photos de ma fille en “live”
. Ce n’est donc pas “que” pour iWeb que l’achat a été fait. Mais bon, c’était aussi motivant de voir ce que Apple allait faire dans un domaine qui m’est très très proche : l’édition de pages web. Les différents blogs que j’ai lu et mon utilisation m’ont permis de comprendre à quel point il est important d’avoir un oeil sur l’ergonomie d’un outil (ce qu’Apple fait très bien, il faut le souligner) mais surtout, il faut que le produit final respecte les standards du métier, autrement les créateurs de sites web, qui pourraient faire la promotion de cet outil auprès de clients potentiels, pourraient tout simplement le boycotter.
De plus, d’autres produits, certes moins ergonomiques qu’iWeb, sont déjà sur le marché et produisent du code plus propre (
RapidWeaver par exemple).
Bref, pour reprendre les mots utilisés sur d’autres blogs : “There is always a version 2.0″… et iPhoto (en version 6.0) commence tout juste a devenir vraiment utilisable avec une grosse bibliothèque, donc …
