Je passe du Mac... au PC.

[Aewil]

Je me suis aussi laisser dire que le prix des PC pour "grands joueurs pur et dur", équipés convenablement, valaient largement aussi cher que les Mac.

Et, en comparant le portable à 4 kg à un iMac 27" à 2000 € et un processeur à 3,4 GHz, je me dis qu'il n'y a pas photo.

Une tour PC gamer vaut le même prix qu'un iMac full options ? Faudrait arrêter la fumette les gens.

Moi qui me monte un PC fixe actuellement, pour 2000€ (et encore, j'ai vraiment que du très haut de gamme), j'ai l'équivalent de 5 fois la puissance du plus cher iMac.

OK on a pas l'écran, pas la souris, pas le clavier. Mais même en rajoutant leur prix, on arrive pas au prix du Mac :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Quand tu dois te déplacer avec ton PC pour jouer chez des amis, c'est plus pratique un portable ou une tout-en-un ?



Sinon, j'adore vos photos jacky design, mais sachez qu'il y a des PC vachement beaux et pas pour autant énormes:

 

[Anonyme]

Il est clair que c'est pour OS X qu'on a des Macs, car pour le matos, le rapport matériel/prix est vraiment loin du PC.

Suffit de prendre en exemple l'Asus N550JV-CN222H qui dans un MacBook Pro classic serait idéal pour moi

Un joli design et une configuration quasi du top de chez Apple pour 1200 euros : i7 4700 Haswell 15,6" Full HD LED IPS, 16 Go de RAM (en barrettes), 750 Go en 7200 (et au moins on peut le changer), GeForce GT750M avec 4Go de VRAM, graveur BR, une connectique correcte (y compris mini display port, mais pas de TB/FW), clavier rétro-éclairé, etc ...

Version tactile pour 50 euros de plus (Asus N550JV-CN223H).

Par contre c'est Windows 8. Franchement si ça tournait nativement sous OS X, je changerais de suite de fabricant ... Mais en attendant, ça remet un peu les idées en place sur la valeur du matériel.

oui c'est exactement ça
Mac c'est essentiellement OSX
le jeu en vaut encore la chandelle
mais pour combien de temps encore ?

 

[melaure]

oui c'est exactement ça
Mac c'est essentiellement OSX
le jeu en vaut encore la chandelle
mais pour combien de temps encore ?

Vu le matos que je cite, il suffirait d'une seule chose : que Microsoft adopte un noyau Unix pour Windows 9

 

[iluro_64]

Une tour PC gamer vaut le même prix qu'un iMac full options ? Faudrait arrêter la fumette les gens.

Moi qui me monte un PC fixe actuellement, pour 2000€ (et encore, j'ai vraiment que du très haut de gamme), j'ai l'équivalent de 5 fois la puissance du plus cher iMac.

OK on a pas l'écran, pas la souris, pas le clavier. Mais même en rajoutant leur prix, on arrive pas au prix du Mac…

…

5 fois la puissance du plus puisant iMac ! Mais lors, même les Mac Pro actuels ou à venir sont complètement largués. :rolleyes:
Qu'est-ce qu'il a dans le ventre ce bestiau-là ?

 

[Locke]

Une tour PC gamer vaut le même prix qu'un iMac full options ? Faudrait arrêter la fumette les gens.

Moi qui me monte un PC fixe actuellement, pour 2000€ (et encore, j'ai vraiment que du très haut de gamme), j'ai l'équivalent de 5 fois la puissance du plus cher iMac.

OK on a pas l'écran, pas la souris, pas le clavier. Mais même en rajoutant leur prix, on arrive pas au prix du Mac :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Quand tu dois te déplacer avec ton PC pour jouer chez des amis, c'est plus pratique un portable ou une tout-en-un ?...

Mouais... http://forums.macg.co/12632853-post7.html ...alors pourquoi vouloir dépenser 1500 € sur le Refurb ?

 

[CBi]

Si c'est pour une utilisation de gamer pur = je me demande bien quelle peut être l'utilité d'un mac si on ne touche pour ainsi dire jamais à Mac OS ?


Un peu comme pour un de mes collègues qui s'était acheté un MacBook =

- Alors ? lui demandais-je, curieux de connaître son avis de switcher.

- Aucune différence, me répondit-il, avant de me montrer sur son écran... Windows via Bootcamp !

 

[Anonyme]

- Aucune différence, me répondit-il, avant de me montrer sur son écran... Windows via Bootcamp !

Il aurait du rester avec un PC :zen:

N'importe comment, je considère qu'Apple fait preuve d'intelligence avec Boot Camp, attirer les gogos qui vont continuer à utiliser le Mac comme s'ils n'avaient jamais quitté Windows. Si les besoins niveaux programmes sont tels que seul Windows est en mesure de répondre, alors autant utiliser des IBM compatibles ... :love:

 

[Xidi73]

Pour info : c'était surtout pour faire coup de gueule à Apple qui fait du matos horriblement cher et qui est trop peu puissant. :rateau: Puis je n'aime pas Windows, je l'utilise à contrecoeur car il y a vraiment de bons logiciels et jeux la dessus. Le Mac, c'est magnifique, c'est magique, mais à voir qu'ils ont soudé la RAM sur le MBPr et que ils mettent des pauvres puces Intel Iris dans tout le bas, le milieu et dans la majeure partie du haut de gamme du MBPr. Si je m'achète un Mac, ce sera un Pro. Puis c'est tout.

Mais sait-on faire d'un ASUS ROG G750JH un Hackintosh :rolleyes: ?

CBi : Go PEBKAC


Cordialement,
Xidi73

 

[CBi]

Ce ne sont pas forcément des gogos.
Il y a un certain nombres de softs qui n'existent pas sur Mac, et dont on peut avoir un besoin ponctuel mais absolu pour bosser = certaines macros sur Excel par exemple, qui utilisent des bibliothèques absentes de Office Mac.
Apple en a tenu compte et offre une solution avec Bootcamp.

Mais s'acheter un Mac pour ne pas utiliser Mac OS, c'est un peu curieux...

 

[Aewil]

5 fois la puissance du plus puisant iMac ! Mais lors, même les Mac Pro actuels ou à venir sont complètement largués. :rolleyes:
Qu'est-ce qu'il a dans le ventre ce bestiau-là ?

Bah il arrive qu'il est encore largué. Il possède une carte graphique de type M soit, de PC Portable, à 3000€, ça fait mal hein ?

Mouais... http://forums.macg.co/12632853-post7.html ...alors pourquoi vouloir dépenser 1500 € sur le Refurb ?

Tout simplement parce que jouer à l'école ou pendant mes vacances n'est pas, mais alors vraiment pas ma priorité ? C'est incroyable ça, si on critique certains choix d'une marque, on a pas le droit d'acheter certains de ses produits ?!

Ce ne sont pas forcément des gogos.
Il y a un certain nombres de softs qui n'existent pas sur Mac, et dont on peut avoir un besoin ponctuel mais absolu pour bosser = certaines macros sur Excel par exemple, qui utilisent des bibliothèques absentes de Office Mac.
Apple en a tenu compte et offre une solution avec Bootcamp.

Mais s'acheter un Mac pour ne pas utiliser Mac OS, c'est un peu curieux...

Non et puis un Mac, c'est surtout un design et un PAD ! Parce que le Pad des Windows, même s'il s'est amélioré, n'est pas du tout à la hauteur de celui du Mac...

 

[Xidi73]

@CBI : Tu ne crois pas que pour Excel il ne faudrait pas préférer la virtualisation ? Un ami médecin utilise VMWare pour accéder à son PACS "fait pour IE 6" :eek: . C'est assez rapide et il n'a pas besoin d'éteindre et redémarrer son Mac pour cela.
Je n'ai utilisé BootCamp que quelque fois, surtout quand j'ai ramené FSX, aujourd'hui oublié au profit de X-Plane, qui tourne sous Mac OS X.


Cordialement,
Xidi73

 

[iluro_64]

Bah il arrive qu'il est encore largué. Il possède une carte graphique de type M soit, de PC Portable, à 3000€, ça fait mal hein ?
…

Je le répète encore une fois, les Mac en général ne sont pas fait pour jouer. Les choisir pour faire tourner Windows pour pouvoir disposer des jeux écrits pour PC est une sombre c… D'autant qu'on peu avoir mieux dans le monde PC pour cette activité et pour moins cher. Mais peut-être n'est-ce pas assez "joli". Il y a des membres de Mac G qui ont d'ailleurs leur Mac, avec lequel il ne jouent pas, et leur PC bien adapté aux jeux. Vouloir à tout prix jouer sur un Mac tient de l'irrationnel. À moins que ça ne soit, tout simplement, pour pouvoir troller et se gausser.

Je veux bien croire tout ce qu'on me raconte lorsqu'on m'apporte des preuves et/ou des chiffres …

D'abord, de quel Mac parles-tu ?

Si c'est de l'iMac, tu as parfaitement raison s'il s'agit de la carte graphique. En ce qui concerne le processeur i7 à 3,5 GHz faudra me dire ce qu'il y a de mieux dans ta tour. La véritable question qui se pose est : existe-t-il dans le monde PC un "tout-en-un" qui soit comparable à l'iMac ? Ou même un portable capable de rivaliser avec les portables Apple en terme d'autonomie ?

Si c'est du futur Mac Pro dont tu parles, là, il faut détailler un peu. Et me dire si ta super-machine 5 fois plus puissante est capable d'entrer dans le volume du Mac Pro à venir.

C'est très facile d'avancer des arguments sans les mettre dans un contexte de réalité. Désigne-moi donc un PC du volume du futur Mac Pro 5 fois plus puissant que lui …

J'ai toujours su que les PC étaient moins chers que les Macs à performances hardware comparables. J'ai toujours su aussi que Mac OS faisait la différence Face à Windows.

Alors, que tu te bâtisses une tour, à la puissance 5 fois plus monstrueuse que le plus puissant des Mac, reste à montrer à la foule haletante. Des preuves, des preuves, des preuves, que diable. Ça peut peut-être nous intéresser pour l'anecdote. Mais ça n'a aucune utilité en dehors de ce qui semble être ta passion, le jeu ! Et ça ne sert à rien pour faire marcher Safari ou Firefox ou Chrome. De toute façon, ta tour sera démodée dès que ta super carte graphique sera rendue obsolète par une nouvelle carte encore plus puissante …

Sans doute que ta machine ressemblera peu ou prou aux images postées dans certains posts

 

[melaure]

Les Macs sont fait pour jouer un peu, et ça fait 25 ans (depuis le Mac +) que je joue sur Mac, et que je n'ai pas eu besoin d'autre chose (je n'ai gardé ma PS2 que 4 mois). Il faut juste accepter qu'il y ait moins de titres, et pas les titres les plus gourmands ou les plus récents du marché (mais un jeu de 2 ans ne devient pas nul parce qu'il a deux ans ). Et souvent des JdR, Stratégie, etc ... mais j'aime beaucoup.

Mais avec WoW, DIRT2, F1 2012, etc ... on ne peut pas dire qu'on ne joue pas sur Mac. Et je me suis bien éclaté avec ces 3 là sur mon iMac en 6970

 

[Anonyme]

Alors, que tu te bâtisses une tour, à la puissance 5 fois plus monstrueuse que le plus puissant des Mac, reste à montrer à la foule haletante.
Sans doute que ta machine ressemblera peu ou prou aux images postées dans certains posts

Sacrée machine, qui doit chauffer la pièce sans aide externe, qui doit consommer le triple en électricité, avec un ou des ventilateurs qui soufflent sans arrêt dès qu'on lui présente un jeux :zen:

 

[Aewil]

Je le répète encore une fois, les Mac en général ne sont pas fait pour jouer. Les choisir pour faire tourner Windows pour pouvoir disposer des jeux écrits pour PC est une sombre c… D'autant qu'on peu avoir mieux dans le monde PC pour cette activité et pour moins cher. Mais peut-être n'est-ce pas assez "joli". Il y a des membres de Mac G qui ont d'ailleurs leur Mac, avec lequel il ne jouent pas, et leur PC bien adapté aux jeux. Vouloir à tout prix jouer sur un Mac tient de l'irrationnel. À moins que ça ne soit, tout simplement, pour pouvoir troller et se gausser.

Je veux bien croire tout ce qu'on me raconte lorsqu'on m'apporte des preuves et/ou des chiffres …

D'abord, de quel Mac parles-tu ?

Si c'est de l'iMac, tu as parfaitement raison s'il s'agit de la carte graphique. En ce qui concerne le processeur i7 à 3,5 GHz faudra me dire ce qu'il y a de mieux dans ta tour. La véritable question qui se pose est : existe-t-il dans le monde PC un "tout-en-un" qui soit comparable à l'iMac ? Ou même un portable capable de rivaliser avec les portables Apple en terme d'autonomie ?

Si c'est du futur Mac Pro dont tu parles, là, il faut détailler un peu. Et me dire si ta super-machine 5 fois plus puissante est capable d'entrer dans le volume du Mac Pro à venir.

C'est très facile d'avancer des arguments sans les mettre dans un contexte de réalité. Désigne-moi donc un PC du volume du futur Mac Pro 5 fois plus puissant que lui …

J'ai toujours su que les PC étaient moins chers que les Macs à performances hardware comparables. J'ai toujours su aussi que Mac OS faisait la différence Face à Windows.

Alors, que tu te bâtisses une tour, à la puissance 5 fois plus monstrueuse que le plus puissant des Mac, reste à montrer à la foule haletante. Des preuves, des preuves, des preuves, que diable. Ça peut peut-être nous intéresser pour l'anecdote. Mais ça n'a aucune utilité en dehors de ce qui semble être ta passion, le jeu ! Et ça ne sert à rien pour faire marcher Safari ou Firefox ou Chrome. De toute façon, ta tour sera démodée dès que ta super carte graphique sera rendue obsolète par une nouvelle carte encore plus puissante …

Sans doute que ta machine ressemblera peu ou prou aux images postées dans certains posts

Je pense qu'en effet, pour jouer, le meilleur compromis c'est un PC Fixe avec un portable Mac. Même si jouer à des petits jeux en déplacements c'est plaisant d'avoir un ultra portable

Concernant le i7 3.5Ghz, sache que ma tour actuelle dispose d'un i5 2500K cadencé à 5Ghz donc bon...

Quand tu as une tour, je pense pas que la taille justifie une carte nomade. Surtout à ce prix. Et puis, une tour à la base, si c'est gros, je vois pas le problème, c'est pas un truc transportable.

Des preuves, je peux te linker mon panier d'achat, mais je pense que tu vas nier l'évidence...

 

[iluro_64]

Je pense qu'en effet, pour jouer, le meilleur compromis c'est un PC Fixe avec un portable Mac. Même si jouer à des petits jeux en déplacements c'est plaisant d'avoir un ultra portable

Concernant le i7 3.5Ghz, sache que ma tour actuelle dispose d'un i5 2500K cadencé à 5Ghz donc bon...

Quand tu as une tour, je pense pas que la taille justifie une carte nomade. Surtout à ce prix. Et puis, une tour à la base, si c'est gros, je vois pas le problème, c'est pas un truc transportable.

Des preuves, je peux te linker mon panier d'achat, mais je pense que tu vas nier l'évidence...

T'es-tu posé la question des choix d'Apple ? Apple n'a fait de véritables tours que pour les Mac Pro. Le concept du 'tout en un" est à l'origine de la naissance du Mac. Bien sûr, il y a eu la période des Mac II en "tour à plat" sur laquelle on posait l'écran. Mais le concept du "tout en un" est revenu au galop avec les iMac. Dans ce concept, il y a un paramètre de taille : le volume disponible d'une enceinte close à ventilation forcée. C'est cela qui guide, entre autres, le choix des composants. Parmi les "autres" il y a le design, je préfère dire le dessin des machines. l'iMac a connu trois formes de base différentes : le bonbon acidulé, le tournesol, et le poisson plat. Aujourd'hui, nous en sommes à la troisième variété de poisson plat : après le plastique blanc, l'aluminium quasiment blanc mais guère moins épais, nous en sommes à l'extrême minceur. Tout cela pour que l'ordinateur individuel soit un bel objet, élégant, peu gourmand en électricité, silencieux, et aussi peu chaud que possible, que l'on peut poser sur un bureau ou sur une table dans un salon. Depuis des années, le "design" contraint l'électronique. Cela a une conséquence : même avec beaucoup d'astuce pour faire des machines aussi attractive que possible, la petitesse du volume et la faible hauteur disponible imposent que les composants ne doivent pas chauffer, disons le moins possible. En fait, entre un iMac et un portable Apple, il n'y a pas beaucoup de différence, permettant d'avoir un effet d'échelle dans l'approvisionnement des composants, donc un coût plus fiable. Ce sont les mêmes composants de base assemblés de façon appropriée à la forme de la machine. Cela impose des choix. La carte graphique est le composant le plus gourmand en énergie, donc en dissipation, avec une action très néfaste sur l'autonomie dans le cas des portables. Exit donc ce composant des portables, et même de l'iMac d'entrée de gamme. Aujourd'hui, la technologie des semi-conducteurs permet de faire des circuits spécialisés dans la visualisation, aussi performants que des cartes d'il y a deux ou trois ans, plus petits, et consommant moins. Cela a une conséquence sur les capacités graphiques des machines, qui restent suffisantes dans la majorité des cas d'utilisation. Bien sûr, d'une certaine façon, le jeu est une activité jugée marginale. Par contre, l'activité de traitement vidéo est un paramètre important. Comme il faut à la fois de la puissance, de la mémoire est des performances graphiques suffisantes seules les plus "grosses" machines ont des cartes graphiques dédiées.Mais ce n'est pas suffisant pour le jeu lorsqu'on lit dans les forums les exigences des joueurs qui raffolent de jeu d'action.

Je ne doute pas un instant que tu aies trouvé tous les composants dont tu as besoin pour ta tour. Tu ne t'ai pas posé la question de savoir si ça pouvait entrer dans un portable ou dans un iMac. Un i5 à 5GHz, ça doit faire une belle bouillote !

En tous cas, tu n'a pas répondu à ce que nous attendons tous : comment fais-tu pour avoir une machine 5 fois plus puissante qu'un Mac Pro

 

[Aewil]

Je vais pas quote ton pavé, que j'ai lu en diagonal pour être franc (tant de fan-boyisme m'attriste un peu... bref).

Déjà, la carte graphique n'est pas le composant qui chauffe le plus dans une tour. Pour preuve, le ventirad, tu le places sur le processeur.

J'aime bien quand tu dis peu vorace en électricité !! Tu sais ce que consomme un Xeon ?

Ton argument de design par dessus tout, c'est juste ton seul argument pour dire que les tours Apple ne sont pas des grosses arnaques. Tu as des Mini-PC pas plus grand que ton magnifique, ton splendide, ton parfait MacPro qui, au passage, n'est même pas sortie et qui sont nettement plus performant.

Je comprends pas, tu dis que ce sont les mêmes composants Portable / Tour, pour une différence de 1000€ :eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek: Le marketing fait franchement du mal au gens

 

[paranormal-wizzzard]

Quand je touche à un PC, je me dis que c'est comme repasser de l'iphone au nokia 3310 :s
J'en suis incapable!!

 

[Xidi73]

e sont les mêmes composants Portable / Tour, pour une différence de 1000€ :eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek: Le marketing fait franchement du mal au gens

C'est triste hein :mad: ? Tu peux regarder sur la page Wiki de l'iMac :

Celui-ci (L'iMac G5) est doté d'un design encore plus compact : l'ordinateur tient dans ce qui semble n'être que l'écran, plat de surcroit. Cela est rendu possible par l'usage de composants d'ordinateurs portable

Et c'est toujours comme ça aujourd'hui.
On remplace les bons GPU NVidia ou ATI au profit des processeurs Intel avec le GPU dedans. Ce qui n'est vraiment pas terrible. Tout cela pour que ça leur coûte moins cher en fabrication mais quand Apple vend ses machines qui valent 300 € (Prix du matos) ils les vendent 1049 €. :mad:

Je sens que ça va mal tourner chez Apple . Steve, reviens !


Cordialement,
Xidi73

 

[iluro_64]

Je vais pas quote ton pavé, que j'ai lu en diagonal pour être franc (tant de fan-boyisme m'attriste un peu... bref).

Déjà, la carte graphique n'est pas le composant qui chauffe le plus dans une tour. Pour preuve, le ventirad, tu le places sur le processeur.

J'aime bien quand tu dis peu vorace en électricité !! Tu sais ce que consomme un Xeon ?

Ton argument de design par dessus tout, c'est juste ton seul argument pour dire que les tours Apple ne sont pas des grosses arnaques. Tu as des Mini-PC pas plus grand que ton magnifique, ton splendide, ton parfait MacPro qui, au passage, n'est même pas sortie et qui sont nettement plus performant.

Je comprends pas, tu dis que ce sont les mêmes composants Portable / Tour, pour une différence de 1000€ :eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek: Le marketing fait franchement du mal au gens

Je viens d'apprendre une chose intéressante que je ne connaissais pas ! Qu'il y a des Xeon partout dans les Macs.

Enfin, faut bien rigoler un peu. Tant que tu regarderas l'informatique à travers le seul trou du jeu, tes posts n'auront pas d'autre sens que le troll.


À propos :
Le Xeon E5 le plus gourmand qui n'est pas dans le Mac Pro à venir : 150 W (source Intel)

Quant à la puissance consommée par la CG GeForce GTX 780 Ti, le top du top si j'ai bien compris, elle n'apparait nulle par dans les articles de test que j'ai consulté. On y parle beaucoup de performances, de nuisance sonore, d'élévation de température etc. Mais, la puissance nécessaire pour que ça fonctionne, bernique ! Toutefois j'ai pu dénicher ce morceau d'article :

Ainsi, contrairement à AMD qui a choisi de faire dans la démesure et a sacrifier ces éléments sur l'autel de la guerre des fps, NVIDIA a limité son TDP à 250 watts pour une température de fonctionnement visant une fois de plus les 80°C. Et pour un niveau de performances qui va au-delà de son concurrent, le GPU est plus imposant (533 mm² contre 438 mm²).

Bye, bye

Et bonne tour