La plus grosse attaque informatique de tous les temps!

[ergu]

Je trouve cet argument assez bizarre... Comme il y a des gens pauvres ça justifie le piratage ?

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Par contre, ça justifie de se demander si le système actuel est le bon et par quoi on pourrait éventuellement le remplacer.

Et surtout, ne pas se laisser enfermer dans la tarte à la crème des débats sur le sujet : gentils auteurs contre méchants pirates ou méchantes majors contre gentils pirates et on tourne en boucle là-dessus...

C'est comme ton exemple sur le vol à l'étalage - la question n'est pas d'autoriser le vol à l'étalage pour ceux qui crèvent de faim mais plutôt de faire en sorte que personne ne crève de faim.

Edit
Et, quoi qu'on en pense par ailleurs, comparer le piratage au vol à l'étalage est un non-sens.
Si je vole une pomme à un marchand, après c'est moi qui ais la pomme, lui en a une de moins.
Si je télécharge un morceau de musique sans le payer, son auteur a toujours le morceau originel, je n'en ais fait qu'une copie.
Je ne justifie pas, j'essaye de dire qu'à environnement différent on ne peut pas forcément appliquer les mêmes lois - c'est comme les jeux pour les tout petits, même en tapant dessus, tu feras pas rentrer le carré dans le trou rond...

Edit n°2 - intermède musical
Quand j'croise un voleur malchanceux
poursuivi par un cul-terreux
J'lance la patte et pourquoi le taire ?
Le cul-terreux se r'trouve par terre

Edit n°3
Crotte, post trop long, personne ne l'a lu jusqu'ici.

---------- Nouveau message ajouté à 13h28 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h03 ----------

Et tu proposes quoi à la place ?

Pour l'instant, pas grand chose, c'est vrai.

En ce qui concerne ce que j'écris, il y en a une partie en accès gratuit (voir mon site dans ma signature) et une partie que je cherche à faire publier - donc dans le système actuel classique du droit d'auteur au nombre d'exemplaire vendu et les pirates c'est des pas biens.

Mais je réfléchis - par exemple à des modèles inspirés des logiciels en freeware/shareware.

 

[thebiglebowsky]

Je cotoie (malheureusement !) beaucoup de ceux qu'on appelle "les nouveaux pauvres"... principalement des familles mono-parentales (décès, divorce, séparation ...) avec enfant(s) et dont le seul revenu d'un boulot souvent précaire ne suffit plus à couvrir les besoins fondamentaux, à savoir se loger, se chauffer, se nourrir, se soigner et s'éduquer ...

Dans la plupart des cas, et par la force des choses, ces personnes vivent dans un désert culturel total, et ce, malgré les efforts des autorités et des associations qui organisent des manifestations gratuites et souvent intéressantes, reconnaissons-le !

Les raisons sont évidentes : pour beaucoup d'entre eux, la "fin du mois" est fixée au 15 et je connais des familles qui ne disposent plus que d'une cinquantaine d'Euros pour "tenir" les 15 derniers jours ... à ce niveau-là, même prendre les transports en commun pour se rendre à ces manifestations leur est quasiment impossible ... alors, ces familles se replient sur elles-mêmes, ne sortant quasiment plus de peur qu'un de leurs enfants ne leur demande une glace ou une boisson en cours de route...

La culture est devenue pour ces familles une activité "accessoire" et hors de prix !

Ce n'est pas du Zola ... c'est la triste réalité de beaucoup de gens qui nous entourent.

On pourrait alors exiger un "droit à la culture" mais quand je vois la façon avec laquelle les droits fondamentaux (notamment se loger) ne sont pas respectés (pour ne pas dire bafouer !), je reste perplexe !

Heureusement, dans ce marasme ambiant, des associations de quartiers se mobilisent pour promouvoir l'entraide entre voisins, organiser des petits événements locaux (fête des voisins ... mais pas une fois par an !!!!), des soirées éducatives pour les enfants (écoles de devoirs etc.....) !

Je dis souvent que lorsque j'aurai terminé d'aider les "nécessiteux" de ma rue, je passerai ensuite à la rue suivante ... et ainsi de suite ! Malheureusement, il me faudrait plusieurs vies pour quadriller tout le quartier et m'assurer que personne ne manque de rien ... navrant !

Faut dire aussi que les délocalisations ont frappé massivement "ma" ville qui, il y a encore quelques dizaines d'années était le fleuron de l'industrie textile en Belgique ... maintenant, il nous reste des ruines, mais aussi des gens sympathiques, accueillants, tolérants et optimistes ... et ça, c'est "notre trésor" !

Comme je disais dans un autre thread : "Rien ne sert de pester des heures contre l'obscurité alors qu'il suffit d'allumer une petite bougie !"
Et bien, il suffit de se dire que chacun d'entre nous, avec ses faibles moyens, peut être "la petite bougie" qui apportera un peu de lumière à ceux qui en ont besoin ... piratage ou pas piratage !!!!

Des exemples concrets :

Pour certaines familles, une connexion internet est un luxe ... j'ai donc recherché dans mon quartier qui serait éventuellement d'accord de partager gratos son réseau wifi avec ses voisins directs ... résultat, tout le quartier est presque couvert ... en plus, on a fourni quelques ordinateurs de récup à ceux qui n'en avaient pas !

Journaux et revues : pourquoi ne pas aller déposer chez ses voisins, les revues et journaux auxquels on est abonnés !

Courses : partager sa voiture pour aller faire les courses avec les voisins ou faire les courses pour les personnes âgées qui ne peuvent plus se déplacer ... en échange, j'ai à présent plusieurs "grand-mères" !!!!

Donner son n° de GSM en cas d'urgence

Etc ... etc... rien que de petites choses qui améliorent la vie de tout le monde !

 

[ergu]

Si tu veux allumer une chandelle dans le vent, dois-tu payer des droits d'auteur à Elton John ?
Hé, hé.




Les Anonymous ?
J'aime beaucoup le côté insolent du truc, le pied de nez aux sites officiels qu'ils piratent.

Au delà de ça, deux questions :
Au nom de quoi s'arrogent-ils la cape du justicier masqué ?
A quoi leurs actions servent-elles, concrètement, sinon à construire leur propre gloire ?

 

[thebiglebowsky]

Les Anonymous ?
J'aime beaucoup le côté insolent du truc, le pied de nez aux sites officiels qu'ils piratent.

J'ai un gros problème avec ce qui est "anonyme" ... mais peut-être est-ce parce que certaines personnes de ma famille ont perdu la vie à cause de lettres qui l'étaient tout autant, et ce, durant une période très troublée de notre histoire ... depuis, et l'ayant appris étant enfant, je manie le mot "anonyme" avec circonspection.
Je conçois toutefois, que certaines justes causes aient besoin de l'anonymat pour subsister ... mais les "anonymous" sont ils une "juste cause" ???

 

[Simbouesse]

Edit n°2 - intermède musical
Quand j'croise un voleur malchanceux
poursuivi par un cul-terreux
J'lance la patte et pourquoi le taire ?
Le cul-terreux se r'trouve par terre

:love: Les Wriggles :love:

Pour m'introduire dans le débat, je suis d'accord avec toi ergu sur le fait qu'Anonymous ne fait que construire sa propre gloire. Cela ne changera rien.

Et pour megaupload, arrêtons de faire les hypocrites ! :mad:
Il y a des lois concernant la propriété intellectuelle notamment, les droits d'auteur (même s'il ne s'agit pas de ça ici), etc.
Tout le monde le sait que c'est illégal et que ça n'apporte rien à personne de télécharger mis à part au "downloader".

J'vais peut être passer pour un vieux con (encore... naas si tu me lis, là y a rien à voir avec free :rateau: ), mais c'est normal que megaupload ait été fermé. Cela n'a rien à voir avec la censure ou je ne sias quelle manipulation politique.

Je bosse dans l'industrie du packaging, et pour faire une comparaison, si on design un plan d'un nouveau pack et que quelqu'un nous le copie illégalement pour l'utiliser chez lui, et le diffuser autour, ça nous cause du tord, on perd du fric etc.

Là c'est pareil, et n'allez pas me dire que non c'est pas pareil parce que si. C'est pas une question de "nan mais tu l'as toujours ton plan alors pleure pas". C'est juste qu'on gagne notre pain à avoir ce plan et à vendre nos services et compétences via ce(s) plan(s), donc si tout le monde l'a, on fait quoi ?

Arrêtons un peu...

EDIT : je précise que l'histoire des majors/producteurs/etc. qui s'en mettent plein les fouilles est une autre histoire et que je ne parle pas de ça, et que je ne les défends pas, eux.

 

[ergu]

Je conçois toutefois, que certaines justes causes aient besoin de l'anonymat pour subsister ... mais les "anonymous" sont ils une "juste cause" ???

D'où mes questions :

Au nom de quoi s'arrogent-ils la cape du justicier masqué ?
A quoi leurs actions servent-elles, concrètement, sinon à construire leur propre gloire ?

Pour l'anonymat, étant donné que leurs actions sont illégales, je comprends qu'ils restent anonymes.

Dans une (très) moindre mesure, la question est celle qui a dû se poser aux groupes d'extrème gauche dans les années 70 : jusqu'à quel point une cause que je pense juste peut-elle me faire aller ?
Qu'est-ce qui détermine qu'une cause est juste ou pas ?
Où s'arrête la désobéissance civile, nécessaire face à des lois injustes ou imbéciles ou totalitaires et où commence le terrorisme ?

---------- Nouveau message ajouté à 15h00 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h59 ----------

:love: Les Wriggles :love:

Non, Brassens - La mauvaise herbe.
s'pèce de jeune, va !

 

[Romuald]

Non, Brassens - La mauvaise herbe.
s'pèce de jeune, va !

Que veux-tu, l'accès à la culture n'est plus ce qu'il était

 

[loustic]

...
La commission de néologie et de terminologie a commis une erreur dans la définition qu’elle a faite du mot “forum”, parue au Bulletin Officiel de l’Éducation Nationale dans son encart n° 14 du 8 avril 1999.

Cette définition précise que l’internaute peut lire “à tout moment” les interventions des autres internautes sur un forum de discussion internet, ce qui n’est pas le cas dans la réalité, puisque les messages peuvent être effacés à tout moment par les modérateurs, et parfois avant même d’avoir été publiés.

Oui, lire et publier un message, ce n'est pas la même chose.
Un modérateur n'empêche pas de lire le message qu'il a laissé publier.

 

[yvos]

Les Anonymous ?
J'aime beaucoup le côté insolent du truc, le pied de nez aux sites officiels qu'ils piratent.

Au delà de ça, deux questions :
Au nom de quoi s'arrogent-ils la cape du justicier masqué ?
A quoi leurs actions servent-elles, concrètement, sinon à construire leur propre gloire ?

La question peut réellement se poser. Je ne vois pas en quoi réside leur légitimité, leur représentativité, leur cohérence. Apparemment, il n'y a pas de coordination, et ce type de groupe, aussi romantique puisse-t-il paraître grâce à une appropriation astucieuse de symbôles, pose question.
Bam, ni une ni deux, encore une grosse intervention, qui va encore bousculer la face du monde.

Autant en regardant cela de très loin, je me disais qu'ils étaient plutôt sympathiques, probablement doués, mais finalement, pas tant que cela, voire pas du tout. Et aller défendre Megaupload est à mon avis un signe du manque de maturité politique de ce type de groupe. Prétendre défendre la liberté du net alors que megaupload est aussi, simplement, un site qui a permis l'enrichissement colossal d'une clique finalement attirée par le profit sous pretexte démagogique de mettre à disposer des oeuvres illégales, cela me semble être un vrai faux pas. N'y a-t-il pas d'autres combats, d'autre sites, d'autres technos à défendre que megaupload?

Accessoirement, ils sont intervenus sur le site de l'express parce qu'un (mauvais) éditorialiste les a critiqué. Peu importe qui dit vrai, le sujet n'est pas là: la méthode employée est identique à celle des groupuscules de hackers qui emmerdent tout le monde à aller pirater des sites de personnes avec lesquelles elles ne sont pas d'accord. La violation de la liberté à télécharger des oeuvres piratées sur un site à but lucratif / violation de la liberté d'expression.

 

[JPTK]

Je trouve cet argument assez bizarre... Comme il y a des gens pauvres ça justifie le piratage ?
À ce moment là, on autorise le vol dans les magasins, vu qu'il y a des gens qui ne peuvent pas se payer à manger.

Toujours cet argument qui n'a pas de sens je trouve. Si on pouvait dupliquer un paquet de pâte, est-ce que ça serait du vol ? Si tu voles un produit qui a nécessité un investissement, qui devait rapporter de l'argent, tu floues effectivement quelqu'un et même plusieurs personnes, mais si un mec créait une machine qui pouvait dupliquer une voiture, gratuitement, je ne vois pas en quoi ça serait du vol.

De plus concernant la bouffe, y a heureusement des associations, des donateurs, pour le logement y a des aides, pour la culture y a pas grand chose, c'est pas un besoin primaire à proprement parler et pourtant c'est essentiel pour être bien dans une société, rencontrer des gens, s'enrichir et s'épanouir.

Je ne vois toujours pas en quoi c'est du vol de me procurer quelque chose que je n'aurais pas pu m'acheter et qui est donc en aucun cas, un manque à gagner pour personne. Ok disons que c'est du vol légalement parlant, mais PERSONNE en subit les conséquences, absolument personne, alors où est vraiment le problème ?

Je dépensais disons 300 € en biens culturels y a 10 ans, toujours autant aujourd'hui, qui a perdu quoi ?
Par contre si je devais payer ce que je télécharge, je serais plutôt à 3000 €, et alors ? Je les ai pas.

A ce compte là, allons plus loin, si je prends une photo d'un tableau, que je le fais imprimer pour avoir une copie, je suis un voleur aussi alors que ça pourtant c'est autorisé, on a même le droit de le vendre comme copie c'est pour dire à quel point c'est absurde !

Tiens ils ont n'a qu'à faire ça, des ventes de copies, moins chères pour les pauvres.
En plus tout le monde ne sait pas utiliser les torrents ! :rateau:

 

[iota]

Trop de trucs à citer

Ce qui me gène vraiment (car c'est pas la première fois que j'entends cet argument) c'est de "profiter" de la pauvreté des autres pour justifier son propre comportement vis à vis du piratage.
On en arrive presque à ce que le piratage devienne un acte de militantisme pour l'ouverture de "la culture" à l'ensemble des classes sociales.

Je m'en fous personnellement que vous piratiez, vous faites ce que vous voulez. Ce que je déplore c'est que certains se trouvent une bonne raison qui justifie amplement ce comportement (le fait que tu dépenses la même somme qu'il y a dix ans est un exemple parmi d'autres. Note cependant que ton budget culture n'a pas suivi le cours de l'inflation ! ).

Bref, assumez vos actes, arrêtez de vous cacher derrière des pseudos excuses. Pirater est illégal (je ne dis pas que la loi est juste, mais c'est comme ça).

C'est comme les gens qui roulent à 200km/h sur l'autoroute et qui ont des arguments pour justifient pleinement (à leur sens) cette "petite" entorse au code de la route.

Je préférerai largement un partage sur le bienfondé ou non du système de droit d'auteurs, sur le mode de fonctionnement des maisons de disques, etc, qu'avoir une liste de justifications personnelles apaisantes pour la conscience.

Un autre aspect qui n'a pas été abordé d'ailleurs, c'est l'autre facette du piratage, à savoir ceux qui en profitent pour faire de l'argent (pour le coup, Megaupload en est un bon exemple). Car il ne faut pas croire que pirater est gratuit et que ça n'a aucun coût.

@+
iota

 

[JPTK]

Ce qui me gène vraiment (car c'est pas la première fois que j'entends cet argument) c'est de "profiter" de la pauvreté des autres pour justifier son propre comportement vis à vis du piratage.
On en arrive presque à ce que le piratage devienne un acte de militantisme pour l'ouverture de "la culture" à l'ensemble des classes sociales.

Je gagne 600 € par mois, je fais parti des travailleurs pauvres, le piratage pour moi c'est une nécessité, qu'on ferme tous les sites je m'en fous, j'irai chez mes potes.

Je m'en fous personnellement que vous piratiez, vous faites ce que vous voulez. Ce que je déplore c'est que certains se trouvent une bonne raison qui justifie amplement ce comportement (le fait que tu dépenses la même somme qu'il y a dix ans est un exemple parmi d'autres. Note cependant que ton budget culture n'a pas suivi le cours de l'inflation ! ).

Ouai j'ai dit ça à la louche hein, pas sûr que je dépense 300 € déjà et oui je dois dépenser plus aujourd'hui qu'hier

Bref, assumez vos actes, arrêtez de vous cacher derrière des pseudos excuses. Pirater est illégal (je ne dis pas que la loi est juste, mais c'est comme ça).

Je me cache derrière rien, je dis juste que dans mon cas c'est comme ça et puis c'est tout, rien à foutre que ça soit illégal. Ce qui est illégal aujourd'hui l'était pas forcément hier et le sera pas forcément demain, moi je fais de mal à personne, c'est tout ce qui m'importe.

Un autre aspect qui n'a pas été abordé d'ailleurs, c'est l'autre facette du piratage, à savoir ceux qui en profitent pour faire de l'argent (pour le coup, Megaupload en est un bon exemple). Car il ne faut pas croire que pirater est gratuit et que ça n'a aucun coût.

Ah ça c'est clair que j'ai halluciné quand j'ai vu le train de vie du proprio de MegaUL ! Un vrai connard de mafieux :eek: Ceci dit j'utilisais ce site que pour des envois perso, c'est à dire rien d'illégal. Concernant les torrent, pas sûr que ça soit le même cas de figure.

 

[Anonyme]

Quelques remarques dans ce "débat" :

- Je ne défend pas MU et le mégalo de Kim Machincom. Je ne suis pas avocat. Mais j'ai de gros doutes sur la légitimité démocratique de la "Justice Américaine" qui a fermé ce site. La "Justice américaine" : celle de Guantanamo, celle du Patriot Act de GW Bush, celle qui vous permet de sortir acquitté de l'assassinat de votre propre femme si vous déboursez un max de flouzes en avocats (affaire OJ Simpson), celle qui fout à la chaise électrique des innocents (noirs et pauvres si possible) mais que voulez-vous, il faut son lot de condamnés...
La "Justice" française n'est pas spécialement mieux lotie d'ailleurs. Elle empire : savez-vous que pour une simple plainte au tribunal d'instance il faut cracher 35 euros maintenant. C'est une violation pure et simple du principe d'égalité d'accès à la justice pour tous les citoyens. Merci qui ?

- Les droits d'auteurs et le piratage parlons-en. Je n'ai jamais rien téléchargé de ma vie (croyez-moi... ou pas) donc je suis peinard pour en parler. Il faudrait que les grosses huiles du chobiz commencent d'abord par donner l'exemple. Le plagiat c'est la première forme de piratage. Quelques exemples :
- Beyoncé qui plagie littéralement le travail d'artistes européennes dans les chorés de ses clips ou de ses shows. Ce n'est pas de l'inspiration ou de l'influence ici : c'est du plagiat pur et simple. Mais la force de frappe financière de l'entourage de la donzelle est là pour écraser les autres.
- Michael Jackson qui a plagié un thème de Manu Dibango. Rihanna l'a repris il y a quelques années. Dibango a attaqué. Quelqu'un sait où c'en est ?
- Comme le rappelaient des commentaires sur les news MacGé, les Usher, Jean-Michel Jarre etc. qui utilisent directement des rythmiques toutes faites fournies par des logiciels de composition.

- HADOPI est une montagne qui accouche d'une souris. Une montagne payée avec l'argent du contribuable. Est-ce que cet argent n'aurait pas été mieux à être utilisé pour une vraie politique publique d'aide à la création musicale ? HADOPI ça me donne l'impression d'être une tentative désespérée obtenue sous la pression des majors oligarchiques de faire tenir un modèle économique qui est de toutes façons mort.
Il y a des gens très doués en affaires chobizz qui ont très bien su utiliser internet pour se propulser comme le petiot Justin Bieber. Rigolez, c'est de la zique de pisseuse à acnée, mais en attendant il est millionnaire le gamin.
HADOPI donne l'impression qu'internet est un danger alors qu'il peut-être une formidable opportunité. Il n'y avait qu'à voir le cafouillage de la prout-prout d'Albanel présentant la loi à l'assemblée : ça montre que les politiques dans leur ensemble sont complètement dépassés.

- Il y a fort heureusement d'autres artistes qui ont compris avec une grande intelligence que les choses changeaient : Radiohead et son dernier album à 7 euros sur le web et, je crois mais à confirmer, Louise Attaque qui met ses titres à disposition libre sur son site pour se concentrer sur les concerts. Et ils en vivent très très bien.

- Oui les artistes doivent pouvoir vivre de leur art. Est-ce que quelq'un saurait ici me détailler sur un CD la part réelle qui revient à l'artiste ? Et encore quand il est payé. Ben ouaips, dans le classique, à part quelques très grandes pointures, on fait un disque pour la gloire. Le système de "l'édition phonographique" est ultra-libéral : il y a de très grosses machines commerciales qui brassent des millions et plein d'autres qui rament. Je reste donc favorable au principe de la licence globale ou équivalent pour que les fonds collectés globalement servent à l'aide publique à une création musicale vivante, (concerts, festivals...), exigeante, bref de qualité. C'est une forme de redistribution et de correction des inégalités dans le monde musical. C'est pas coco-stalino c'est "bêtement" keynésien . Quand les talents de demain seront reconnus plus vite et plus rapidement, il n'y aura pas de souci à se faire pour qu'ils poursuivent sur leur lancée. Et c'est aussi l'image et le dynamisme culturel d'un pays qui serait renforcé par une telle politique.

Oui je sais je suis idéaliste.

 

[ergu]

Je m'en fous personnellement que vous piratiez, vous faites ce que vous voulez. Ce que je déplore c'est que certains se trouvent une bonne raison qui justifie amplement ce comportement

Que ce soit clair : tous mes posts visaient à expliquer en quoi je trouve le système actuel des droits d'auteur sinon mauvais du moins très perfectible (et, par suite, pourquoi je suis plutôt opposé à des lois trop répressives sur le sujet).

Je ne me cherche pas de justification.

Est-ce que quelq'un saurait ici me détailler sur un CD la part réelle qui revient à l'artiste ?

Sur un CD, je ne sais pas.

Sur mon bouquin (comment que je me fais de la pub en loucedé, c'est atroce) je touche 10% du prix de vente sur la version papier et 5% sur la version électronique.

 

[Anonyme]

Que ce soit clair : tous mes posts visaient à expliquer en quoi je trouve le système actuel des droits d'auteur sinon mauvais du moins très perfectible

Comme souvent le gars Ergu soulève le vrai problème de fond. Celui du système des droits d'auteurs. On pourrait d'ailleurs trouver le parallèle avec la question des brevets.

Il faudrait d'abord étudier historiquement l'apparition du système des droits d'auteurs pour commencer à y voir plus clair. Quand est-ce que ça a été inventé ? Par qui et pour qui ? Sans doute au moment de la diffusion massive du disque, du livre... ? Et en plus ça varie selon les formes d'art : un cinéaste, que je sache, ne touche pas de droits d'auteur. Un acteur non plus. Cela montre qu'il existe d'ailleurs des formes de rémunération des artistes qui ne passe pas par ce système.

 

[loustic]

Il faudrait d'abord étudier historiquement l'apparition du système des droits d'auteurs pour commencer à y voir plus clair. Quand est-ce que ça a été inventé ? Par qui et pour qui ?

wiki nous en fait déjà une bonne tartine

 

[Simbouesse]

Il y a malheureusement de la vérité dans chaque intervention.

Mais le fait est que si l'on achète un CD, un DVD, un livre, une petite part (petite... n'est-ce pas ergu ? ) revient à l'artiste.
Lors d'un téléchargement illégal (parce que oui c'est illégal comme l'a si bien rappelé IVANOE), la part qui revient à l'artiste est de... approximativement 0€...

Alors certes, sûrement qu'il y a d'autres moyens, mais en attendant c'est ça.
L'avenir c'est sûrement le téléchargement légal (iTunes Store & cie) car cela revient moins cher au consommateur, mais rapporte toujours un peu à l'artiste.

Peut être que c'est à eux (les artistes) de monter au créneau pour tenter (j'ai bien dit tenter) de faire quelque chose contre les maisons de prod.

J'ai dit une connerie ?

 

[Anonyme]

wiki nous en fait déjà une bonne tartine

ouaips mais moi j'ai un principe à la con : je ne lis jamais les liens Wiki balancés bruts dans un post. Pour aller sur Wiki j'ai pas besoin d'un forum. :siffle: Et parce que je considère qu'un forum est un lieu d'échange et qu'il doit y avoir un minimum d'explication, d'effort de présentation du posteur quand il balance un lien wiki ou autre. Et puis aussi je suis une grosse feignasse qu'a pas le temps de tout lire.

J'attend donc ta "note de synthèse" de l'article Wiki sur le droit d'auteur.

 

[Anonyme]

Sur mon bouquin (comment que je me fais de la pub en loucedé, c'est atroce) je touche 10% du prix de vente sur la version papier et 5% sur la version électronique.

T'es mal payé ... :siffle:

 

[Luc G]

Que ce soit clair : tous mes posts visaient à expliquer en quoi je trouve le système actuel des droits d'auteur sinon mauvais du moins très perfectible (et, par suite, pourquoi je suis plutôt opposé à des lois trop répressives sur le sujet).

Je ne me cherche pas de justification.

Mais tu ne proposes guère de solution pour "perfectionner" le système des droits d'auteur

Comme souvent le gars Ergu soulève le vrai problème de fond. Celui du système des droits d'auteurs. On pourrait d'ailleurs trouver le parallèle avec la question des brevets.

Il faudrait d'abord étudier historiquement l'apparition du système des droits d'auteurs pour commencer à y voir plus clair. Quand est-ce que ça a été inventé ? Par qui et pour qui ? Sans doute au moment de la diffusion massive du disque, du livre... ? Et en plus ça varie selon les formes d'art : un cinéaste, que je sache, ne touche pas de droits d'auteur. Un acteur non plus. Cela montre qu'il existe d'ailleurs des formes de rémunération des artistes qui ne passe pas par ce système.

Les cinéastes ou acteurs touchent parfois l'équivalent des droits d'auteur quand ils sont en participation sur les films. Ce qui explique d'ailleurs le principe des droits d'auteur par rapport au financement classique des films par exemple :

- un film est fait par un investisseur qui prend des risques, les assume en principe tandis que cinéaste et acteurs sont salariés (ou l'équivalent) pour un travail
- un bouquin ou un disque est fait par un éditeur qui partage les risques avec l'auteur dans le sens que l'auteur ne touche que si ça marche

Le droit d'auteur permet d'éditer des livres (je connais moins les disques mais ça a l'air bien ressemblant) sans une mise de fonds trop grande (sans payer l'auteur au départ) mais avec moins de retour ensuite (le revenu est partagé si revenus il y a…)

Dans le cinéma, c'est plus difficile en raison du caractère industriel et du montant élevé de l'investissement (mais ça se fait pour de "petits" films ou quand des acteurs veulent faire des paris).

En littérature, c'est le principe de base : l'auteur bosse sans être payé en espérant qu'il s'y retrouvera financièrement (pas sûr ) ou moralement. Il investit du temps plutôt que beaucoup d'argent, ce qui rend la chose plus simple.

Par contre, au moment de l'édition, il a(vait) besoin d'un éditeur d'une part pour "faire" l'objet livre (ça aujourd'hui, c'est moins indispensable) mais aussi pour faire un travail de diffusion (plus l'aide à la création mais ce serait un autre débat).

Un grand auteur touche des avances, une espèce de "salaire" avec les droits d'auteur qui permettent le bonus quand la vente marche.