En tout cas, le titre fait quand même doucement rigoler
Je crois que ce sont les mêmes qui devaient attaquer Facebook, bref..
La plus grosse attaque informatique de tous les temps!
- Créateur du sujet Rom33
- Date de début
- Statut
Je crois que ce sont les mêmes qui devaient attaquer Facebook, bref..
C'est toi qui ferait mieux de ne pas confondre. Ce n'est pas parce qu'une chose est immatérielle qu'elle n'appartient pas à une personne. Il y a toute une génération nabs post napster qui se croit absoluement tout permi sous prétexte que ce n'est pas matériel... Droit d'auteur ? Propriété intellectuelle ? Ou tout simplement respect du travail des autres, ils ne connaissent pas. :rolleyes:
Tu crées sur ton ordinateur un morceau de musique, le plan d'une maison, le design d'une voiture, un concept de vêtement, une formule chimique ou peu importe, je viens chez toi, je satellise le truc sur Internet parce que j'estime que c'est pour le bien de tous, qu'il faut partager et que c'est ma liberté de le faire. Tu trouves ça normal ? Bien sûr, tu ne passes pas par la case départ et tu ne touches pas les 8000 fr. :siffle:
D'ailleurs il me semble que c'est toi qui fait de la musique sur ordinateur !? Je te demande de me faire différents morceaux pour une soirée spécifique. Tu me sors 5 ou 6 trucs sympathiques qui ne conviennent. Je les prends, naturellement sans les payer vu que c'est du numérique. Je fais ma soirée qui marche super bien et me rapporte un max. Du coup, je fais d'autres soirées ailleurs avec tes morceaux, puis je les mets sur Internet à la disposition de tous. Je me demande comment tu vivras de ton activité...
@ Etienne000 : +1
Dernière édition:
N'oublies-tu pas que sans le matériel l'immatériel (au sens informatique du terme) n'existerait pas ?
Curieux paradoxe, n'est-ce pas ?
Quelque chose qui n'existe pas n'existe que parce que quelque chose d'autre existe.
Immatériel est un bien grand mot pour dire que quelque chose n'existe plus alors que ça existe matériellement à l'échelle de l'atome
Faut donc pas se laisser abuser parce que le papier disparait dans l'opération de dématérialisation. C'est comme les billets de banque. Ils sont immatériels et pourtant bien matériels sous leur forme de carte bancaire. Ils sont virés d'un compte à un autre sous forme immatérielle, véhiculés par Internet, décomposés en particules (pour faire simple).
Tout cela prête à confusion
A
Anonyme
Invité
Anonymous commence vraiment à me gonfler. D'une, ces mecs se prennent pour les justiciers de l'internet. Pour être un internaute allant sur tout types de sites des plus sages aux plus douteux, je pense réellement que les gens contribuant à ce mouvement le font bien plus pour avoir le sentiment d'exister que pour autre chose. Ces gars ne servent véritablement à rien et fond des coups plus que bidons, qui emmerdent le monde plus qu'autre chose. SOPA-PIPA c'est chiant c'est méchant d'accord, mais ça ne marchera pas puisqu'il y a trop de monde contre. De ce fait, le gouvernement ne peut pas prendre le risque de mettre en place quelque chose comme ça.
Anonymous fait de plus en plus parler de lui et tombe de plus en plus dans le ridicule. Maintenant, Anonymous c'est trop sombre, on y entre parce-qu'on est un grand, attention ça déconne plus sur internet. Pour avoir connu des "anonymous" en vrai (deux du mouvement, un pas sérieux et un légèrement plus sérieux avec quelques vraies connaissances informatiques), j'ai plutôt envie de dire "anonymousse". Beaucoup des adhérents de ces mouvements ne sont que de gros branques utilisant la menace et le harcèlement comme moyen de pression, mais tu les fous en face dans un bon vieux tête et ils se font démonter menu.
Ce que je dénonce, c'est particulièrement la mystification de ce mouvement. Une mystification relativement inutile et plus médiatique qu'autre chose, d'ailleurs Canal+ l'ayant comprit et ayant vu que ça intéressait du monde avait décidé de faire une interview de l'un de ces "anons" (c'est clair qu'avec un masque etc, on est assurés qu'il en soit vraiment), ou l'acte à pognon bien inutile mais qui marche pck anonimous c d4rkyY et pi c tro klas il se bat pour la liber T c tro d rob1 déboua.
Dans ce mouvement, t'as facilement 50% de guignols pas foutus d'utiliser autre chose que LOIC (alors pour ceux qui ne le savent pas, LOIC ou Low Orbit Ion Cannon est un simple logiciel permettant de bourrer de requêtes une adresse, en clair de faire un DoS, comme si vous rafraîchissiez à dix de manière intempestive sur un site pour le couler), 5% sont plus sérieux avec des connaissances neuves ou moyennes et 3% sont peut-être de vrais pirates bien lourds qui savent véritablement se servir d'autre chose que les petits logiciels à la con dont il ne faut pas prononcer le nom pour leurs méfaits. Et 42% sont des mecs qui ne font que s'en revendiquer sans participer.
Anonymous, c'est bien le truc de la victime de base pas foutue de se trouver une identité propre. Il faudrait peut-être comprendre que justement, c'est anonyme, et donc que personne ne connaîtra jamais le membre de ce mouvement (sauf s'il s'en revendique, auquel cas il ne l'est donc plus tellement).
Bref, de la connerie tout ça, je crois que par les temps qui courent il y a bien plus important à régler.
Et puis bon, internet sera toujours libre si l'on sait s'en servir. Il suffit d'aller dans la partie non indexée par les moteurs de recherche, où tu peux tout faire et tout voir : de la pornographie infantile (sans rire y'a vraiment des malades à qui ça plaît), de l'achat de matériaux et de graines illégaux, de l'extrémisme sous toutes ses formes (politique, religieuse, etc), des documents secrets, des caméras de surveillance, et j'en passe pas mal.
La partie de l'internet sur laquelle nous sommes n'a jamais été libre. Le warez sur cette partie, c'est "le piratage pour les nuls". Je suis persuadé que dans l'internet non indexé ("internet profond"), il existe des bases de données de cracks et autres trucs en tout genre, colossales ou non, mais inaccessibles de la vue du monde. Ce pourquoi je crois que prôner à la liberté sur quelque chose qui ne l'a jamais vraiment été, c'est quand même un peu con.
Anonymous fait de plus en plus parler de lui et tombe de plus en plus dans le ridicule. Maintenant, Anonymous c'est trop sombre, on y entre parce-qu'on est un grand, attention ça déconne plus sur internet. Pour avoir connu des "anonymous" en vrai (deux du mouvement, un pas sérieux et un légèrement plus sérieux avec quelques vraies connaissances informatiques), j'ai plutôt envie de dire "anonymousse". Beaucoup des adhérents de ces mouvements ne sont que de gros branques utilisant la menace et le harcèlement comme moyen de pression, mais tu les fous en face dans un bon vieux tête et ils se font démonter menu.
Ce que je dénonce, c'est particulièrement la mystification de ce mouvement. Une mystification relativement inutile et plus médiatique qu'autre chose, d'ailleurs Canal+ l'ayant comprit et ayant vu que ça intéressait du monde avait décidé de faire une interview de l'un de ces "anons" (c'est clair qu'avec un masque etc, on est assurés qu'il en soit vraiment), ou l'acte à pognon bien inutile mais qui marche pck anonimous c d4rkyY et pi c tro klas il se bat pour la liber T c tro d rob1 déboua.
Dans ce mouvement, t'as facilement 50% de guignols pas foutus d'utiliser autre chose que LOIC (alors pour ceux qui ne le savent pas, LOIC ou Low Orbit Ion Cannon est un simple logiciel permettant de bourrer de requêtes une adresse, en clair de faire un DoS, comme si vous rafraîchissiez à dix de manière intempestive sur un site pour le couler), 5% sont plus sérieux avec des connaissances neuves ou moyennes et 3% sont peut-être de vrais pirates bien lourds qui savent véritablement se servir d'autre chose que les petits logiciels à la con dont il ne faut pas prononcer le nom pour leurs méfaits. Et 42% sont des mecs qui ne font que s'en revendiquer sans participer.
Anonymous, c'est bien le truc de la victime de base pas foutue de se trouver une identité propre. Il faudrait peut-être comprendre que justement, c'est anonyme, et donc que personne ne connaîtra jamais le membre de ce mouvement (sauf s'il s'en revendique, auquel cas il ne l'est donc plus tellement).
Bref, de la connerie tout ça, je crois que par les temps qui courent il y a bien plus important à régler.
Et puis bon, internet sera toujours libre si l'on sait s'en servir. Il suffit d'aller dans la partie non indexée par les moteurs de recherche, où tu peux tout faire et tout voir : de la pornographie infantile (sans rire y'a vraiment des malades à qui ça plaît), de l'achat de matériaux et de graines illégaux, de l'extrémisme sous toutes ses formes (politique, religieuse, etc), des documents secrets, des caméras de surveillance, et j'en passe pas mal.
La partie de l'internet sur laquelle nous sommes n'a jamais été libre. Le warez sur cette partie, c'est "le piratage pour les nuls". Je suis persuadé que dans l'internet non indexé ("internet profond"), il existe des bases de données de cracks et autres trucs en tout genre, colossales ou non, mais inaccessibles de la vue du monde. Ce pourquoi je crois que prôner à la liberté sur quelque chose qui ne l'a jamais vraiment été, c'est quand même un peu con.
Dernière édition par un modérateur:
Je suis pas vraiment d'accord en fait. Je pense que ce remue ménage et l'intérêt porté à l'actualité relative à Anons et SOPA/PIPA, MU etc Provient d'une sorte d'insécurité. Les gens se sentent bombardé par une actu et des événements sur lesquels ils n'ont aucune maitrise.
Tandis que sur le net, les gens peuvent avoir une emprise, ou un semblant, et se sentir écouté (je te rejoins donc sur la question du mal d'identité)
En gros, non, pour le citoyen lambda, il n'y a pas vraiment d'affaires plus importante à régler, car il n'a aucune emprise sur le reste. Pour ces choses importantes comme le pouvoir d'achat, et au final ce qu'on aura dans notre assiette, tout ce qu'on peut faire c'est regarder France 2 et prier.
Tout ça c'est une distraction, un moyen de se sentir utile (et au final une recherche du pouvoir, oui), à côté de tout ce qui nous préoccupe vraiment, mais sur quoi on a rien à dire.
Personnellement, je m'en fous un peu de tout ça, internet est pour moi comme le reste, quelque chose que j'utilise pour en tirer le plus d'avantages possible (communication, information, culture, marade), et le jour ou tout ça pètera, ben je passerai à autre chose, et puis c'est tout.
Ces réseaux alternatifs comme .Onion ou Freenet sont par contre de bonnes pistes pour un possible post-internet. J'en ai déjà discuté, et on en parle déjà, de réseaux parallèles (underground, oulala
) basés par exemple sur des bornes Wimax...
Dernière édition:
Ta phrase contient la réponse à tout ton post : la loi ne s'occupe pas de la "censure" sur les forums et donc il ne peut pas y avoir de sanction "légale".
En quoi est-il scandaleux qu'un forum soit contrôlé, ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression. La liberté d'expression, c'est de pouvoir monter un forum où tu peux dire ce que tu penses pas de pouvoir dire ce que tu veux sur le forum de quelqu'un d'autre.
À ce compte-là, autant qu'un journaliste avec la carte de Lutte Ouvrière aille se plaindre de ne pas pouvoir écrire dans le canard du Front National et réciproquement
Ou pour sortir du côté politique, imaginons un forum dédié à la musique classique et un forumeur qui se plaint qu'on "censure" ses messages qui ne parlent que de Lady Gaga. C'est scandaleux ?
Et un fana de l'OM sur un forum des développeurs Java, si on le bloque, c'est scandaleux ?
Ce qui le serait, ce serait qu'on interdise aux amateurs de Lady Gaga de s'exprimer sur le net dans son ensemble mais chaque forum (outil privé par essence : il y a des responsables) a bien le droit de maintenir une ligne pourvu qu'elle respecte la loi.
Tout au plus pourrait-il y avoir une notion de droit de réponse par rapport à une attaque personnelle, pour le reste, ça m'échappe un peu, la vision de la censure comme ça.
Mais peut-être que je n'y comprends rien.
Je suppose que personne n'a jamais lu un bouquin dun de ses potes, n'a jamais saisi le contenu dun quotidien, dun magazine ou encore écouter une musique échangée, car en fait, tout le monde tient absolument à s'acquitter des droits d'auteurs !
Combien de fois un bouquin est-il lu au cours de sa vie ?
Allez savoir !
Vous me répondrez, tout dépend du réseau où le livre sera exposé.
Est-ce qu'un livre lu conserve toujours sa valeur initiale ?
Est qu'une musique téléchargée peut te donner le goût daller voir un spectacle ?
Est qu'une musique dite piratée ou diffusée en streaming peut élever la notoriété de l'artiste ?
Si oui, à combien s'élèverait le montant d'une telle publicité ?
Il semble que malgré cette guerre déclarée au piratage, les salles de cinéma s'en sortent assez bien...
Et si les salles voulaient absolument faire revenir tous les cinéphiles, pourquoi semblent-elles manquer d'initiative ? Les producteurs veulent vraiment la recette pour que le peuple revienne dans les salles ?
Aujourdhui, cest mon jour de bonté, je vais vous aider, Messieurs les producteurs de films. À ce jour, on n'a pas trouvé mieux que de démocratiser un produit sur sa qualité et son achalandage !
Alors, forcez-vous donc Messieurs, je reste convaincu que vous avez la solution pour vous adapter au monde de demain.
J'arrête là, car j'en aurais pour toute la nuit
Et puis pour la gratuité, laissez-moi rigoler !
Une bonne connexion internet est gratuite chez vous ?
L'ordinateur est gratuit ?
Sa maintenance est gratuite ?
Personnellement, je trouve que le portefeuille est pas mal sollicité, sans parler des logiciels, car ce n'est pas à la portée de tout le monde de bidouiller le système d'exploitation !
Combien de fois un bouquin est-il lu au cours de sa vie ?
Allez savoir !
Vous me répondrez, tout dépend du réseau où le livre sera exposé.
Est-ce qu'un livre lu conserve toujours sa valeur initiale ?
Est qu'une musique téléchargée peut te donner le goût daller voir un spectacle ?
Est qu'une musique dite piratée ou diffusée en streaming peut élever la notoriété de l'artiste ?
Si oui, à combien s'élèverait le montant d'une telle publicité ?
Il semble que malgré cette guerre déclarée au piratage, les salles de cinéma s'en sortent assez bien...
Et si les salles voulaient absolument faire revenir tous les cinéphiles, pourquoi semblent-elles manquer d'initiative ? Les producteurs veulent vraiment la recette pour que le peuple revienne dans les salles ?
Aujourdhui, cest mon jour de bonté, je vais vous aider, Messieurs les producteurs de films. À ce jour, on n'a pas trouvé mieux que de démocratiser un produit sur sa qualité et son achalandage !
Alors, forcez-vous donc Messieurs, je reste convaincu que vous avez la solution pour vous adapter au monde de demain.
J'arrête là, car j'en aurais pour toute la nuit
Et puis pour la gratuité, laissez-moi rigoler !
Une bonne connexion internet est gratuite chez vous ?
L'ordinateur est gratuit ?
Sa maintenance est gratuite ?
Personnellement, je trouve que le portefeuille est pas mal sollicité, sans parler des logiciels, car ce n'est pas à la portée de tout le monde de bidouiller le système d'exploitation !
Je n’ai pas dit "sanction" légale, mais "recours" légal.
En l’état actuel de la loi française, une censure dite abusive sur un forum de discussion internet ne constitue pas un caractère de violation, et donc ne peut pas être portée à l’appréciation d’un juge.
La multiplication des plaintes au cours des années 1990, surchargeant encore des tribunaux déjà débordés, a conduit le pouvoir politique à rendre impossible toute action légale.
Cette mesure permet en outre de museler l’opinion sur les forums, et de ce point de vue, on peut considérer qu’elle est une réussite.
Sauf sur le forum MacG yeh yeh yeh !!!
:zen:
Dernière édition:
A
Anonyme
Invité
Je suis pas vraiment d'accord en fait. Je pense que ce remue ménage et l'intérêt porté à l'actualité relative à Anons et SOPA/PIPA, MU etc Provient d'une sorte d'insécurité. Les gens se sentent bombardé par une actu et des événements sur lesquels ils n'ont aucune maitrise.
Tandis que sur le net, les gens peuvent avoir une emprise, ou un semblant, et se sentir écouté (je te rejoins donc sur la question du mal d'identité)
En gros, non, pour le citoyen lambda, il n'y a pas vraiment d'affaires plus importante à régler, car il n'a aucune emprise sur le reste. Pour ces choses importantes comme le pouvoir d'achat, et au final ce qu'on aura dans notre assiette, tout ce qu'on peut faire c'est regarder France 2 et prier.
Tout ça c'est une distraction, un moyen de se sentir utile (et au final une recherche du pouvoir, oui), à côté de tout ce qui nous préoccupe vraiment, mais sur quoi on a rien à dire.
Personnellement, je m'en fous un peu de tout ça, internet est pour moi comme le reste, quelque chose que j'utilise pour en tirer le plus d'avantages possible (communication, information, culture, marade), et le jour ou tout ça pètera, ben je passerai à autre chose, et puis c'est tout.
Ces réseaux alternatifs comme .Onion ou Freenet sont par contre de bonnes pistes pour un possible post-internet. J'en ai déjà discuté, et on en parle déjà, de réseaux parallèles (underground, oulala
Je suis assez en accord avec ce que tu dis, mais je ne visais pas forcément le pouvoir d'achat. Je ne vise pas trop les problèmes liés au gouvernement. Et je ne crache pas dessus non plus. Je n'en suis pas membre, je ne connais donc pas ce de quoi il s'agit, mais je ne pense pas que cela soit tout les jours facile d'y être. Gérer certaines situations n'est pas toujours aussi simple qu'il n'y paraît, et si les gens y voient une solution elle peut être fausse ou antidémocratique ce pourquoi je ne me permettrais pas le luxe de cracher sur le gouvernement et les lois qu'il nous impose (et puis bon ça va encore la France c'est pas la Corée), même s'il y a des vers dans la pomme.
Pour ce qui est de l'internet profond, je ne visais pas .onion, Freenet etc... Ce ne sont que des vitrines du véritable internet profond, je dirais qu'il n'y a peut-être même pas 10% de l'internet profond dedans, ce sont de minuscules réseaux accessibles à n'importe qui, mais en vérité tu n'as pas besoin de TOR ou d'un autre machin de la sorte pour accéder au véritable internet profond. Je me renseigne encore dessus, mais de ce que j'en comprends il ne s'agit que de bidouiller avec les adresses IP (bon là j'ai résumé façon "je saute 99% des étapes") et tu as accès à des trucs bien plus intéressants…
Mais je ne sais pas si c'est moi qui suis moralement puissant ou si ce sont les autres qui sont moralement flingués, parce-que je n'ai nul besoin d'appartenir à un groupe ou à quoi que ce soit d'autre pour exister. Pourtant, je sais très bien comment il faut se comporter en société pour passer partout ; il semblerait que j'aie plutôt choisi l'originalité, et ça c'est chacun son truc. Donc je ne comprends pas pourquoi vouloir appartenir à un groupe à ce point, mais pire que ça : je ne comprends pas pourquoi vouloir appartenir à un groupe anonyme si c'est pour se faire connaître ! Ils espèrent quoi ? De se faire arrêter un jour pour passer dans la rubrique des chiens percutés au journal télévisé de 13:00:00 ? Quelle vie trépidante.
Je crois qu'au bout d'un moment il faut quand même arrêter un peu le délire, internet est surtout le moyen N°1 pour tout marginal de se sentir respecté, et ça me fait vraiment un peu pitié. Bien sûr, je parle tout en connaissant deux de ces individus ; deux imbéciles heureux mythomanes extrapolant tout ce qu'ils font, tentant tant bien que mal de te faire croire que connaître le HTML le CSS le PHP le Javascript et le C est quelque chose d'extraordinaire… Le même genre de personnes qui se prétendent "yeslifes", qui jouent facilement quatre heures sans pause à Call of Duty : Modern Warfare 3 et qui vont sur le Blabla 15-18 ans de jeuxvideo.com ou encore sur 9gag pour se prétendre "geek" car c'est une mode (déjà un véritable geek a au moins touché et bavé sur une Magnavox dans sa vie, donc on peut facilement virer les 4/5 de nos petits "geeks" de 2012). Et pour terminer ça joue les anons alors que tout ce que ça serait foutu de faire, c'est bien un DOS (ou DDOS avec les copains) et, au pire, pour les plus lamerz d'entre eux, une injection SQL avec un joli logiciel un tas de tutoriels et j'en passe. On ne le redira jamais assez, mais ça fait un peu pitié quand même.
Dernière édition par un modérateur:
Entièrement d’accord.
Si par exemple vous éditez un forum qui fait l’apologie de la couleur mauve, et qu’un importun vient y chanter un poème vert, vous avez entièrement le droit de le censurer, car votre censure dans ce cas, n’est pas abusive.
Si votre forum explique qu’il ne tolère que la couleur mauve, il faut bien évidemment que vous puissiez y faire régner l’ordre.
Nous savons tous parfaitement qu’un forum livré à lui-même sombre immanquablement dans l’anarchie... la modération est donc indispensable.
Mais si vous éditez un forum de service public, comme ceux de FTI par exemple (France Télévisions Intéractive), alors vous ne pouvez pas vous permettre de censurer quelqu’un selon ses opinion politiques, sans violer le principe fondamental de Liberté d’expression inscrit dans la Constitution de la République Française.
Les seuls messages qui peuvent être censurés sur un tel forum sont les appels à la haine et à la violence, les propos racistes et homophobes.
Même les insultes ne peuvent pas être interdites par la loi.
Dernière édition:
Je n'ai pas un avis foncièrement différent, mais je suis plutôt partisan du "vivre et laisser vivre", je m'en fous, en gros
(désolé pour la quote, mais à citer des tartines comme ça, on pollue vite une page :zenMais c'est quand même bizarre, tu dénonces cette pseudo-identité "TruHacker" que lorgnent ces geeks auto-proclamés, mais toute cette débâcle technique dans ton discours montre que tu crois aussi qu'il y a une certaine "suprématie" à maitriser quelques langages et références obscures, et patauger dans le "deep web".
franchement, faut pas se leurrer, si ce genre d'espace online a besoin d'exister, c'est toujours pour les mêmes conneries : des trous à pédos, des trafics en tout genre, et une minorité de hackers, rien de vraiment intéressant, en somme.
Ce que je pense, c'est que même le meilleur en quoi-que ce soit a du passer par le stade où il en savait pas grand chose, mais se prenait déjà pour un dur. Il faut bien commencer quelque part, de toute façon.
Et puis si ça les amuse, ben tant mieux pour eux, c'est tout ce qui compte, au final. Et encore une fois : vivre et laisser vivre.
Tout pareil
De plus, j'ai remarqué que je n'achetais pas moins de biens culturels au final, mais un point essentiel à mon avis, indéniable, c'est que tout ce que je "vole", je ne l'achèterais pas car j'ai tout simplement pas les moyens. Alors il est où le manque à gagner ? C'est toujours ça qui m'a fait le plus rire dans les arguments des majors : x milliers/millions de téléchargement = x milliers/millions d'euros de perdu :rateau:
Et à celui qui me dirait "c'est pas parce qu'on a pas d'argent qu'on doit voler", je lui dirai justement gentiment lol :rateau:
Je ne vole personne, je copie, c'est un fait et il n'y a aucun manque à gagner pour personne.
Une chose est bizarre aussi, quand mon pouvoir d'achat augmente un peu, le nombre d'achats culturels aussi, c'est FOU non ??? :eek:
Pour finir, qu'ils ferment tout pendant qu'on y est. Qu'ils ferment internet aussi tiens et je ferai comme quand j'avais 15 ans, j'irai chez mes potes plus riches faire le plein de temps en temps
Dernière édition:
Si je gagnais l’argent que je mérite, je peux vous dire que je serais riche à l’heure qu’il est...
Par exemple, le message envoyé hier sur les forums du Figaro pour la 183e fois, a été rejeté pour le motif suivant : "message en langue étrangère"...
Hier le motif était : "Message propagandiste".
On dirait que mon entêtement les fait bien rigoler au Figaro.
Évidemment plus nous serons nombreux à défendre notre liberté d’expression, et plus nous serons crédibles, aussi j’invite les internautes qui se sentent concernés par cette cause à agir, soit en s’associant à ma démarche personnelle, soit de leur propre initiative.
Ma correspondance en direction du Premier Ministre est éditée sous forme de lettre ouverte sur un forum indépendant, si vous voulez reprendre les références en cours.
http://forum.djinny.fr/viewtopic.php?p=1235#p1235
Dernière édition:
Tout pareil
De plus, j'ai remarqué que je n'achetais pas moins de biens culturels au final, mais un point essentiel à mon avis, indéniable, c'est que tout ce que je "vole", je ne l'achèterais pas car j'ai tout simplement pas les moyens. Alors il est où le manque à gagner ? C'est toujours ça qui m'a fait le plus rire dans les arguments des majors : x milliers/millions de téléchargement = x milliers/millions d'euros de perdu :rateau:
Et à celui qui me dirait "c'est pas parce qu'on a pas d'argent qu'on doit voler", je lui dirai justement gentiment lol :rateau:
Je ne vole personne, je copie, c'est un fait et il n'y a aucun manque à gagner pour personne.
Une chose est bizarre aussi, quand mon pouvoir d'achat augmente un peu, le nombre d'achats culturels aussi, c'est FOU non ??? :eek:
Pour finir, qu'ils ferment tout pendant qu'on y est. Qu'ils ferment internet aussi tiens et je ferai comme quand j'avais 15 ans, j'irai chez mes potes plus riches faire le plein de temps en temps
Yep - tous le problème d'arriver à traduire en terme légal ce qui, finalement, ressort d'une barrière éthique personnelle.
Deux exemples.
MOI.
Effectivement, j'emprunte des CDs que je copie et écoute.
Ca me permet de découvrir des artistes, d'en parler autour de moi - comme dit plus haut, la copie illégale devient une forme de publicité gratuite.
En général, si ça me plait vraiment, je finis par l'acheter - mais parfois non.
Ponctuellement, je suis donc un voleur (les morceaux gardés et pas payés) mais globalement il se trouve que j'achète plus de musique qu'avant ce qui est bon pour les auteurs dans leur globalité.
Suis-je condamnable ?
QUELQU'UN (que je ne citerais pas)
Possède des gigas de musique téléchargée qu'il ne paiera jamais parce qu'il n'a pas de sous, qu'internet c'est la liberté et que, de toutes façons, les majors se font des couilles en or sur le dos des moutons et que lui c'est un rebelle.
Est-il condamnable ?
Où doit se situer la loi ?
Personnellement, je n'ai jamais "piraté" aucune musique, ni films, ni applis ... Ma bibliothèque iTunes ne contient que de la musique achetée "proprement", soit sur iTunes, soit via CD's achetés chez mon disquaire préféré ! Idem pour les films !
M'étant fait "niquer" à plusieurs reprises dans le cadre de mon activité professionnelle durant laquelle un de mes boss reprenait à son compte propre et sans scrupules (sans citer ses sources !) toutes les études de projets que je menais à bien pour en tirer profit personnellement, j'ai développé le respect du travail accompli par les autres et sa juste rémunération.
Loin de moi l'idée de juger ceux qui s'éloignent un peu (ou beaucoup !) de cette "ligne directrice" ... chacun fait comme il veut en fonction de sa conscience, de sa situation et de ses moyens !
:zen:
M'étant fait "niquer" à plusieurs reprises dans le cadre de mon activité professionnelle durant laquelle un de mes boss reprenait à son compte propre et sans scrupules (sans citer ses sources !) toutes les études de projets que je menais à bien pour en tirer profit personnellement, j'ai développé le respect du travail accompli par les autres et sa juste rémunération.
Loin de moi l'idée de juger ceux qui s'éloignent un peu (ou beaucoup !) de cette "ligne directrice" ... chacun fait comme il veut en fonction de sa conscience, de sa situation et de ses moyens !
:zen:
Avec la volonté (ô combien légitime) de rémunérer les créateurs pour leur création, est-il louable d'indéxer l'accès à la culture (au sens large) sur le compte en banque ?
Un très pauvre n'a-t-il pas le droit, lui aussi, de lire un bon bouquin, d'écouter de la musique, de voir un film, etc. ?
N'y a-t-il pas une perversion contraire à la démarche artistique d'en indexer la reconnaissance sur le nombre ?
Est-on plus un artiste parce qu'on vend plus ? (l'année dernière, renée la taupe a probablement vendu plus que Mozart...)
Le système actuel de droits d'auteurs n'est-il pas juste une grosse connerie ?
Un très pauvre n'a-t-il pas le droit, lui aussi, de lire un bon bouquin, d'écouter de la musique, de voir un film, etc. ?
N'y a-t-il pas une perversion contraire à la démarche artistique d'en indexer la reconnaissance sur le nombre ?
Est-on plus un artiste parce qu'on vend plus ? (l'année dernière, renée la taupe a probablement vendu plus que Mozart...)
Le système actuel de droits d'auteurs n'est-il pas juste une grosse connerie ?
Salut,
Je trouve cet argument assez bizarre... Comme il y a des gens pauvres ça justifie le piratage ?
À ce moment là, on autorise le vol dans les magasins, vu qu'il y a des gens qui ne peuvent pas se payer à manger.
Pour l'accès à la culture, il y a les médiathèques, des expositions gratuites, des événements dits populaires, etc...
Ce n'est certainement pas parfait (notamment en milieu rural), mais des choses sont faites pour que la culture soit accessible au plus grand nombre.
@+
iota
Il devrait également (et surtout) avoir le droit à un logement, manger à sa faim, avoir un travail correctement rémunéré, etc...
Je trouve cet argument assez bizarre... Comme il y a des gens pauvres ça justifie le piratage ?
À ce moment là, on autorise le vol dans les magasins, vu qu'il y a des gens qui ne peuvent pas se payer à manger.
Pour l'accès à la culture, il y a les médiathèques, des expositions gratuites, des événements dits populaires, etc...
Ce n'est certainement pas parfait (notamment en milieu rural), mais des choses sont faites pour que la culture soit accessible au plus grand nombre.
@+
iota
Dernière édition:
- Statut
