L'impasse ?

Didier Guillion a dit:
Bonjour,

Oui, c'est cela, je travaille sur X depuis 2000 environ.
Par contre, en effet, pas un seul crash du systeme depuis 10 jours sur Panther. Mais cela a toujours été rare, le systeme lui meme est quand meme tres stable.
Pas mal de crash sur Project Builder, Safari, PowerMail, RBrowser Lite, Codewarrior, en fait tous les softs que j'utilise intensivement.
Classic m'a l'air plus stable qu'en X.2.8 et meme un poil plus rapide.
Cordialement

moi j'ai quelques crash safari (2 ou 3 sur deux semaines), et c'est tout...
j'utilise énormément MATLAB, et hormis un problème de rafraichissement de l'image, RAS... j'utiliserai X-tools au quadri prochain, on verra ce que ça dit...
je n'ai plus aucun plantage réseau (on peut se déconecter pdt un transfert, etc...), l'interface est plus fluide et il consomme beaucoup moins de ram!!

et effectivement aucun plantage système... je n'ai plus eu de kernel panic depuis X.2.5, et plus de plantage système depuis X.3...
espérons que ça dure!
 
Le Gognol a dit:
Si l'organisation des fichiers et dossier dans X est bel et bien plus complexe que sous 9, elle n'est pas comparable à celle de Windows, car l'organisation n'a rien à voir.

Attention. Je n'ai pas la prétention d'affirmer que l'organisation de MacOS 10 est identique à celle de Windows. Je précise qu'elle l'est en apparence.
Pour l'utilisateur non-initié (la majorité) c'en est particulièrement rebutant.

Le Gognol a dit:
D'autre part, le dossier System de X est certes compliqué, mais on n'a rien à y faire ! Donc on le laisse tranquille et tout va bien.

Tout à fait d'accord. Néanmoins lorsqu'un problème apparait on est paumé. Le seul salut est la réinstallation du système. Un peu lourd comme solution, même s'il existe des logiciels de réparation de disque (qui ne résolvent pas grand chose bien souvent). A noter qu'il faut de préférence s'armer de plusieurs type de logiciels de réparation pour être correctement armé contre les disparitions de disques et autres kernel panics. Encore une solution un peu lourde et aléatoire.


Le Gognol a dit:
Encore un peu et y'en a qui vont regretter de ne plus pouvoir attribuer eux même la mémoires aux applications.
laugh.gif

Non la tu exagères. Encore un peu et tu vas en accuser de regretter 'RAM Doubler'.
laugh.gif
 
Graphistecomfr a dit:
Attention. Je n'ai pas la prétention d'affirmer que l'organisation de MacOS 10 est identique à celle de Windows. Je précise qu'elle l'est en apparence.
Pour l'utilisateur non-initié (la majorité) c'en est particulièrement rebutant.

Je n'ai pas connu Mac OS 9 et ses prédecesseurs, mais pour moi qui vient de Windows (avec une formation scolaire sur Unix), j'apprécie énormément l'organisation de Mac OS X. Elle est cohérente, bien que touffue, et le fait de pouvoir installer et désinstaller la plupart des logiciels par simple glisser-déposer, c'est un réel luxe par rapport à Windows.

Maintenant, s'il y a eu une perte de simplicité vis-à-vis des anciens Mac OS, c'est peut-être dommage, mais il aurait certainement été difficile à Apple de l'implémenter dans un système à base d'Unix. En tout cas, sans /sw/bin et consort, ça n'aurait pas facilité le portage d'appli Unix, ce qui aurait été beaucoup plus dommage, à mon sens.

Quant à l'attribution de la RAM à une appli, d'après ce que j'en ai lu, la gestion de la mémoire de Mac OS 9 et - était plutôt médiocre (segments de mémoire attribués à une appli inamovibles et insécables). Là encore, la base Unix de Mac OS X a permis un progrès considérable : l'OS gère toute la mémoire et la sécurise intelligement, c'est ce qui diminue considérablement les risques de plantage et permet de faire tourner le Mac des jours durant sans problèmes de perte de mémoire, même avec des ouvertures et fermetures d'appli intempestive. Si j'ai bien compris, ce luxe était absent de Mac OS 9 et -, j'ai bon ?
 
lupus yonderboy a dit:
Je n'ai pas connu Mac OS 9 et ses prédecesseurs, mais pour moi qui vient de Windows (avec une formation scolaire sur Unix), j'apprécie énormément l'organisation de Mac OS X. Elle est cohérente, bien que touffue, et le fait de pouvoir installer et désinstaller la plupart des logiciels par simple glisser-déposer, c'est un réel luxe par rapport à Windows.

la désinstallation par glisser-déposer existait également sur MacOS 9 et ses prédécesseurs. Ce qui scptche toujours des utilisateurs de windows c'est la possibilité de prendre le système, le coller ailleurs et le remplacer par un autre. Par simple glisser-déposer comme tu le précises. Chaque éléments du système peut être ôté, remplacé, sans risquer de plantage (au pire sans risquer de plantage grave). Pour moi c'est une liberté conséquente que ne permet pas MacOS 10. Cela est probablement le fait d'utilisation des 'ressources' sous MacOS pré-10. Qui permettent notamment une réécriture plus aisée des logiciels.
Travaillant en retouche d'image, en infographie et en PAO, je soumet les systèmes que j'utilise à rude épreuve (récupération de travaux 'exotiques, installation/désintallation de correctifs, plug-ins, ...). Une station de PAO par exemple est toujours 'une usine à gaz' sensible à la moindre contrariété (plantage postscript, polices vérolés, fichiers corrompus, esotérismes microsoftiens, ...). MacOS 9 permet de trouver rapidement la source d'un problème. Notamment parce que les éléments du système sont clairement identifié. Bref, sur une machine tournant sur MacOS 9, je suis autonome comme beaucoup d'autres professionnels utilisant ce système d'exploitation.
Sous MacOS 10, lorsque je rencontre un plantage il faut déjà que je passe l'étape de la comprhéension du message d'erreur. Ensuite que je diagnostique le problème. Et le pire pour la fin, il faut que je trouve la source du problème. Ah non, le pire c'est une fois que j'ai eu la chance (de cocu) d'avoir pu trouver et comprendre la source du problème, quoi faire ?


lupus yonderboy a dit:
Maintenant, s'il y a eu une perte de simplicité vis-à-vis des anciens Mac OS, c'est peut-être dommage, mais il aurait certainement été difficile à Apple de l'implémenter dans un système à base d'Unix. En tout cas, sans /sw/bin et consort, ça n'aurait pas facilité le portage d'appli Unix, ce qui aurait été beaucoup plus dommage, à mon sens.

C'est ce que je pense également. Mais à mon sens c'est extrèmement dommageable. Au risque d'en faire hurler certains, pour les utilisateurs ayant des impératifs de résultats, cette organisation n'est pas tant pratique que celle de MacOS 9.

lupus yonderboy a dit:
Quant à l'attribution de la RAM à une appli, d'après ce que j'en ai lu, la gestion de la mémoire de Mac OS 9 et - était plutôt médiocre (segments de mémoire attribués à une appli inamovibles et insécables). Là encore, la base Unix de Mac OS X a permis un progrès considérable : l'OS gère toute la mémoire et la sécurise intelligement, c'est ce qui diminue considérablement les risques de plantage et permet de faire tourner le Mac des jours durant sans problèmes de perte de mémoire, même avec des ouvertures et fermetures d'appli intempestive. Si j'ai bien compris, ce luxe était absent de Mac OS 9 et -, j'ai bon ?

Ce n'est pas moi qui ait lancé le troll sur la mémoire.
laugh.gif

La gestion de la mémoire sur MacOS 10 m'a toujours parut être un réel progrés.
 
ederntal a dit:
Oui.
Mais comme tout les grands changements il reste les nostalgiques.

Comme l'explique GraphisteCom au dessus, je n'ai jamais rencontré quelqu'un nostalgique de la gestion mémoire de Mac OS 9.
C'est, avec le CoreAudio, un des rares avantages de Mac OS X.

Comme lui également, je trouve la gestion du dossier systeme trop Unixienne, mais ce qui me gene le plus c'est la gestion des "droits" à la facon Unix.

Je comprends que le dossier systeme soit protégé contre l'écriture mais on n'arrete pas de se retrouver avec des fichiers utilsiateurs impossible à lire ou modifier.
Spécialement quand on fait des transfert ftp ou des copies via le réseau.
Très très loin de la philosophie Mac ça...

Hier, un client m'a dit : d 'apres vous j'achete un PC ou un Mac ?
Il y a trois ans j'aurait répondu sans hésiter, "Vous vous y connaissez en informatique ? Non ? Achetez un Mac !"

Maintenant je dit quoi ?
"Vous avez quel niveau de formation sous Unix ?"

J'entends deja d'ici les MacIntegristes, affuter leurs petit doigts pour taper "Chez micro$oft c'est pas mieux"

Certes.

Mais quand quelqu'un a un probleme sur Windows, il est quasiment certain de pouvoir trouver la réponse à son probleme car des milliers d'autres personnes ont le meme.

Sur Mac, j'ai des problemes que je traine des mois (si ce n'est des années) car personne d'autre ne les a. Et inutile d'attendre de l'aide d'Apple.

Cordialement
 
Didier Guillion a dit:
je trouve la gestion du dossier systeme trop Unixienne, mais ce qui me gene le plus c'est la gestion des "droits" à la facon Unix.

je suis tout à fait d'accord, c'est ce qui m'agace le plus.
Sur Panther qui, soit dit en passant, gagne en rapitité ce qu'il perd en stabilité, c'est pire encore : l'OS me demande 15 X par jour mon password Admin !!

Didier Guillion a dit:
Hier, un client m'a dit : d 'apres vous j'achete un PC ou un Mac ?
Il y a trois ans j'aurait répondu sans hésiter, "Vous vous y connaissez en informatique ? Non ? Achetez un Mac !"

Maintenant je dit quoi ?
"Vous avez quel niveau de formation sous Unix ?"

je trouve que tu exagères un peu. OS X reste bien mieux adapté à un novice lambda qu'OS 9. Pour un usage normal (pas pour un développeur
wink.gif
), nul n'est besoin de compétences unixiennes.
Je termine par un exemple : mes parents, à qui je peux faire croire qu'Unix est une marque de camembert, était incapable de résoudre le moindre bugg sous OS 9. Quand je rentrais le we, l'iMac étaitpresque toujours buggé et je passais une partie de mon samedi matin edrrière le gestionnaire d'extensions ... Depuis qu'ils sont sur X, plus de problème et je passe un bon we
wink.gif


je précise que je ne compte pas leur installer Panther, bien trop instable à mon goût ...
 
Je suis assez d'accord sur la complexification du système amenée par la gestion des droits.

Avec l'arrivée de Panther, j'ai créé un utilisateur par membre de ma famille... alors que jusqu'à présent tout le monde utilisait le Mac sous l'utilisateur nommé "famille".

Donc je déplace dans le dossier Partagé, les documents auquels TOUS les utilisateurs doivent pouvoir accéder depuis leur session.

Mon problème est avec certaines applications (les jeux en particulier), que j'avais mis dans un dossier spécial (nommé "Jeux") à la racine du disque... Ce dossier ayant été créé par l'utilisateur "Famille", les jeux installés à l'intérieur l'ayant été aussi par l'utilisateur "Famille", les autres utilisateurs se font jeter lorsqu'ils essaient de lancer l'un de ces jeux depuis leur session...

Il va me falloir modifier les droits de tout ces dossiers, sous-dossiers, apllications incluses.... c'est d'un chiant!

Sans compter qu'il faut maintenant ressaisir les codes d'enregistrement de la plupart des softs installés depuis chacune des sessions utilisateurs.... ça aussi c'est chiant.

Bon en même temps cette gestion d'utilisateurs multiples apporte plus de possibilités que ce qu'on avait sous OS 9... mais il y a des jours où j'ai vraiment l'impression de m'être transformé en administrateur UNIX
 
Didier Guillion a dit:
Comme l'explique GraphisteCom au dessus, je n'ai jamais rencontré quelqu'un nostalgique de la gestion mémoire de Mac OS 9.
C'est, avec le CoreAudio, un des rares avantages de Mac OS X.

Comme lui également, je trouve la gestion du dossier systeme trop Unixienne, mais ce qui me gene le plus c'est la gestion des "droits" à la facon Unix.

Je comprends que le dossier systeme soit protégé contre l'écriture mais on n'arrete pas de se retrouver avec des fichiers utilsiateurs impossible à lire ou modifier.
Spécialement quand on fait des transfert ftp ou des copies via le réseau.
Très très loin de la philosophie Mac ça...

Hier, un client m'a dit : d 'apres vous j'achete un PC ou un Mac ?
Il y a trois ans j'aurait répondu sans hésiter, "Vous vous y connaissez en informatique ? Non ? Achetez un Mac !"

Maintenant je dit quoi ?
"Vous avez quel niveau de formation sous Unix ?"

J'entends deja d'ici les MacIntegristes, affuter leurs petit doigts pour taper "Chez micro$oft c'est pas mieux"

Certes.

Mais quand quelqu'un a un probleme sur Windows, il est quasiment certain de pouvoir trouver la réponse à son probleme car des milliers d'autres personnes ont le meme.

Sur Mac, j'ai des problemes que je traine des mois (si ce n'est des années) car personne d'autre ne les a. Et inutile d'attendre de l'aide d'Apple.

Cordialement

heureusement que c'est toi didier et qu'on te connais bien, sinon c'est à coup de scud que je t'aurais répondu, mais la
crazy.gif
crazy.gif
laugh.gif
c'est même pas la peine..... no comment comme dirait l'autre...
zen.gif
zen.gif
 
Ayant eu aujourd'hui un gros coup de speed pour mes rendus (une petite maquette et des dessins didactiques), je suis en tous cas repassé vite fait bien fait sous OS 9, qui a une reactivité et un répondant quand meme bien supérieur a OS X (meme avec ma config actuelle)… en plus si Photoshop 8 est plus lourd que son predecesseur, c'est vraiment dommage !

Et je ne comprends toujours pas pourquoi des logiciels comme Eudora ou Safari peuvent parfois prendre 40 à 50 % de la ressource CPU lorsqu'il operent en tache de fond !