L'impasse ?

[ederntal]

Il y aurait eut beaucoup moins de raleur (moi en premier) si Apple avait dit des le départ : "notre nouveau systeme necesitte au minimum un bi 2x800, pour les anciennes machines, rassurez vous, Mac OS 9 continuera d'évoluer".

Faut pas pousser... sur mon ibook G3 800, OS X tourne parfaitement dessus, et c'est une machine pas chere du tout!

Je l'ai acheter il y a un an, et n'as pas pris une ride.
Je sais pas comment il sera dans 4 ans mais il a encore de beaux jour devant lui... de toute facon nimporte quelle machine, de nimporte quelle plateforme de bas gamme (et même de haut de gamme) ne tient pas 5 ans si on veut rester a jour.

 

[Didier Guillion]

Faut pas pousser... sur mon ibook G3 800, OS X tourne parfaitement dessus, et c'est une machine pas chere du tout!

Ton 800 a un an, Mac OS X 3 ans.

Je l'ai acheter il y a un an, et n'as pas pris une ride.
Je sais pas comment il sera dans 4 ans mais il a encore de beaux jour devant lui... de toute facon nimporte quelle machine, de nimporte quelle plateforme de bas gamme (et même de haut de gamme) ne tient pas 5 ans si on veut rester a jour.

Et tu trouve que c'est une bonne chose ?

Cordialement

 

[Graphistecomfr]

Je ne suis pas certain que les bonnes questions soient posées. Je pense qu'il faudrait se demander : "Un ordinateur et un OS pour quoi faire ?".
Le problème abordé de cette façon tendrait à penser que MacOS 10 n'a pas encore la maturité de MacOS 9 malgré ce que l'on veut faire croire.

 

[Manu]

Moi je ne vois rien d'anormal à changer de machine tous les 2 ans vu que leur prix ne cesse de chuter. Comparez donc le prix du titanium à sa sortie à celui du 15 Alu.

Il faut également arrêter de croire que au prix d'un G5 on peut acheter 3 PC. Allez donc sur le site de DELL et faites une config équivalente à un G, vous serez surpris.

En tout cas moi avec mon Alu 17 et Panther, je ne trouverais aucun équivalent dans le monde Wintel capable de me donner autant de plaisir.

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Je suis d'accord.
Un exemple de ceci, pourrait être toutes les fonctionnalités présente dans Mac OS 9, qui avaient disparues dans X et qui maintenant refont leur apparition...
Cordialement

 

[Didier Guillion]

Moi je ne vois rien d'anormal à changer de machine tous les 2 ans vu que leur prix ne cesse de chuter. Comparez donc le prix du titanium à sa sortie à celui du 15 Alu.

Tu n'est peut etre pas représentatif de l'utilisateur "Lambda"...
Il faut savoir si l'on destine le Mac a une utilisation "familiale" ou non. C'est dans ce contexte que je placait ma réponse.
Professionnellement, je change aussi de Mac tous les deux ans également, même parfois moins...Ce qui ne m'empeche pas d'utiliser tres regulierement mon Mac SE de 1989...

Cordialement

 

[krigepouh]

...Il faut également arrêter de croire que au prix d'un G5 on peut acheter 3 PC. Allez donc sur le site de DELL et faites une config équivalente à un G, vous serez surpris...

Cette comparaison tient (à mon avis) si on achète son PC en pièces détachées (genre rue Montgallet à Paris). On doit pouvoir monter un PC pour 7-800 euros (sans écran) à vue de nez.

 

[Graphistecomfr]

Moi je ne vois rien d'anormal à changer de machine tous les 2 ans vu que leur prix ne cesse de chuter. Comparez donc le prix du titanium à sa sortie à celui du 15 Alu.

Je ne vois rien d'anormal non plus à renouveler son matériel informatique pour disposer de plus performant (cela va dans le sens du progrès même si ce n'est pas donné).
Par contre il est anormal de devoir changer de matériel à cause de pannes précoces ou d'incompatibilités avec les nouveaux standards (dans ce cas il n'y a pas progrès mais régression). Dans ce contexte, on peut se demander pourquoi en informatique (cas général) la garantie est réduite à 1 an. Et ce, pour des machines qui ne sont soumises à aucune situation critique ou à une mauvaise utilisation de la part du fameux utilisateur lambda.

 

[Manu]

Je ne suis pas certain que les bonnes questions soient posées. Je pense qu'il faudrait se demander : "Un ordinateur et un OS pour quoi faire ?".
Le problème abordé de cette façon tendrait à penser que MacOS 10 n'a pas encore la maturité de MacOS 9 malgré ce que l'on veut faire croire.

Il me semble qu'au contraire de Mac OS 9, le gros avantage d'OS X c'est qu'il est assis sur des fondations nettement plus matures. D'où sa stabilité. Seul OS X est capable de donner à Apple la possibilité de concevoir des systèmes (machines + OS) à architectures diverses et puissantes. (Clusters, massivement parallèles, etc...) sur lesquels il peut construire une stratégie viable. Avec OS 9 on voyait bien qu'Apple faisait du sur place et du replatrage. Bref aucun avenir brillant.
A mon avis il y a plus d'avantages à utiliser OS X qu'il y en a pour OS 9. Sauf si l'on est contraint et forcé.
Rien qu'au niveau réseau, c'est le jour et la nuit entre es 2 OS.
Même eux le reconnaissent en attribuant à Panther 5 étoiles sur 5 possibles.

 

[Graphistecomfr]

Il me semble qu'au contraire de Mac OS 9, le gros avantage d'OS X c'est qu'il est assis sur des fondations nettement plus matures. D'où sa stabilité.

Tut tut tut tut tut, j'ai trop souvent lu ce genre d'argument devenu aujourd'hui un poncif. Je ne rencontre pas plus de problème avec 9.2.2 qu'avec 10.2.7 (ne parlons même pas de 10.1.5...)

Seul OS X est capable de donner à Apple la possibilité de concevoir des systèmes (machines + OS) à architectures diverses et puissantes.

Pour faire quoi ? Utiliser iTunes, iMovie, iPhoto... comme 90% des utilisateurs sous MacOS 10 ?
"Un ordinateur et un OS pour faire quoi ?", souviens-toi...

(Clusters, massivement parallèles, etc...) sur lesquels il peut construire une stratégie viable. Avec OS 9 on voyait bien qu'Apple faisait du sur place et du replatrage. Bref aucun avenir brillant.

Parce qu'avec MacOS 9, il y a trois/quatre ans la stratégie n'était pas viable ? Aujourd'hui Apple avec le report du 64 bits et les défauts de jeunesse de Panther ne fait pas de replâtrage peut-être ? Allons, un peu d'objectivité... Sans parler d'un tas d'éditeurs qui ne sont pas et ne seront pas prêts à développer des applications pour le 64 bits... Si ceci n'est pas du sur-place je ne vois pas ce que c'est ?
Apple veut aller trop vite... et à oublier ce qui a fait le succès de MacOS : c'est ce dernier qui s'adapte au mode d'organisation de l'utilisateur. Et non l'utilisateur qui doit s'adapter et comprendre les arcanes du système (à l'instar de l'environnement windaube).

A mon avis il y a plus d'avantages à utiliser OS X qu'il y en a pour OS 9. Sauf si l'on est contraint et forcé.

Chacun a ses avantages et ses inconvénients. Néanmoins m'est avis qu'il vaut mieux être contraint et forcé par ses outils (puisqu'on est censé les maîtriser un petit peu) plutôt qu'arbitrairement par Apple.

Rien qu'au niveau réseau, c'est le jour et la nuit entre es 2 OS.

Apparemment il y a du progrès. Mais cela n'est pas justififiable en ce qui concerne le grand-public par exemple.

 

[Membre supprimé 2]

Soyons clairs. Les utilisateurs traditionnels de Mac ne sont pas informaticiens et n’ont nullement l’intention de le devenir. Que OS X est informatiquement supérieure à OS 9, c’est indéniable. Mais les utilisateurs de métier n’en ont rien à cirer. Ce qui compte avant tout, c’est la convivialité de leur environnement de travail. En état actuel des choses, inutile de nier la contre partie de la transition OS 9 vers X : à savoir la perte de la simplicité et de la performance par rapport à OS 9 pour un bon nombre des utilisateurs.

 

[Graphistecomfr]

Attention, MacOS 10 est simple MAIS jusqu'à un certain point...
MacOS 9 permettait plus de liberté à l'utilisateur lambda, àmha.

Est-ce que la 'philosophie' de l'ordinateur individuel n'aurait pas changé avec l'avènement de MacOS 10 ?

 

[decoris]

faut pas pousser, qd même..; on peut faire bcp plus de choses avec os X (dév, calcul numérique, etc..), et os X est bcp plus stable que 9...

perso je pense que si osX n'était aps sorti, je n'aurait aps acheté mon ibook (même si j'ai trouvé X.0 vraiment "daubique")...

 

[Didier Guillion]

faut pas pousser, qd même..; on peut faire bcp plus de choses avec os X (dév, calcul numérique, etc..), et os X est bcp plus stable que 9...

perso je pense que si osX n'était aps sorti, je n'aurait aps acheté mon ibook (même si j'ai trouvé X.0 vraiment "daubique")...

Stabilité...

Apple n'a jamais vendu un OS en disant qu'il était instable.
L'argument ne tient pas.

Et puis, depuis Panther, je n'ai jamais eut autant de plantage d'application depuis 3 ans...

Cordialement

 

[g0g01]

Soyons clairs. Les utilisateurs traditionnels de Mac ne sont pas informaticiens et n’ont nullement l’intention de le devenir. Que OS X est informatiquement supérieure à OS 9, c’est indéniable. Mais les utilisateurs de métier n’en ont rien à cirer. Ce qui compte avant tout, c’est la convivialité de leur environnement de travail. En état actuel des choses, inutile de nier la contre partie de la transition OS 9 vers X : à savoir la perte de la simplicité et de la performance par rapport à OS 9 pour un bon nombre des utilisateurs.

Comment expliques tu que la majorité des graphistes soient passés sous win2000 dans ce cas ? Tes arguments ne tiennent pas, seuls ceux qui ne veulent pas s'adapter pensent comme toi. Macos 9 est simple d'utilisation pcq très limité. Tu risques d'avoir un gros choc le jour où tu seras obligé d'aller voir ailleurs, ne pense pas comme un fonctionnaire

A+

 

[Cricri]

Tu aurais dû t'en douter...

A Brigadoon tout n'est qu'illusion...

oui ! et il y a du monde en ce moment. Les pieds sur terre, il n'y a pas mieux !

 

[ederntal]

Comment expliques tu que la majorité des graphistes soient passés sous win2000 dans ce cas ? Tes arguments ne tiennent pas, seuls ceux qui ne veulent pas s'adapter pensent comme toi. Macos 9 est simple d'utilisation pcq très limité. Tu risques d'avoir un gros choc le jour où tu seras obligé d'aller voir ailleurs, ne pense pas comme un fonctionnaire

A+

La plupart des graphistes sont passés a Win2k ?!

Dans ma petite ville de province, ils sont encore beaucoup sous OS9 et la plupart des autres sont passés a OS X depuis jaguar!

Je suis passé il y a de sa quelques semaine dans une tres grosse agence parisienne... et bien dans leur renouvellement de machine c'est 80% de Mac os X (G4 et bientot G5) et 20% de pc.

 

[g0g01]

Salut didier

Bonjour,

Pas vraiment...
Le probleme n'est pas qu'il faille une configuration Mac musclée pour faire tourner Mac OS X, cela, je pense tout le monde en est conscient.
Le probleme est qu'Apple annonce que Mac OS X tourne de manière utilisable même sur les petites configuration et donc abandonne le developpement de Mac OS 9.

Il y aurait eut beaucoup moins de raleur (moi en premier) si Apple avait dit des le départ : "notre nouveau systeme necesitte au minimum un bi 2x800, pour les anciennes machines, rassurez vous, Mac OS 9 continuera d'évoluer".

Je comprends didier mais macos 9.2.2 n'est il pas parfaitement opérationnel pour les gens qui l'utilisent ? Honnêtement, que font les macusers traditionnels avec leur ordinateur ?

Une grande partie de la communauté Mac, qui n'est pas prete financierement à changer de machine tous les deux ans (quand on achete un Mac c'est pour au moins 5 ans)

Tu mets le doigt sur un gros problème et non des moindres pour Apple, vendre des macs n'est pas rentable dans cette optique. Ce n'est pas de l'artisanat, l'informatique suit une progression galopante, Apple ne peut pas survivre si tt le monde garde son mac aussi lgtps.

, n'auraient pas été mis au pied du mur : soit acheter une nouvelle machine, soit se retrouver imédiatement obsolète.

Ta pensée est louable mais tellement utopique.

Cett évolution forcée, proche de la prise d'otage, à fait switcher pas mal de Mac user du coté obscur...

N'est ce pas plutôt l'attrait financier qui les a fait passer sur pc ? Et windows n'est il pas enfin arrivé à un stade où il est parfaitement utilisable en production autre que la bureautique ? Bcp ont également fait le pas car tout est fait pour XP de nos jours, les périphériques comme les softs..

A+

 

[g0g01]

La plupart des graphistes sont passés a Win2k ?!

Dans ma petite ville de province, ils sont encore beaucoup sous OS9 et la plupart des autres sont passés a OS X depuis jaguar!

Je suis passé il y a de sa quelques semaine dans une tres grosse agence parisienne... et bien dans leur renouvellement de machine c'est 80% de Mac os X (G4 et bientot G5) et 20% de pc.

Salut ederntal, malheureusement c'est bien le cas mais ça n'a rien à voir avec macos X. La migration a commencé à la sortie de win2000, os 9 était relégué au rang d'antiquité et le prix des pc commençait à chuter.. les chiffres d'Adobe par ex parlent d'eux même, la part du mac n'est plus que de 22% dans leur chiffre d'affaire, ça baisse de plus en plus. Je te l'accorde on voit encore pas mal de macs dans les agences ou les pme, ttes mes connaissances sont passées sous X mais les chiffres parlent d'eux mêmes, Apple disparaît lentement mais sûrement...
A+

 

[g0g01]

Attention, MacOS 10 est simple MAIS jusqu'à un certain point...
MacOS 9 permettait plus de liberté à l'utilisateur lambda, àmha.

Est-ce que la 'philosophie' de l'ordinateur individuel n'aurait pas changé avec l'avènement de MacOS 10 ?

Non, elle a changé qd windows 95 est sorti, le mac n'influence plus personne depuis lgtps.
A+