Lina

p4bl0

Membre d’élite
Club MacG
12 Juillet 2004
4 772
425
30
$PWD
p4bl0.net
Lina c'est une machine virtuelle linux que si ça marche pareil que dans les vidéos c'est d'là balle :p

Ils explique qu'un seul exécutable tournera avec une interface native sous linux, windows et osx. Sauf que dans les vidéos ils "build" sur chaque systeme un packet *.lina en un exécutable. Enfin c'est déjà génial. On verra quand on pourra tester :cool:

Le site est là : http://www.openlina.com/index.html
Les screenshots sont là : http://www.openlina.com/screenchots.html
et les vidéos ici : http://www.openlina.com/videos.html


:)
 

.Steff

Membre d’élite
Club MacG
6 Septembre 2005
1 294
104
Ca c'est une bonne nouvelle !!!
Ha quand le téléchargement ?

P.S: encore faut-il que ca marche comme sur les vidéos ...!!!
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 915
3 156
Une sorte de Crossover à rebours, donc ...

Pour Ouinechose ils utilisent Cygwin [on retrouve son icône, en tous cas] avec X11 (genre XMing ou le portage inclus dans Cygwin, paramétré pour être rootless).
Pour Mac OS X, je me demande ... (on ne voit pas l'icône de X11 dans le Dock)..
 

p4bl0

Membre d’élite
Club MacG
12 Juillet 2004
4 772
425
30
$PWD
p4bl0.net
non mais de toute façon (sur les vidéo en tout cas) l'application sur mac utilise la vrai barre de menu et les boite de dialogue OS X (ouvrir un fichier dans l'exemple), et sur windows aussi. Par contre en ligne de commande (les utilitaire lina) eux tourne avec l'aide de cygwin sur windows..

Donc pas de x11 mais un truc natif apparemment... :nailbiting:

Sur la première vidéo ils lance firefox soit disant via Lina sur le Mac mais j'ai des doutes.
On verra bien ce que ça donne.
 

Warflo

Membre d’élite
Club MacG
13 Août 2005
1 484
127
20
Marseille
Oui mais, quel est l'avantage par rapport à Java ?
C'est il me semble, globalement la même chose, tant au niveau de l'utilisation que de la conception.
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 915
3 156
Pas grand'chose à voir, je dirais plutôt ...
Avec Java, tu obtiens un binaire dans un codage particulier, lequel est réinterprété par la machine Java au moment de l'exécution et traduit en dans le code machine de l'hôte.
Ici, les binaires semblent recompilés directement en code machine.
Donc tu ne trimballes pas un bytecode à réinterpréter mais un source à recompiler ou un binaire prêt à l'emploi. Et tu n'as sans doute pas un véritable sous-système comme peut l'être une JVM. En terme de performance, cela doit aussi être meilleur que Java, puisque c'est compilé en code natif.
Enfin, je spécule, bien entendu ...
 

p4bl0

Membre d’élite
Club MacG
12 Juillet 2004
4 772
425
30
$PWD
p4bl0.net
Oui mais, quel est l'avantage par rapport à Java ?
C'est il me semble, globalement la même chose, tant au niveau de l'utilisation que de la conception.
il ne parle pas d'un langage en particulier donc je suppose que ça doit pouvoir être utilisé dans plusieurs langages.

@Bompi : il y a quand même un système en dessous, par exemple sous windows :


Enfin... ça devrait sortir au mois de juin on verra à ce moment là.
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 915
3 156
Hmmm ... Nous verrons, en effet ;)
 

ntx

Vénérable sage
Club MacG
15 Octobre 2004
12 046
367
92
Autant on peut comprendre l'intérêt de vouloir faire fonctionner un noyau Linux sur un Windows, autant l'intérêt d'avoir un noyau Linux sur un autre noyau Unix est beaucoup plus limité.
Pour faire fonctionner les applications Linux, c'est avant tout un travail de partage de différentes librairies comme GTK sur notre plate-forme. On n'a aucunement besoin du noyau Linux, on a déjà ce qu'il nous faut avec mac OSX.
Après il reste l'envie de certains dévelopeurs de tester leur travail sur un noyau Linux et non BSD, mais je ne suis pas sur qu'une machine virtuelle soit l'idéal pour cela.