CARTE SON ; Apogee la QUARTET
deux informations sur le site d'Apogee, qui explique :
pourquoi non USB 3 ?
je les cite :
" Quite simply, USB 3.0 doesn’t provide any benefit for digital audio over USB – USB 2′s bandwidth is more than adequate, and USB 3 doesn’t get the data to its destination any faster."
1 ne pourrait-on dire qu'il n'ont pas su utiliser la bande passante ( bandwidth) dans leur carte ?
2 La bande passante; qu'est ce que c'est , parle t on de la meme bande passant que l'Ethernet, est ce que des ordinateurs relié en fibre ont une meilleur bande passante que les autre......aprés recherche, voilà ce que dit le " dico espace cubase " ( a voir pour apprendre des bases; nom du site espace-cubase ) :
la bande passante c'est :
Définition donnée par Ceedjay :
C'est l'ensemble des fréquences (graves, aigües, médiums) comprises entre les deux fréquences extrêmes inférieures et supérieures que peut reproduire un appareil, ou qu'il peut générer. Par exemple, si une enceinte acoustique a une bande passante de 15 Hertz à 22 Kilohertz, elle pourra reproduire toutes les fréquences comprises entre ces deux limites, à condition que l'ampli qui les alimente soit à même de couvrir la même bande passante.
On désigne également par bande passante la capacité d'un réseau de télécommunication à faire transiter des données. Elle s'exprime en bits par secondes. Par exemple, le réseau ADSL a une bande passante théorique de 1024 Kilobits/secondes. De manière générale, la bande passante représente la capacité d'un composant électronique à faire transiter un volume maximal de données par seconde (on parle par exemple de bande passante mémoire). Un synonyme possible dans ce contexte est le "débit". Si on cherche à réduire le débit d'un fichier audio en le compressant, on en réduit également la bande passante, d'où un son moins bon.
Apogee dit encore :
Likewise, the bit-rate of a digital audio signal, even with several channels at 192kHz sampling rate, is easily transferred over USB 2. Digital audio doesn’t arrive at its destination any faster over USB 3, thus latency doesn’t improve.
ce qui sous entend qu'il ne metrise pas la puissance de l'USB 3, ou dirions nous , plutot, les ordinateurs d'aujourd'hui ne le matrise pas ?.....qu'en pensezvous ?
pourquoi non thunderbolt ? je cite Apogee :
" The latency with USB 2.0 Audio is excellent – just 3.6ms (roundtrip) when recording in Logic at 96KHz/32-buffer."
là, c'est plus discutable, ils disent que l'usb est suffisant, fait son travail et bien= bon sample rate + faible buffer + bonne bande passante = QUARTET.......je crois qu'ils ont surtout pas voulu mettre leur differente carte en concurrance.......tous les cites que j'ai vu ces 6 derniers mois, travaille sur le thunderbolt......
anectode; je me suis plusieurs fois demandé pourquoi, un vendeur, me disait le plus grand bien de l'USB2.....
ailleurs, j'ai entendu qu'il paraitrait que l'usb 2 serait meilleur sur macosx depuis snow leopard face au firewire 400, Apogee, en parle, mais cette perf n'est pas dites superieur au 800................n'oubliant pas le nombre de port USB sur les portables MAC est mince !!!
apogeedigital.com/products/quartet.php
UN a propos sur la latence, qui est un point primordial
.apogeedigital.com/knowledgebase/symphony-io/symphony-io-understanding-latency/
voilà, au lieu de faire un énorme discours sur les cartes sons, je voudrai, par ces petits posts, attiré votre attention, sur des points a prendre en compte.................et je suis moi aussi entrain d'apprendre..............mais partager sur des sujets, avoir des retours, connaitre d'autre manière de faire, ne pourra qu'ettofer, celui ou celle qui aimerait gouté a la Musique /A.O