Pour le lecteur je peux comprendre... Mais c'est que payer plus cher pour avoir moins... C'est pas réellement logique..
ben si, ça le devient si tu comprends que le "moins" dont tu parles n'est qu'une question de point de vue/de besoin/de choix.
J'ai pas d'enfant : avoir "moins" de bruit ou moins de couches à changer.. moins de bouches à nourrir, c'est un avantage
pour moi (et ma compagne); là où d'autres verront l'absence de "famille" et de je ne sais quoi d'autre -- je sais l'exemple est débile :rateau:
Par exemple, le "plus" de puissance disponible sur d'autres portables je m'en cogne (j'ai un MacPro pour ça, et si j'ai besoin d'un portable + costaud j'ai aussi un MacBook gavé de RAM... et si ça ne suffisait pas je pourrais acheter un MBP).
Idem pour le "plus" de connectique : un ultra-portable c'est pour être "ultra-mobile", pas encombré avec fils et des périphs branchés dessus en permanence
Idem, enfin, pour le DD : tu n'utilises pas ça comme machine de stockage pour "tout avoir" : ça sert à quoi en déplacement d'avoir tout sur soi ? En plus c'est toujours le risque de se faire "tout" voler ou de tout perdre
Un ultra portable, on l'utilise comme poste de travail mobile, avec uniquement ce dont on a besoin.
C'est déjà ce que je fais au boulot depuis des années : j'ai un dossier de travail qui est synchronisé entre mes Macs, il fait parfois une dizaine de go (quand on boucle, souvent plusieurs trucs en même temps, j'aime bien avoir tout à portée de main, où que je me trouve), mais la plupart du temps 4 ou même 2Go suffisent largement. Alors 80 ou 64, même si on en retire 40go (soyons fou) pour OSX et ses fichiers de travail...
Perso, je ne doute pas un instant que pour la majorité des acheteurs ce sera un ordi en plus des autres qu'ils possèdent déjà... Et il est sacrément beau, en plus.