Macintel en 2006 ...

[dariolym]

qu'il y a t'il de si drole? les processeurs sparc avancent bien (le Octo-core est déjà prevu...) et c'est comme aller sur X86, non? l'archtécture unix/bsd utilisée par OSX existe sous sparc, c'etait le même boulot que pour intel. mais, je le redis, en gardand une spécificité materielle... ce qui rends le boulot des pirates moins facile (et du coup aussi peut être moins utile?)...

 

[supermoquette]

Ah ce moment ils auraient pris le Power 5 surpuissant qui coute bonbon non ?

 

[iota]

Salut.

En plus, la gamme de processeurs SPARC pour portables n'est pas particulièrement étoffée.
Sans parler des possibilités de production bien inférieures à intel.

@+
iota

 

[dariolym]

Salut.

En plus, la gamme de processeurs SPARC pour portables n'est pas particulièrement étoffée.
Sans parler des possibilités de production bien inférieures à intel.

@+
iota

apple s'en est pourtant bien accomodé durant toute sa vie avec Motorola puis IBM, non?

Ah ce moment ils auraient pris le Power 5 surpuissant qui coute bonbon non ?

Ils on déjà un Power 5, non?

 

[iota]

apple s'en est pourtant bien accomodé durant toute sa vie avec Motorola puis IBM, non?

Accomodé ou subit... c'est au choix.
Avec Intel, il ne sera pas nécessaire de s'en accomodé, c'est une contrainte en moins.

Ils on déjà un Power 5, non?

Non, le G5 est basé sur un Power4.

@+
iota

 

[Anonyme]

Salut.

En plus, la gamme de processeurs SPARC pour portables n'est pas particulièrement étoffée.
Sans parler des possibilités de production bien inférieures à intel.

@+
iota

Ben quand on vois le nouveau UltraSparc T1 avec 8 Core à 1.2 Ghz, et surtout avec un si petit dégagement de chaleur, et une si petite consomation ! on pourrais carrément le mettre dans un portable , quand on vois comment les SunFire T1000 sont petite !

j'en ai commender pour mon Taf !! a mon avis ça va dépoter Grave !

 

[supermoquette]

Et il coute combien le T1 ? j'aimerais bien savoir

 

[Anonyme]

Et il coute combien le T1 ? j'aimerais bien savoir

bah je sais pas .... j'ai des prix de mon comercial

regarde cette configue:


Serveur Sun Fire T1000, 6 core, processeur 1,0GHz UltraSPARC T1, memoire 2 Go (4 DIMM de 512 Mo), pas de disque dur SATA, 1 alimentation, 4 ports 10/100/1000 Mb/s Ethernet, 1 port serie, 1 logement PCI-E, compatible RoHS. (Configuration standard)

3200 ¤

donc tu vois c'est pas hyper cher !

sinon moi j'ai commander celui là


Serveur Sun Fire T1000, 6 core, processeur 1,0GHz UltraSPARC T1, memoire 8 Go (8 DIMM de 1 Go), disque dur SATA 80 Go 3,5" 7200 t/mn, 1 alimentation, 4 ports 10/100/1000 Mb/s Ethernet, 1 port serie, 1 logement PCI-E, Solaris 10 et Java Enterprise System pre-installe, compatible RoHS. (Configuration standard

5200 ¤

sinon la configue qui tartine ...

Serveur Sun Fire T1000, 8 core, processeur 1,0GHz UltraSPARC T1, memoire 16 Go (8 DIMM de 2 Go), disque dur SATA 80 Go 3,5" 7200 t/mn, 1 alimentation, 4 ports 10/100/1000 Mb/s Ethernet, 1 port serie, 1 logement PCI-E, Solaris 10 et Java Enterprise System pre-installe, compatible RoHS. (Configuration standard)


11 000 ¤


bon euh ... je sais pas si je vais pas me faire pourrir là, car les prix ne sont pas publique normalement !!! donc voilà c'est cher mais va voir dans le marché un serveur 1U avec 6 procs, et 2 giga de RAM moin cher qu'un dell 1850 !

 

[iota]

Oui, pour des processeurs destinés aux serveurs, les SPARC sont des processeurs trés intéréssants et disponiblent à des tarifs intéréssant.
Reste qu'un SPARC dans un iBook ou un Mac mini... j'y crois pas trop

@+
iota

 

[Anonyme]

Oui, pour des processeurs destinés aux serveurs, les SPARC sont des processeurs trés intéréssants et disponiblent à des tarifs intéréssant.
Reste qu'un SPARC dans un iBook ou un Mac mini... j'y crois pas trop

@+
iota

ouai moi non plus c'est clair ! , mais c'est pour montrer qu'il y en à d'autre qui pensent "think diférent" et qu'il y avait de l'avenir dans le RISC


qu'el est la disipation termique d'un G4 dans un portable ???? car ---> ([FONT='times new roman', times, serif]T1 will run at a top speed of 1.2 GHz, is implemented in a 90 nanometer process, and dissipates about 72 watts running normal workloads and 79 watts under peak loading. The T1 chip will come with four, six, or eight cores activated and will run at 1 GHz and 1.2 GHz.)

[/font]lol le coup de pub ! ... powerbook le seul portable octoprocesseur du monde !! lol
en plus il y aurait pu avoir un partenaria entre Sun et Apple j'avais entendu ça à une époque non ??

 

[dariolym]

je suis content d'avoir fait avancer la discussion... à la base j'ai écrit ça juste pour dire que je trouve dommage que Apple abandonne sa spécificité materielle. Certes, les G3-G4-G5 ne valent pas (quoique??) les derniers P4-Xeons-Athlon FX, mais leur architécture bien particulière à fait en sorte que dans les premières générations, ils battent haut la main les Intel et AMD existants. Personellement, je vois donc ce passage au x86 comme un "pas en arrière" dans l'évolution de l'informatique en général. Dorenavant, les utilisateurs n'ayants pas 5000¤ à dépenser pour un PC n'auront plus le choix: x86 ou ppc ? Vous me direz que ça à peu d'importance, mais mon iBook, je l'ai acheté uniquement parce qu'il ne contenait pas un x86, et je suis sûr de ne pas être seul dans le cas.

 

[bompi]

Chacun son truc. Le processeur, c'est bien sympathique mais tout dépend de ce que l'on en fait. D'où ma préférence, suivant mes besoins, pour FreeBSD ou Linux / Windows, sur x86.
Apple montre un bon niveau d'intégration design/hardware/software (design pouvant être pris dans son sens "artistique" ou dans le sens "ingénierie"). Si Apple conserve cette qualité sur x86, c'est parfait. D'autant que cela me facilitera la vie à la maison ...

Si Apple faisait un OS miteux, quel que soit le processeur, je n'aurais pas de Mac. Le PPC était d'ailleurs un frein, pour moi puisque tous les OS que j'utilisais avaient une version x86 sauf Mac OS ...

 

[la(n)guille]

Chacun son truc. Le processeur, c'est bien sympathique mais tout dépend de ce que l'on en fait. D'où ma préférence, suivant mes besoins, pour FreeBSD ou Linux / Windows, sur x86.
Apple montre un bon niveau d'intégration design/hardware/software (design pouvant être pris dans son sens "artistique" ou dans le sens "ingénierie"). Si Apple conserve cette qualité sur x86, c'est parfait. D'autant que cela me facilitera la vie à la maison ...

Si Apple faisait un OS miteux, quel que soit le processeur, je n'aurais pas de Mac. Le PPC était d'ailleurs un frein, pour moi puisque tous les OS que j'utilisais avaient une version x86 sauf Mac OS ...

dans le même temps, c'est quelqu'un qui aime la Manzana qui dit ça, quelle crédibilité peut-il avoir...

 

[la(n)guille]

je suis content d'avoir fait avancer la discussion... à la base j'ai écrit ça juste pour dire que je trouve dommage que Apple abandonne sa spécificité materielle. Certes, les G3-G4-G5 ne valent pas (quoique??) les derniers P4-Xeons-Athlon FX, mais leur architécture bien particulière à fait en sorte que dans les premières générations, ils battent haut la main les Intel et AMD existants. Personellement, je vois donc ce passage au x86 comme un "pas en arrière" dans l'évolution de l'informatique en général. Dorenavant, les utilisateurs n'ayants pas 5000¤ à dépenser pour un PC n'auront plus le choix: x86 ou ppc ? Vous me direz que ça à peu d'importance, mais mon iBook, je l'ai acheté uniquement parce qu'il ne contenait pas un x86, et je suis sûr de ne pas être seul dans le cas.

Tu as raison, mon Quad ne vaut pas un P4-Xeon-Athlon FX, sauf dans les benchs et dans la réalité de l'utilisation... :siffle: :rateau:

 

[dariolym]

Tu as raison, mon Quad ne vaut pas un P4-Xeon-Athlon FX, sauf dans les benchs et dans la réalité de l'utilisation... :siffle: :rateau:

Alors ça je suis vachement content de te l'entendre dire. Pour moi, le G5 est au dessus de tout, mais en même temps, c'est seulement une image que je me fait. Quand je vois tourner mon G4 à 1.42 ghz, je me rends compte de ce que ça doit être :eek: A l'utilisation, je pense que mon iBook doit valoir un PentiumM 2Ghz... mais ça c'est sur les impressions! Seul défaut: gourmand en RAM:siffle: (mais est-ce vraiment un défaut, sachant que sur un portable, ça augmente aussi l'autonomie par la diminution du nombre d'accès disque:rolleyes

 

[Freelancer]

Des petites news de chez ATI :love:

It's been up and running for a few weeks now, but ATI is waiting for its partners to announce the design before it starts talking about it.

Leur puce Mobility X1800, destinée aux portables, est sur le point de sortir, mais pas d'annonce officielle avant que les partenaires d'ATI n'aient annoncé leurs plans :siffle:
Même si les cartes graphiques chez Apple sont réputées anémiques (alors que beaucoup d'autres constructeurs se contentent d'un chipset intégré intel), on pourrait espérer voir cette puce sur un mac bientôt, non?

Edit: le lien

 

[le_magi61]

ouai moi non plus c'est clair ! , mais c'est pour montrer qu'il y en à d'autre qui pensent "think diférent" et qu'il y avait de l'avenir dans le RISC


qu'el est la disipation termique d'un G4 dans un portable ???? car ---> ([FONT='times new roman', times, serif]T1 will run at a top speed of 1.2 GHz, is implemented in a 90 nanometer process, and dissipates about 72 watts running normal workloads and 79 watts under peak loading. The T1 chip will come with four, six, or eight cores activated and will run at 1 GHz and 1.2 GHz.)

[/font]lol le coup de pub ! ... powerbook le seul portable octoprocesseur du monde !! lol
en plus il y aurait pu avoir un partenaria entre Sun et Apple j'avais entendu ça à une époque non ??

72 à 79W, c'est bien pour un serveur ou un ordi fixe, pas pour un portable

Infos : Un G4 à 1,2Ghz consomme 18W
http://www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MPC7447&nodeId=0162468rH3bTdG8653

:zen:

 

[dandu]

Alors ça je suis vachement content de te l'entendre dire. Pour moi, le G5 est au dessus de tout, mais en même temps, c'est seulement une image que je me fait. Quand je vois tourner mon G4 à 1.42 ghz, je me rends compte de ce que ça doit être :eek: A l'utilisation, je pense que mon iBook doit valoir un PentiumM 2Ghz... mais ça c'est sur les impressions! Seul défaut: gourmand en RAM:siffle: (mais est-ce vraiment un défaut, sachant que sur un portable, ça augmente aussi l'autonomie par la diminution du nombre d'accès disque:rolleyes

Tu reves, ou t'as jamais utilisé un Pentium-M (et surement pas a 2ghz).

Pour exemple, mon iBook 14" (1,33) a été plus lent dans TOUT les tests que j'ai pu faire en le comparant a mon Dell (Pentium-M 1400). Maintenant, les é sont rapides en général, donc ca importe peu, mais le G4 reste un veau par rapport a un pentium-M (qui est vraiment réussite, contrairement au pentium 4).

le seul moment ou le G4 et le pentium-M font plus ou moins jeu égal, c'est sous iTunes (Mac contre Windows) parce que l'importation mp4 est optimisée Altivec.

 

[dariolym]

Oui, tu à raison, mais je parlais d'impression, pasque un Windows, après 6-7 mois d'utilisations, tu fais -30% de perfs miniumum... alors que OSX... c'est une autre histoire!

 

[arcanthe]

janvier repondra a nos reponce , je pence