Mais c'est de la merde ! (le fil VERITE)
- Créateur du sujet alèm
- Date de début
macinside a dit:le G5 est pas un reflex
C'est pour ça que j'ai écris:" un réflex numérique OU un compact haut de gamme style G5.
[MGZ a dit:
Qui peut être corrigé avec un très bon filtre devant le capteur. Mais qui dit augmentation de photosites, dit également filtre amélioré. Sinon point d'amélioration de l'image. Au contraire, génération de bruit qui doit être réduit par traitement logiciel de l'appareil. Comme il en avait été question avec les capteurs 5 Mp de Sony par rapport au 4 Mp.
Ce qui reste certain pour les compacts, dans le meilleur des cas, c'est un barrillet légèrement plus important car des rayons lumineux arrivant déjà légèrement incliné sur un capteur 5 Mp, le seront encore plus sur des photosites plus petits.
Mieux vaut attendre ce que la presse spécialisée en dira. En espérant qu'elle ne joue pas le jeu de ces messieurs les marketeux.
faudra m'expliquer en quoi la taille du photosite influerai l'angle du rayon lumineux ? les lentilles de l'objectif je suis d'accord, mais là je ne vois pas.
de toute manière, je vois qu'il n'y a toujours rien pour remplacer mon polaroid 180 chargé en 667
de toute manière, je vois qu'il n'y a toujours rien pour remplacer mon polaroid 180 chargé en 667
Graphistecomfr a dit:
parce qu'il y a une amélioration entre le 4 et le 5 ? faut que tu sois obtus ppour ne pas comprendre qu'un petit photosite demande trop de qualités à une optique ne serait-ce que pour recevoir quelques photons (et là un filtre bidulemachinchose ne peut pas le corriger) ce qui fait que le 5Mp est moins bon en définition pure que le 4Mp et ce sera pareil avec le 6Mp.
tu devrais relire Descartes et ne pas croire en le tout électronique...
[MGZ a dit:
Bah non, c'est ce que j'explique. C'est pourtant clair.
[MGZ a dit:
J'ai pourtant démontré que j'avais compris le principe. Néanmoins pour gagner un peu plus de lumière et donc recevoir plus de photons l'apn doit être doté (au choix) :
1/ d'un plus grand capteur.
2/ d'une meilleure optique
3/ d'un filtre amélioré corrigeant l'incidence des rayons lumineux, particulière aux numériques. Et par la même générant moins de lumières 'parasites' donc moins de bruit. Et un traitement du signal sur le capteur moins approximatif.
Evidement il ne faut pas des optiques minuscules.
[MGZ a dit:
Bin si. Le filtre passe-bas notamment permet au capteur de mieux exploiter les informations lumineuses reçues. Qui ne sont pas pleinement exploitées. Bien sûr il n'y a pas de marge énorme. Mais la qualité de l'image numérique ne se borne pas à un capteur CCD/CMOS et une optique. Reste que tous les constructeurs ne sauront pas forcement tirer parti de ce capteur.
[MGZ a dit:alèm] tu devrais relire Descartes et ne pas croire en le tout électronique...
Bin je sais pertinement qu'il y a une vie après Apple et que Steve Jobs n'est pas un saint. J'ai bon là ?
quetzalk a dit:c'est marrant je me disais bien que ça serait un thread autochauffant...
hihi !
pour graphi (ça devient intime), ce que je disais, c'est juste qu'ils fournissent la même tailel de capteur pour éviter aux fabricants d'optiques (à Matsushita en fait donc...
donc, comme c'est déja infame pour le 5, on peut craindre le pire pour le 6...
Je rejoin complètement Alem, c'est bien jolie ton histoire de filtre miracle. je ne doute pas que celui-ci soit magnifique dans des conditions idéal de fonctionnement mais dans des conditions plus difficile voir extreme, jusqu'ou ton super filtre est-il capable de récupérer les manques engendrés par des capteurs plus petits ?
Je ne suis pas persuadé qu'en cas de faible lumière par exemple le fameux filtre soit aussi efficace de des capteurs de plus grande taille !
Et contrairement à toi je pense que le gros d'un appareil se fait par la qualité de son optique et de son capteur, c'est pourquoi un 3mpx avec des capteurs de bonne taille et un optique genre Zeiss par exemple, sera bien meilleur qu'un 5mpx avec petits capteurs et optique bon marché et quelquesoit le filtre que tu lui colles.
Enfin ce n'est que mon avis de petit amateur
Je ne suis pas persuadé qu'en cas de faible lumière par exemple le fameux filtre soit aussi efficace de des capteurs de plus grande taille !
Et contrairement à toi je pense que le gros d'un appareil se fait par la qualité de son optique et de son capteur, c'est pourquoi un 3mpx avec des capteurs de bonne taille et un optique genre Zeiss par exemple, sera bien meilleur qu'un 5mpx avec petits capteurs et optique bon marché et quelquesoit le filtre que tu lui colles.
Enfin ce n'est que mon avis de petit amateur
[MGZ a dit:alèm]
ça ne récupérera jamais un cul de bouteille... tralalalala lala la
Je suis d'accord : condition nécéssaire mais pas suffisante.
Si l'un des 3 (optique, capteur, proc) est naze ben c'est l'ensemble qui plonge.
(tralala j'ai pas retrouvé le n°
cham a dit:Je suis d'accord : condition nécéssaire mais pas suffisante.
Si l'un des 3 (optique, capteur, proc) est naze ben c'est l'ensemble qui plonge.
(tralala j'ai pas retrouvé le n°)
le problème est que le capteur sony 5Mpix demande déja des trucs optiquement impossibles alors imagine avec 1 million de pixels en plus...
salaud !!
