Mavericks, votre avis ?

[gmaa]

+1
Et ton ami aurait été avisé de te conseiller d'assurer tes arrières...
Clone avant migration : retour arrière possible.
Ça coûte un disque mais au moins on a au moins une sauvegarde (démarrable)... en plus de TM que je suppose tu utilises pour ton "quotidien".

 

[iluro_64]

… C'est plus embêtant pour les acheteurs de nouvelles machines…

J'ai lu quelque part que des nouvelles machines machines avaient été livrées avec ML

 

[dainfamous]

ceux ne sont pas réellement des nouvelles machines mais plutôt des machines en stock avant le 22 octobre

 

[Deleted member 18124]

ceux ne sont pas réellement des nouvelles machines mais plutôt des machines en stock avant le 22 octobre

C'est classique.

D'ailleurs, quand j'ai acheté mon iMac actuel, il était sous Snow Leopard alors que Lion était sorti.

 

[Sly54]

J'ai lu quelque part que des nouvelles machines machines avaient été livrées avec ML

Oui, mais si te te souviens, c'était un iMac 27" BTO (donc pas du tout la configuration standard). Ce qui manifestement expliquait cela…

 

[subsole]

Bonjour,
je dois dire que je ne me suis pas tapé tout le topic et que je ne suis pas encore passé à Mavericks.. En se moment je ne suis pas vraiment l'actualité Apple :rose:

D'après ce que j'ai lu à droite à gauche 10.9 semble relativement bugué, est-il urgent d'attendre ?

Est-il vrai que l'on ne peut plus sauvegarder et synchroniser son iPhone qu'en passant par iCloud ? (J'ai lu ça sur MacG dans un commentaire sur le sondage de Que pensez-vous de Mavericks ?)

Y aurait il des limitations/changements radicaux, si oui lesquels ?

 

[r e m y]

oui pour l'avant-dernière question.

Apple a supprimé les SyncServices de Mavericks ce qui interdit la synchronisation de Calendriers et Contacts en mode local. La seule synchro possible est via iCloud

 

[subsole]

oui pour la dernière question. Apple a supprimé les SyncServices de Mavericks ce qui interdit la synchronisation de Calendriers et Contacts en mode local. La seule synchro possible est via iCloud

Merci r e m y.
C'est un univers de plus en plus clôt , le bon côté c'est que ça facilite la vie de la N.S.A.

Y a d'autres trucs sympa ? :mouais:

Sinon, au niveau de le la synchro de l'iPhone, quelqu'un aurait des précisions ?

 

[iluro_64]

Bonjour,
je dois dire que je ne me suis pas tapé tout le topic et que je ne suis pas encore passé à Mavericks.. En se moment je ne suis pas vraiment l'actualité Apple :rose:

D'après ce que j'ai lu à droite à gauche 10.9 semble relativement bugué, est-il urgent d'attendre ?

Est-il vrai que l'on ne peut plus sauvegarder et synchroniser son iPhone qu'en passant par iCloud ? (J'ai lu ça sur MacG dans un commentaire sur le sondage de Que pensez-vous de Mavericks ?)

Y aurait il des limitations/changements radicaux, si oui lesquels ?

Patiente avant de passer sous OS X.9.

Il n'y a pas, à ma connaissance, de problèmes radicaux. En revanche il y a beaucoup de petits changements plus gênants que handicapants. Je pense que les plus gros problèmes se situent au niveau des applications qui n'on pas encore fait le tour les petites misères qu'Apple leur inflige, comme le changement de comportement d'une commande, conséquence d'un "petit changement malencontreux".

 

[subsole]

Patiente avant de passer sous OS X.9.

Il n'y a pas, à ma connaissance, de problèmes radicaux. En revanche il y a beaucoup de petits changements plus gênants que handicapants. Je pense que les plus gros problèmes se situent au niveau des applications qui n'on pas encore fait le tour les petites misères qu'Apple leur inflige, comme le changement de comportement d'une commande, conséquence d'un "petit changement malencontreux".

Effectivement, je n'avais pas l'intention de me précipiter, je ne le fais jamais, mais renseigne comme je n'ai pas suivi l'actualité depuis un moment .
Au fait, qu'en est-il de la compatibilité de la CS 5 ?

 

[iluro_64]

Effectivement, je n'avais pas l'intention de me précipiter, je ne le fais jamais, mais renseigne comme je n'ai pas suivi l'actualité depuis un moment .
Au fait, qu'en est-il de la compatibilité de la CS 5 ?

Pour l'instant, ça n'a pas l'air trop mauvais.
J'ai trouvé que le comportement du lasso de PS avait changé. Il faut appuyer sur ALT pour sélec-tionner par une succession de segments de droite.
J'ai eu aussi un bug mais ce n'était pas de la faute de PS, mais d'un disque qui tout en gardant son nom avait changé de nom pour PS. Un gars sympa d'un post que j'ai ouvert m'a donné la solution (préférences de PS).

 

[iluro_64]

Petit point sur Mail après la mise à jour relative aux problème avec Gmail. En ce qui concerne ce point particulier, je ne saurai répondre n'ayant pas de compte Gmail.

J'avais déjà remarqué que l'application des règles de filtrage du courrier soit par la combinaison de touches CDE-ALT-L ne fonctionnait pas. Pas plus qu'elle ne fonctionne pas en cliquant sur la commande.

Cela n'est que la face d'un problème plus générale concernant les règles.
Lorsqu'on établit ou lorsqu'on modifie une règle dans Mail/Préférences/Règles, tout apparait normal :

• La règle est bien modifiée, ou bien établie
• Son nom est bien ajusté par édition
• Sa place dans la liste est bien fixée.

Lorsqu'on quitte les préférences pour revenir à une utilisation normale, tout semble normal. Mais cela ne fonctionne pas. Cela signifie que si l'on a des emails en attente de l'application d'une règle, elle ne sera pas appliquée. Si l'on a envoyé quelques emails pour contrôler le fonctionnement d'une nouvelle règle ou d'une règle modifiée, après réception on se rend compte qu'elle n'a pas été appliquée.

Cela signifie que si un message est entré dans la BAL du compte CPT, il y reste et n'est pas colorié en dépit de la règle existante de le déplacer dans la BAL FOUR, en le colorient avec la couleur spécifiée.

Le premier réflexe est alors de retourner dans l'éditeur de règles … pour se rendre compte que la règle établie n'est plus dans la liste, où que dans la règle modifiée, la modification a disparu. Par modification il s'agit aussi bien que des données de filtrage, que du nom modifié qui ne l'est plus, et de la place dans la liste qui a repris sa place précédente.

Tout se passe comme si les règles avaient été figées dans l'état précédant la mise à jour de ML à Mavericks.


Existe-t-il des utilisateurs de Mail et de ses règles, qui ont fait la MàJ vers Mavericks et la MàJ de Mail ensuite, qui ont la même expérience.

 

[mokuchley]

au sujet de l'upgrade d'un OS sur un ordi nait sous un autre, plus je lis dans les forums, ajoutant a cela l'experience utilisateur, plus je deviens persuadé , qu'il faille rester sur son OS initial en version terminal ( combo )

Pourquoi ?

- mon OS fonctionne, mes bugs sont gerables....alors pourquoi changeait ce qui fonctionne.Je suis sous snow leopard, je ne dis pas que c'est une merveille, car sans recul ni experience papeul ( c'est mon first mac, et quel mac !!!) mais ça marche.....je ne me souviens plus de l'expression qui dit on ne quitte pas ....ce qui marche

- Secondo, au lire d'un article de macge, apple prend l'utilisateur en tenaille, lors de la sortie de ses OS, c'est a dire , qu'il n'est pas finalisé au départ ........alors, un petit aparté s'impose, est ce que vous accepterez que votre enfant naisse non finalisé, ou, acheté un picasso, et a l'achat picasso, vous dit qu'il le finalisera plus tard.....c'est deux exemple sont un peu tiré par les cheveux, mais, dans votre travail, quand un client vous fait une commande, que dira t il si votre produit final, ressamble a un OS a son demarrage......
...il pourrait dire, " eh, trouduc, tu sais ou tu peux te la carer ta merde "

ah oui mais non, l'informatique c'est different, me dirait vous........mais Apple ne met pas un fusil sous la tempe en vendant, ou plutot, en offrant, son OS.......a mediter !!!

en offrant son OS, et là, je tique, parceque Apple qui offre quelquechose, ça cache forcément autrechose.......en gros, je vois ça comme un pannier a crabe, on ouvre les portes, on attend les poissons et hop on ferme tout

dans cette gratuité, je vois le desir d"Apple que snow , ne devienne le XP, et comme il n'assure plus sa securité, cela pourrait etre une porte derobé pour hacker ( ce qu'est, a mon avis IOS )

- sinon, je lis les posts de ce sujet, et certains des avantages me paraisse, pour moi, futile , pour ne pas dire pédant; genre,mon ordi s'eteint plus en 30 mais en 15 seconde, ou l'application qui souvre plus vite...et touty quanty

alors, pourquoi upgradé ? et ne pas attendre , pour le moins, la version combo de mavericks, qui, si j'ai un peu compris sera la finalité de LION

les gens savent et foncent dans le mur, car les OS nazent au départ sont une normalité ( le comble du produit finit )

alors pourquoi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[mokuchley]

Mais, j'avoue, qu"au lire de certain avec des imac 2010, on gagne en puissance, alors là ......si mes logiciel pro peuvent mieux se comporter, ça sera volontié....mais il faut encore attendre, pour verifier la réalité, sinon, la fluidité sur snow est bonne........

une question

les application universel binaries sont toujours valable sur maverick ?

 

[217ae1]

au sujet de l'upgrade d'un OS sur un ordi nait sous un autre, plus je lis dans les forums, ajoutant a cela l'experience utilisateur, plus je deviens persuadé , qu'il faille rester sur son OS initial en version terminal ( combo )[...]

C'est souvent une bonne solution, mais pas toujours… Par exemple mon mac mini de 2007 se comporte nettement mieux avec Snow Léopard qu'avec Tiger et peut avoir des logiciels plus récents. Mais c'est vrai qu'il est parfois mieux d'éviter les mises à jours si notre version nous convient parfaitement.

Le problème des mises à jour est que souvent l'utilisateur se dit: "Est-ce que mon matériel est assez bien pour la mise à jour?" et non pas "Est-ce que la mise à jour est assez bien pour mon matériel?". Par exemple, je connais plusieurs personnes qui ont fait la mise à jour iOS 6 dès sa sortie sur leur 3GS et qui se plaignent de lenteurs et disent que leur téléphone n'est plus assez puissant en lieu de mettre la faute sur iOS, même si malheureusement on ne peut pas revenir en arrière.

Pour revenir à Mavericks, pour l'instant je ne l'installe pas. Il m'apporterait plus de restrictions que de nouveautés (par exemple la synchronisation locale).

 

[mokuchley]

Le problème des mises à jour est que souvent l'utilisateur se dit: "Est-ce que mon matériel est assez bien pour la mise à jour?" et non pas "Est-ce que la mise à jour est assez bien pour mon matériel?"

.....ceci est trés juste

---------- Nouveau message ajouté à 12h51 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h17 ----------

La perte de la syncronisation loicale est le point d'ancrage, le demarrage de la fermeture obligatoire dréssé par Apple pour OBLIGER l'utilisateur a venir sur le cloud

Logique de leur part ; il ne vont, tout de même pas attendre, de rentabiliser, les millions investit dans leur ruche

consequence : sa passe ou sa casse , demain, vouloir du Apple signifira que tu seras forcement integrer dans le Cloud

j'aime le fascisme liberal, si j'appartiens à Apple

 

[iluro_64]

…
La perte de la syncronisation loicale est le point d'ancrage, le demarrage de la fermeture obligatoire dréssé par Apple pour OBLIGER l'utilisateur a venir sur le cloud

Logique de leur part ; il ne vont, tout de même pas attendre, de rentabiliser, les millions investit dans leur ruche

consequence : sa passe ou sa casse , demain, vouloir du Apple signifira que tu seras forcement integrer dans le Cloud

j'aime le fascisme liberal, si j'appartiens à Apple

C'est tout à fait cela.
Il y a un exemple simple que l'on peut "vivre" avec Contacts, tout en pouvant revenir en arrière.
En activant iCloud dans les Préférences de Contacts, tout ajout de nouveau contact depuis un Mac, par exemple, est placé dans le nuage, et est en suite visible dans les Contacts d'autres Mac, par exemple. Mais il n'est pas copié. Il est aussi visible dans une rubrique de regroupement.
Si l'on veut que ce contact existe dans le Mac qui a servi à le créer, c'est possible. Il faut désolidariser Contacts de l'iCloud dans les Préférences Générales iCloud et dans les Préférences de Contacts. Lorsqu'on fait cette opération, il faut être prudent et garder une copie des contacts dans le Mac. Lorsque cette opération est faite, on peut effacer les contacts dans Contacts d'iCloud.

Il faut noter que si l'on exporte un contact depuis Contacts d'iCloud, un fichier vcard sera téléchargé dans le dossier des Téléchargements. Mais, contrairement aux apparence du fonctionnement actuel, il ne sera pas importé dans le Mac tant que iCloud sera solidarisé avec Contacst (Préférences déjà citées).

Dans un sens, le fonctionnement actuelle est "agréable" dans la mesure où l'on peut se servir des possibilités de synchronisation via iCloud, et s'en désolidariser ensuite. Mais que réserve l'avenir ?

 

[legritch]

Faut arrêter la paranoïa, iCloud n'est qu'une solution parmis d'autres utilisables avec OSX. On peut utiliser des serveurs exchange ou des serveurs caldav, carddav, etc.

iCloud est mis en avant par Apple parce que c'est facile à utiliser et configurer.

Perso j'utilise principalement mon compte iCloud, mais je peux facilement transférer mes contacts, mes calendriers, etc, dans mon compte Google si je veux.

 

[mokuchley]

chacun voit midi a sa porte

j'essaye de visualiser si ce que j'apprehende de l'avenir de l'informatique me sierra

il faut reflechir avant la construction, a la cime des montagnes et a la croisee des chemin

ce que je realise , sur les mises a jour , depuis snow , c'est qu'il joue des fois, une sorte de role castrateur....

si votre investissement dans votre materiel informatique est dessuét, il n'en vas pas de même pour ceux qui investissent, beaucoup d'argent, à leur niveau et se voit un jour, etre confronté, a un mur

je l'ai realisé, avec rosetta , les plugins et instrusments virtuel du monde de la creation musical

aujourd'hui, alors que j'aimerai acheté des plug ou softs, apple et windows me l'interdise, a cause de ces nouvelles fonctionnalité qui coupe court avec le passé

heureusement, pour ma part, je peux outre-passé, cette situation imposé, en me passant de l'ordi pour la creation

je trouve cet etat de fait pitoyable

je le redis, l'informatique et l'internet n'appartiennent pas à leur constructeur, c'est un bien communautaire mondial


.....c'est une discussion sans fin, et malgrés tout, j'écoute et lis les messages sur cette mise a jour, pour en comprendre les tenants et les aboutissants

.....cela est-il de la paranoîa ?

 

[217ae1]

Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de tester Mavericks sur une machine équipée de seulement 2 GB de RAM ? Fonctionne-t-il convenablement pour internet/bureautique ?

Je sais qu'il serait mieux d'avoir au moins 4 GB, mais je m'occupe de plusieurs machines qui n'ont que 2GB. Je ne pense pas que leurs propriétaires ont envie d'investir dans la RAM, mais la compatibilité de leurs OS (Léopard notamment) commence à être limite (quoiqu'elle ne semble pas encore être un grand problème&#8230. Une seule des machines est équipée de Mountain Lion et le propriétaire trouve le système parfaitement fluide pour ses applications, c'est pour ça que je me demande si Mavericks pourrait passer avec 2GB de RAM.

Je n'ai pas de machine de test avec 2GB sur laquelle je pourrais installer Mavericks pour tester.