Ça c'est une tempête dans un verre d'eau. Du fait de la persistance rétinienne, il n'est pas possible de faire la différence entre une dalle simulant 16 M de couleurs et une vraie dalle 16 M de couleurs.
Pour ce qui est de l'homogénéité de la dalle, les personnes sachant voir ce genre de défauts se tournent en général vers des dalles à plus de 2000 € quand ils achètent un écran, comme par exemple cette dalle LaCie :
Là les couleurs et l'homogénéité sont garanties, mais on ne boxe pas du tout dans la catégorie grand public !
Quant à l'argument de l'usure des transistors, cela jette carrément l'opobre sur cet article. C'est à ce genre d'arguments techniquement stupides mais faciles à comprendre par le grand public que l'on reconnaît ceux qui essayent de faire du sensationnel.
Reste le critère des angles de vision, là à chacun de se faire un avis et de choisir en fonction de son utilisation, en voyant l'iMac en vrai. Mais 170° c'est déjà pas mal du tout comme angle.
Apple a baissé ses prix de 200 à 300 € sur ces iMac, ils ont sans doute gagné principalement sur le prix de la dalle, tout en continuant à se servir chez LG Philips qui est tout de même un fabricant réputé, ne peut-on pas plutôt se féliciter de cette baisse de prix ? Si vous voulez on fait un petit sondage, qui est prêt à mettre 300 € de plus pour avoir une dalle 100 % politiquement correcte ?!