Objectifs pour Canon EOS numériques

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Vinche
  • Date de début Date de début
Bonjour à tous,
hier soir j'ai lu les 51 premières pages de ce post pour (presque) rien !
beaucoup de pages inutiles et hors sujet;
j'ai très peu de temps à y perdre ;) :D
bref,
j'équipe une amie photographe avec un EOS 400D (qui reviens bientôt du S.A.V)
mais quel zoom CORRECT y ajouter pour faire de la prise de vue basique:
Tamron 17-50 ?
Sigma 17-70 macro ?
ou un zoom canon ? sauf le pitoyable zoom d'origine qui a défrayé les chroniques,
ou autre ?
merçi de votre aide,
patrick JJ
PS: personnellement je ne suis pas un utilisateur de boitier numérique et ne souhaite pas y passer: sujet dèjà abordé ici même.
 
Moi je dirais sigma 17-70, bien lumineux, le passage au 70 mm peut-être confortable, en ce moment, si je pouvais ça serait lui.

Après le 18-55 canon c'est toujours un truc qui peut servir pour moindre frais, je l'ai toujours dans mon sac au cas ou.
 
mais quel zoom CORRECT y ajouter pour faire de la prise de vue basique:
Tamron 17-50 ?
Sigma 17-70 macro ?
ou un zoom canon ? sauf le pitoyable zoom d'origine qui a défrayé les chroniques,
ou autre ?
Cliquez pour agrandir...

sur 400D le choix peut être large et donc va dépendre du budget maxi.

mais le tamron 17-50 passe encore avec les reflex récents.
 
patrick jean-jacques a dit:
Bonjour à tous,
hier soir j'ai lu les 51 premières pages de ce post pour (presque) rien !
beaucoup de pages inutiles et hors sujet;
j'ai très peu de temps à y perdre ;) :D
bref,
j'équipe une amie photographe avec un EOS 400D (qui reviens bientôt du S.A.V)
mais quel zoom CORRECT y ajouter pour faire de la prise de vue basique:
Tamron 17-50 ?
Sigma 17-70 macro ?
ou un zoom canon ? sauf le pitoyable zoom d'origine qui a défrayé les chroniques,
ou autre ?
merçi de votre aide,
patrick JJ
PS: personnellement je ne suis pas un utilisateur de boitier numérique et ne souhaite pas y passer: sujet dèjà abordé ici même.
Cliquez pour agrandir...
Le zoom d'origine est tout sauf pitoyable et n'a pas "défrayé la chronique", sauf à considérer que des journalistes pompeux cherchaient à comparer un zoom à 150€ à des zooms pros. Il montrerait ses limites quand la def du capteur devient trop élevée, ce qui n'est pas le cas du 400D ;)

Le zoom du kit est bon dés qu'on le ferme un peu, ce qui est NORMAL dans cette gamme de prix (les autres que nous allons considérer valent trois à 5 fois plus cher... Et ne sont pas stabilisés pour la plupart).

Pour ma part je recommande chaudement le Sigma 18-50 f/2,8. A pleine ouverture il est impecable, offrant un BOKEH agréable et un piqué plus que satisfaisant pour du bon portrait. Pour dire, il m'est arrivé (pas souvent faut pas déconner) de le laisser monter pour portraitiser, alors que j'avais le célèbre 50/1,8 dans la poche: Les résultats furent très satisfaisants.

@18mm-f/7,1

_1631-02%20fuselarge%20copie.jpg


@50mm-f/2,8

_1756%20copie.jpg



Le Tamron avait bonne presse également.
 
je n'en attendais pas moins de votre part,:zen:
des avis contradictoires, quelques références de zoom, des images,
de quoi faire mes courses de Noël sans trop me casser la tête :D
merci de vos réponses rapides,
quant à moi je reste scotché à mes vieux boitiers argentiques,
ma Tri-x, mes révés favoris, une bonne bouteille de volvic et tout va très bien dans le meilleur des mondes, :cool:
ce W.E j'ai refait du tirage avec une vieille pochette d'Ilford multigrade IV, super !
ce papier tient dans le temps contrairement à ce qu'on peut lire
dans la presse et sur des sites de photographie,
cordialement,
Patrick JJ
 
alors là,bravo ! IceandFire,
j'habite tout près de chez Francis (15' en automobile)
comment as tu deviné ?
Patrick JJ
PS: le numérique c'est formidable, très efficace, rapide etc.
c'est moi qui ai choisi de ne pas y passer (pour la prise de vue)
comme on choisi aussi d'être sur Mac et pas sur un Pc par exemple ...
 
Le zoom d'origine est tout sauf pitoyable et n'a pas "défrayé la chronique", sauf à considérer que des journalistes pompeux cherchaient à comparer un zoom à 150€ à des zooms pros. Il montrerait ses limites quand la def du capteur devient trop élevée, ce qui n'est pas le cas du 400D ;)
Cliquez pour agrandir...

:heu:euh si quand même parce que ceux de la concurrence étaient meilleurs pour le même prix.

d'ailleurs le nouvel EFS 18-55 IS est bien meilleur.
 
[QUOTE PS: le numérique c'est formidable, très efficace, rapide etc.
c'est moi qui ai choisi de ne pas y passer (pour la prise de vue)...[/QUOTE]

L'un n'empêche pas l'autre ;)
 
fedo a dit:
:heu:euh si quand même parce que ceux de la concurrence étaient meilleurs pour le même prix.

d'ailleurs le nouvel EFS 18-55 IS est bien meilleur.
Cliquez pour agrandir...
Je croyais que tu parlais du IS.

Mais le 18-55, dans tous les tests, était loin d'être ridicule une fois fermé d'un ou deux diaphs. A 150€ le zoom, la concurrence était LOIN de faire mieux. Seul Oly avait un zoom franchement meilleur, mais franchement plus cher aussi.
 
CI a testé le 60 EF-S Macro sur le 7D ... il déchire sa maman :coo: Monsieur canon sorter le même en EF pour embêter la marque jaune :o
 
Mais le 18-55, dans tous les tests, était loin d'être ridicule une fois fermé d'un ou deux diaphs. A 150€ le zoom, la concurrence était LOIN de faire mieux. Seul Oly avait un zoom franchement meilleur, mais franchement plus cher aussi.
Cliquez pour agrandir...

Pentax et Nikon devant;).
et pour les tests de l'EFS 18-55 II, y en a plein de référencés dans ce sujet, faut vraiment fermer.
 
fedo a dit:
Pentax et Nikon devant;).
et pour les tests de l'EFS 18-55 II, y en a plein de référencés dans ce sujet, faut vraiment fermer.
Cliquez pour agrandir...
Mon avis sur la question, c'est que les gens qui possèdent un 18-55 ne sont pas limités par lui. Ils sont limités par leurs connaissances en photo. Si ils s'intéressent un minimum, en quelques semaines il prendront un 50/1,8, déjà.

Le facteur limitant, c'est avant tout le type derriere le viseur, pas les perfs de l'objo à PO à fond de focale.

Quand on progresse, on trouve un bon zoom transstandard en occase dans les 250 euros je dirais.

Chacun ses standards, pour moi utiliser un sigma 18-50/2,8, maintenant, serait insupportable. Mais il y a 3 ans, c'était le top pour moi. Et dans 3 ans, mes focales fixes me sembleront sans doute merdiques ;)
 
Moi depuis le 5D, je ne lis meme plus les mags :D Le boitier est parfait pour moi, c'est du FF, la qualité est parfaite à 800 et bonne à 1600, que demande le peuple.

Mon 20/1,8 et mon 50/1,4, et chu heureux ;)
 
plo0m a dit:
Moi depuis le 5D, je ne lis meme plus les mags :D Le boitier est parfait pour moi, c'est du FF, la qualité est parfaite à 800 et bonne à 1600, que demande le peuple.

Mon 20/1,8 et mon 50/1,4, et chu heureux ;)
Cliquez pour agrandir...

5D ... Parfait a 800 et bonne a 1600 ?!???... pas tord, ne regarde pas les mags ni les fourre-tout de tes potes, le MK II pourrait te montrer un vrai bon 800, apres ? Tu pleures ... et tu economises ...
 

Sujets similaires

fedo
sortie de l'arlésienne ! le nouvel EOS 1100D
Réponses
1
Affichages
2K
Photo
fedo
fedo
fedo
Canon EOS 60D: l'écran orientable en plus
Réponses
14
Affichages
4K
Photo
fedo
fedo
fedo
Canon EOS 600D
Réponses
21
Affichages
6K
Photo
Deleted member 18124
D
G
  • Fermé
VDS Canon EOS 350D
Réponses
1
Affichages
1K
Photo
florentdesvosges
florentdesvosges
fedo
Canon EOS 500D, 15 MP et c'est tout?
Réponses
50
Affichages
7K
Photo
svenhedin
S
Haut Bas