Objectifs pour Canon EOS numériques

[@ybee]

J'ai effectivement pensé à 17-55 2.8 aussi, sans faire de discrimination parce que ce n'est pas un L ...
Mais je ne l'ai pas encore eu en mains : qualité de photo OK, mais qualité de fabrication, robustesse, etc? C'est ça que j'aime dans un L, on a quelque chose en main et il n'a pas peur d'un peu coup ou quoi de temps en temps

 

[chacha95]

Ben la qualité de fabrication n'a rien à voir avec un L je pense.

Personelement, je possède un 24-70 2.8L et j'en suis ravi. Le piqué est très bon. Certes, démarrer à 24 mm peut être un peu juste sur un 40D, mais ça reste un outil assez polyvalent, de par son ouverture et sa focale de 70 mm. Le couple 24-70 + 40D fonctionne bien. (j'ai le même boîtier)

 

[@ybee]

J'ai eu un 24-70 à prêter un jour ... et j'en suis complètement tombé amoureux !!
J'ai lu des critiques négatives dessus, mais cela m'étonnait un peu vu l'expérience que j'avais eue avec...

 

[fedo]

par un tamron 17-50 F2.8...
bien moins cher et qui pique avec une bonne copie.

 

[chacha95]

par un tamron 17-50 F2.8...
bien moins cher et qui pique avec une bonne copie.

Certes, mais la qualité de fabrication n'est pas la même...

 

[mxmac]

J'ai eu un 24-70 à prêter un jour ... et j'en suis complètement tombé amoureux !!
J'ai lu des critiques négatives dessus, mais cela m'étonnait un peu vu l'expérience que j'avais eue avec...

ne mets pas le nez dans 28-70 sinon le 24-70 te paraîtra a la ramasse ...

 

[Foguenne]

J'ai effectivement pensé à 17-55 2.8 aussi, sans faire de discrimination parce que ce n'est pas un L ...
Mais je ne l'ai pas encore eu en mains : qualité de photo OK, mais qualité de fabrication, robustesse, etc? C'est ça que j'aime dans un L, on a quelque chose en main et il n'a pas peur d'un peu coup ou quoi de temps en temps

Le 17-55 EF-S 2,8 est très bien construit. Je le trouve plus sympa a utiliser que mon 24-70 2,8 L.
Sur un 40D c'est le top. Le tamron est presque aussi bien mais le presque fait la différence. (surtout au niveau construction.)

 

[boodou]

Le 17-55 EF-S 2,8 est très bien construit. Je le trouve plus sympa a utiliser que mon 24-70 2,8 L.
Sur un 40D c'est le top.

Mais tu l'as dis combien de fois ça ? le disque est rayé ou bien ?

 

[Foguenne]

Mais tu l'as dis combien de fois ça ? le disque est rayé ou bien ?

C'est vrai mais comme il pose la question, je répond.

 

[mxmac]

Mais tu l'as dis combien de fois ça ? le disque est rayé ou bien ?

lui fait avancer la convers au moins ..........

 

[@ybee]

Seulement 200 euros de différence entre le 17-55 2.8 et le 24-70L 2.8 .........

 

[chacha95]

Seulement 200 euros de différence entre le 17-55 2.8 et le 24-70L 2.8 .........

Et quand on décidera de passer au fullframe, le 17-55 devra être revendu. Et à 600 euros la côte de revente du 17-55, ça fait cher de racheter un 24-70...

 

[Foguenne]

Oui mais le 24-70 sur un APS-C, ça n'a pas trop de sens, le range devient peu intéressant, il est lourd. Je vais être méchant mais en plus il est un peu dépassé sur les FF. (Je le trouve moyen sur mon 5D Mark II) D'ici à ce qu'il passe au FF, ce qui n'est pas certain, Canon aura sorti un super 24-70 2,8 L IS.

Une petite photobooth toute chaude pour ne pas passer pour un "gros malin qui parle de truc qu'il n'a pas et ne connait pas.

 

[sylver]

oh, un boîtier pour gaucher

 

[chacha95]

Un 24-70 2.8L IS ? AH AH....

Ah le marketing quand tu nous tient...
Moi je fais sans stab et ça ne me manque pas

Bien au contraire, une optique lourde est un avantage car elle ne vacille pas au moindre coup de vent
Associé avec un grip sur un 40D, le couple est équilibré. Démarré à 24 mm oblige le photographe à faire preuve d'originalité dans ses cadrages, c'est pas plus mal, non ?

 

[yvos]

Une petite photobooth toute chaude pour ne pas passer pour un "gros malin qui parle de truc qu'il n'a pas et ne connait pas.

ouais à d'autres hein parce que là, c'est un 70-24 et un 55-17 que t'as ! :o





--------------------------------------------------------------------------------------------------->

 

[mxmac]

ouais à d'autres hein parce que là, c'est un 70-24 et un 55-17 que t'as ! :o





--------------------------------------------------------------------------------------------------->

yvos la je dis 10/10 .... ... je dirais même un 07-42 et un 55-71

 

[Mac*Gyver]

oh, un boîtier pour gaucher

ca existe? Ici c'est plutot la photo qui a ete retournee (ecriture a l'envers )

 

[bokeh]

ca existe? Ici c'est plutot la photo qui a ete retournee (ecriture a l'envers )

Dis donc tu fais bien de le signaler...

 

[@ybee]

Dis donc tu fais bien de le signaler...

Bon ben sinon je ne sais toujours pas quoi choisir
Je vais chercher à tester un 24-70L un de ces jours, et un 17-55 si j'en ai l'occasion...