Ou s'informer sur le macpro 2013

[mokuchley]

merci, NestorK....c'est bien le genre de propos que je cherche, quelqu'un qui vit une expérience sur un certain nombre de temps et qui voit comment se comporte son ordinateur
A mes yeux cela vaut tout les test du monde

quelques questions;quel puissance requiert vos logiciels...qui dit video dit GPU, mais est-ce que la ram ou le cpu sont importantes

pouvez vous expliquer d'ou vient votre déception =>
- un logiciel qui ne travaille pas a pleine mesure
- une lenteur dans l'exécution des processus

Sinon, autrement, qu'elle nombre d'heure par jour sur une semaine , l'ordinateur est-il mis a contribution ? cela parce que je pense qu'un macpro est plus endurant qu'un Imac

Avez vous choisit un I.7, car je me demande s"il ne trouve pas sa pleine puissance que si il est accompagné d'une bonne quantité de RAM( plus de 16 Go) En faite c"est un espoir que j'ai avant de déterminer que mon Imac ne peux pas faire mes projets ( ça et utiliser des logiciels 64 bits )

j'ai déjà lu que le macpro est intéressant pour les logiciels multicoeur, mais qu'un Imac tenait le flambeau sur du monocoeur. Hors, dans l'armada des logiciels , peu sont multicoeur;exemple si ont utilise 5 logiciels et que 3 sont monocoeurs

En tout les cas, je suis plus qu'étonné et vous remercie de votre témoignage

PS = le CPU de l'Imac n'est pas un CPU du monde mobile ( C.A.D n'est pas un CPU de bureau )

 

[archange229]

L'iMac a tout d'un ordinateur de bureau sauf son GPU issu du monde mobile et son système de ventilation dû à la finesse de son châssis.

Pour relativiser d'autant plus, je suis passé d'un Mac Pro 6 coeurs / D500 / 16 GO de ram qui n'a cessé de me décevoir à un iMac Retina 2014 full spec dont je suis largement plus satisfait. Je précise que je suis monteur vidéo et mon iMac est une machine de prod sollicitée sur une base quotidienne.

Ca, c'est de l'expérience personnelle, du vécu. Je ne dis pas que le Mac Pro est une mauvaise machine mais selon mes usages, un iMac 5K s'est montré non seulement plus véloce mais surtout beaucoup plus polyvalent et confortable.

Je me doute mais faut comparer les choses un peu égal pour que ca soit juste. dd contre ssd , 16go contre 32go. Par contre si tu avez eu un ssd sur le Macpro , 32go et une carte graphique à peu équivalente , on pourrait se poser la question d une comparaison, et sans doute remarquer peut de différence, bien qu un avantage pour la dernière génération (fréquence de rap amiliorer ...) Et reste la question d évolution , le gpu surtout. Tout dépend du besoin comme toujours .

 

[mokuchley]

mais toi archange, utilises tu un macpro 2013 et quels sont tes projets ?

 

[NestorK]

Je me doute mais faut comparer les choses un peu égal pour que ca soit juste. dd contre ssd , 16go contre 32go. Par contre si tu avez eu un ssd sur le Macpro , 32go et une carte graphique à peu équivalente , on pourrait se poser la question d une comparaison, et sans doute remarquer peut de différence, bien qu un avantage pour la dernière génération (fréquence de rap amiliorer ...) Et reste la question d évolution , le gpu surtout. Tout dépend du besoin comme toujours .

Si j'avais eu un SSD sur le Mac Pro ? On peut avoir autre chose comme stockage sur un Mac Pro 2013 ? Quant à l'iMac, je lui ai choisi un Fusion Drive.

Le Mac Pro et l'iMac sont deux machines bien différentes, c'est vrai. Le premier qui les a comparées ici, c'est toi, en disant que l'iMac était limité par rapport au Mac Pro. Réponse : c'est faux.

Mais tu as raison lorsque tu parles d'usage. Néanmoins, j'étais en droit de penser que FCPX tournerait mieux sur un Mac Pro avec un CPU 6 coeurs et une double paire de GPU embarquant 6 GO de VRAM. Je me suis planté. Et la RAM (seul élément en faveur de l'iMac qui en a le double) ne peut pas expliquer ce que j'ai constaté sur le Mac Pro.

De plus, je le redis : le Mac Pro était décevant sous FCPX, mais sur le reste des apps que j'utilise, ça tournait à la déconvenue si le logiciel était mono CPU et n'exploitait pas le second GPU.

Bref : le Mac Pro est certainement une bonne machine pour certains (avec des besoins très spécifiques et dans des configurations dépassant les 5/6000 euros), mais je doute que ce soit le cas pour beaucoup. Et ça, je le tire de mon vécu, pas de pages lues sur le net. J'ai gardé le Mac Pro 8 mois, l'iMac file sur sa deuxième années et s'est vu adjoindre un Apple Care.

 

[archange229]

Au temps pour moi je pensais que tu parlais du Macpro 2012 tower , je suis d accord avec toi pour dire que le Macpro est une machine spécifique qui peut monter très vite niveau tarif.
Je suis surpris par ton comparatif mais ton vécu à plus de poid que les tests papier comme tu dis .
Moi j ai un Macpro 2010 3.33ghz , je fais du autocad et de l encodage vidéo mais en particulier , je me suis tourne vers cette machine car j ai eu un iMac 24 blanc dont le gpu a cramer , et déçu de ne pas pouvoir le réparer. Donc j ai voulu une machine qui puisse être interresante en terme de maintenance et d évolution principalement et accessoirement puissante.
Je m intéresse au nouveau Mac Pro pour savoir si il voudrait le coup si jamais je devais remplacer ma tower , mais à voir je crois qu il ne répond pas à ces critères donc je suis inquiet pour le futur.
À voir avec le temps.

 

[mokuchley]

je pense que tout tourne autour du macpro, qui devrait prendre tout sa puissance sur les périphérique externe
afin de pallier au point faible de cette machine que sont les prix du changement du SSD /carte graphique

ou alors faire un budget sur 3 ans, que sont les trois ans d'apple care

je suis sur le site de sonnet, en ce moment est par exemple, le câble optique thunder de 10 .m coute 350 euros, et là il faut juste attendre que les fabriquants PC/windows se mette au thunderbolt.

je me dit que les fabricants pour les pièces de rechange doivent attendre qu'apple montre qu'elle va soutenir son modèle sur la durée
il pourrait sortir ce même modèle mais avec une seule carte graphique

En faite, plus je réfléchit et plus une tour HP ou DELL ( notamment pour la garantie 5 ans ) semble une évidence, en tout cas pour le moments
MACOSX est bon, mais se saigner pour Apple a ce point là ...non........donc le prochain ordinateur reste une énigme.......ce qui est sur, c'est que les logiciels que j'achète sont tous compatible avec windows

 

[Deleted member 47804]

Excellent thread.
J'ai un MacPro 2013 et même si je ne regrette pas l'achat j'ai un vrai sentiment de gâchis.

Pourquoi?
Alors certes, i) on savait dès le départ qu'AMD ne mettrait pas à jour les drivers Bootcamp des FirePro, ii) on savait dès le départ que les drivers ATI-AMD pour Mac étaient toujours de piètres qualités, iii) on savait dès le départ que les futurs générations de processeurs Intel allaient utiliser un nouveau socket tuant tout espoir d'upgrade.

La question est, aujourd'hui, qu'avons nous découvert?
...
:eek::eek::eek:
...
Non, en vérité, il n'y a rien de surprenant. A part peut être deux choses.
Premièrement l'inutilité évidente des 6 ports thunderbolts. L'USB 3.0 C représente maintenant l'avenir. Deuxièmement, le port HDMI n'est pas un port HDMI 2.0. (une simple upgrade firmware est nécessaire. Apple ne se donne même pas la peine de la faire.)
Les périphériques thunderbolt 2.0 ne sortent pas. Leurs prix ne descendent pas, ne descendront probablement plus. Et j'ajouterai pour clore le chapitre du Thunderbolt que les promesses de cartes graphiques externes sont aussi casse gueule que la sélection d'écran 4k gérée par les FirePro sous Mac Os. Je ne parlerai même pas de Bootcamp. Du coup, avoir 6 ports thunderbolts et seulement 4 ports USB 3.0, c'est ridicule.


Oh, et pour finir, je vais élaborer sur ce qu'on savait déjà au départ:
_Les Fire Pro et les drivers AMD-ATI.

Certes, j'étais prévenu qu'ils ne les mettraient pas à jour sous Windows au delà de la première version fournie. Je ne m'attendais par contre pas à ce que cette première version soit aussi défaillante, aussi éloigné de ceux du monde PC. Par soucis de performance, il est devenu préférable de virtualiser Windows sur cette machine plutôt que de la démarrer directement sous Bootcamp. On ne bénéficie donc pas du crossfire (merci les drivers Mac. :rolleyes, mais on s'épargne les drivers PC. (ils sont vraiment aussi mauvais que ça. :facepalm
Une anecdote pour finir:
Il y a quelques semaines, j'ai appris que AMD avaient finalement consenti à sortir des drivers Bootcamp compatible Windows 10. J'ai immédiatement sauté dans la vide. Pourquoi? C'est simple. Les drivers AMD pour Mac, ils me laissent depuis le départ sur un immense sentiment de gâchis. (C'est d'ailleurs pour ça que j'ai installé Windows 8.1) Au final, le crossfire ne justifie pas l'utilisation des drivers Windows 8.1 ou Windows 10. En vérité, c'est peut être la première fois que des drivers Windows sont plus mauvais que leurs contreparties OS X.

Bilan:
Je ne regrette pas mon achat, parce que je n'ai pas besoin de Windows. J'ai par contre un sentiment de gâchis sur la d700.
Aujourd'hui, c'est une machine que je déconseille très fortement. Attendez la prochaine révision, peut être qu'Apple aura su essuyer les plâtres. Et par peut être, comprenez bien qu'il me semble que cette machine n'est rien d'autre qu'un Hobby pour Apple.

 

[mokuchley]

j'ai ecouté attentivement votre avis; avant tout chose il y a une question qui me tarabuste, quand vous dite ; "Je ne regrette pas mon achat
Pourriez vous, s'il vous plait, développer l'idée ; pour quels raison, dans quel contexte.....
Vous semble y il , après plus d'un an que cette machine c'est du solide face au performance reclamer a longueur de temps et sur la duree de vie
merci à vous

 

[Deleted member 47804]

j'ai ecouté attentivement votre avis; avant tout chose il y a une question qui me tarabuste, quand vous dite ; "Je ne regrette pas mon achat
Pourriez vous, s'il vous plait, développer l'idée ; pour quels raison, dans quel contexte.....
Vous semble y il , après plus d'un an que cette machine c'est du solide face au performance reclamer a longueur de temps et sur la duree de vie
merci à vous

Avec plaisir,
Allons droit au but, je ne suis ni graphiste ni intéressé par le montage video. Si ma profession avait été graphiste ou développeur Web, cette machine aurait probablement été rayée de ma shortlist avant le Mac Mini. J'ai donc commencé par faire une shortlist des machines ou solutions qui pourraient me convenir et j'ai ensuite procéder par élimination:

J'avais donc deux options:
1) Renouveler l'option précédente: un mac mini + un pc et 2 écrans.
2) Un Mac Pro

J'ai commencé l'informatique sur Mac, à une époque où le MacPro était réservé à des tâches bien particulière. En 2014, ce n'était plus du tout le cas. Le Mac Pro est devenu avant tout une machine ultra polyvalente, un Mac Mini beaucoup plus puissant. Mon Mac Mini 2011 ne m'a jamais permit de travailler confortablement sur plusieurs bases de données en ligne sans faire crasher mon serveur personnel ou une machine virtuelle. L'iMac n'a jamais été une option, la difficulté pour le transporter l'élimine immédiatement. Le Mac Pro me convient parce que je travaille et vis autour des trois mêmes villes dans lesquelles je peux me permettre le luxe de garder deux écrans qui m'attendent. Et ensuite quand j'arrive le Mac Pro n'a plus qu'à être branché.

En résumé:
Cette machine est la machine parfaite si tu travailles dans une régie qui suit un groupe de rock sur les cinq continents. Ce n'est malheureusement pas mon cas, mais j'ai opté pour un Mac Pro parce que mes besoins sont suffisamment similaires: transportabilité, puissance et confort, et la facilité de déploiement. Un Mac Pro dans une valise et le Macbook Air dans ma sacoche. Niveau durée de vie, je ne peux pas t'en dire plus, j'ai du mal à cerner la clientèle de ce produit. La carte graphique, à mon avis, est le point noir de cette machine. Elle me suffit, et pourrait me suffire pour pas mal de temps si AMD et Apple assuraient le service minimum. Ce n'est clairement pas le cas, j'ai une d700 et par moment les drivers deviennent tellement calamiteux que ça devient une vraie Intel GMA 950.
Ma seule alternative au Mac Pro était de continuer à acheter des unités centrales au besoin pour les revendre 4-5 mois plus tard ad vitam aeternam. (cette solution prend du temps, et rajoute un stress au moment du départ) Le MacBook Pro c'est sympas seulement si on déménage tous les jours.

J'espère t'avoir aider, mais j'ai l'impression que tu t'intéresse à une machine destiné à un marché qui n'existe pas. Si c'est véritablement le cas, la durée de vie va en pâtir. Opte pour cette machine seulement par élimination de toute les autres options. Et attends la prochaine mise à jour.

 

[vache folle]

J'adore la réponse sur la durée!
Comment pouvoir affirmer que le nouveau MacPro ne pourra pas durer 10 ans, quand il n'est sorti que depuis 2 ans?
La boule de cristal où Mme Irma, peut-être?

 

[vache folle]

La carte graphique, à mon avis, est le point noir de cette machine. Ce n'est clairement pas le cas, j'ai une d700.

Je fais de la CAO/DAO, à la fois sur OS X et sur Windows en machine virtuelle avec Parallels Desktop. Je n'ai jamais réussi à prendre mon MacPro en défaut.

Et attends la prochaine mise à jour.

Ce n'est à mon avis pas pertinent, puisqu'on ne sait pas quand le nouveau modèle sera dispo.

 

[Deleted member 47804]

Je ne détiens aucune certitude.

Cela dit, je maintiens mon opinion.
Je suis d'accord, le Mac Pro n'est pas facile à prendre en défaut. Par contre il a ses quelques défauts, et ils ont tous l'avantage d'être connu d'avance. C'est une machine sans surprise. L'évolution du marché est également sans surprise. L'USB type C met le thunderbolt 2 dans une tombe.
Nous ne somme plus en 2013, et à part si on m'offre un Mac Pro aujourd'hui, j'attendrais une éventuelle révision avant d'investir dans cette gamme de machine. Apple a déjà entamé le capital confiance de ces clients traditionnels en faisant trainer beaucoup trop longtemps les mises à jours matérielles des anciens modèles. (entre 2008 et 2013.) Depuis 2013, je n'ai pas l'impression d'un nouveau départ..
J'espère dorénavant une révision imminente. Sinon, c'est la gamme Apple desktop Pro qui continuera a prendre du plomb dans l'aile. Mon Mac Pro 2013 est une excellente machine, je compte la conserver encore 3-4 ans.
Le manque d'implication d'Apple n'est par contre pas un bon signe.