OVNI, quand les militaires enquètent

Pensez-vous qu'il existe une vie extra-terrestre dans l'univers ?

  • Non, nous sommes seuls.

    Votes: 6 4,3%
  • Oui, sous forme de bactérie.

    Votes: 15 10,8%
  • Oui, il y a une ou plusieurs civilisations extra-terrestres dans l'univers.

    Votes: 68 48,9%
  • Oui, il y a des E.T. et ils se baladent parfois sur Terre.

    Votes: 23 16,5%
  • Oui, et ils sont en contact avec le pouvoir pour faire des conspirations (MIB power) !

    Votes: 27 19,4%

  • Total voters
    139
chimiquement, ce serait si triste, non ?
non ça a priori c'est plutôt de la physique quantique, des particules, des hautes énergies, cosmologie, nucléaire aussi.

mais surtout de celle qu'appelle "au delà du modèle standard de la physique".

l'essentiel de ce qui nous reste à savoir est inexpliqué ou lacunaire.

sinon je vous encourage à vous rencarder sur la sonde de Von Neumann c'est absolument passionnant.
d'ailleurs les amateurs de Stargate SG 1 y reconnaitront les "réplicateurs".
 
en fait la production d'énergie et sa consommation sont les clés et les indices du développement des civilisations.

La production, oui.

Mais aussi la recherche de nouvelles formes d'énergies, leur control et leur compréhension.
L'intuition n'est elle pas une forme d'énergie que notre coprs saît encore un peu reconnaître et interprêter ? Il l'oubliera bientôt ...
 
L'intuition n'est elle pas une forme d'énergie que notre coprs saît encore un peu reconnaître et interprêter ? Il l'oubliera bientôt ...

c'est-à-dire que l'énergie telle que nous la définissons généralement est la capacité de produire un mouvement, de la chaleur, ou de la lumière.

la détection d'un signal au sens large signifie qu'il y a à la base de l'émetteur une source d'énergie.

si l'intuition est un signal extérieur alors il y a détection d'une source d'énergie.

mais rien ne prouve qu'il s'agit d'un signal extérieur.
 
La production, oui.
L'intuition n'est elle pas une forme d'énergie que notre coprs saît encore un peu reconnaître et interprêter ? Il l'oubliera bientôt ...

Oui. Ce que Husserl appelle le monde de la vie dont l'oubli fait crise
 
  • J’aime
Réactions: Modern__Thing
Oui. Ce que Husserl appelle le monde de la vie dont l'oubli fait crise

L'oubli physique, quel drame pour notre corps et l'humanité entière ... De telle sorte que les E.T. sont déjà là et que nous ne les voyons même pas
dent.gif
 
Husserl ...

Au bar MacG ? :eek: :confused:

Tout fout le camp.
 
:D
on a du mal à imaginer le cataclysme que ca serait. Pire qu'un état de guerre.
Les gens se mettraient à stocker les denrées, les économies n'investiraient plus, chacun chercherait a retirer son argent, ou à thésauriser, les bourses s'éffondreraient car le marché a besoin de confiance, de certitude sur l'avenir, de pari. Les économies se recroquevilleraient.

Notons bien qu'il n'y a pas besoin d'OVNIS ni d'ET pour en arriver à cette situation.

La citation date du mois de mars 2008.

Je n'en suis qu'à la page 6 de ce topic ...
 
Personnellement je suis persuadé que nous ne sommes pas seuls dans l'Univers. C'est, pour moi tout bonnement inconcevable, au seul point de vue de l'analyse des chiffres.

notre galaxie compte quelques centaines de milliards d'étoiles. Il en existe des plus petites (quelques dizaines de millions d'étoiles), et de beaucoup plus grandes (plusieurs dizaines de milliers de milliards d'étoiles). Il y a dans l'univers plusieurs centaines de milliards de galaxies.

Ça en fait des planètes. Il est donc à mon avis totalement impossible que sur la terre seule, se soit développée la vie, l'intelligence, la technologie.

Concernant l'éventualité de visite de notre planète par ces ET, j'y crois également, ne serait-ce qu'à cause de tout ce qui a été évoqué dans ce fil.

Je voudrais apporter mon point de vue "philosophique" (sans grande prétention), au sujet de ce que pourrait être l'attitude des Extra-terrestres à notre égard.

Trois possibilités : Agressive, Amicale, Attentiste.

Sans nul doute, elle ne peut pas être agressive. Tout simplement à cause de l'incroyable avancée technologique qu'il faut pour franchir les espaces interstellaires (sans parler des espaces intergalactiques). Si, donc, les ET devaient être agressifs à notre égard, ne croyez-vous pas que "*l'on y aurait eu droit" depuis longtemps ? Car leur avance technologique ne peut même pas se comparer à ce que nous sommes par rapport aux hommes du moyen-âge. Cela va bien au delà.

Si elle n'est pas agressive, elle pourrait être amicale, ou attentiste (neutre).

Si elle avait dû être amicale, ne serions nous pas tous déjà au courant ?

Reste donc l'attentisme. Qu'est ce qui pourrait bien causer cet attentisme, cette neutralité ?

A mon avis, tout simplement le fait que nous soyons une espèce relativement jeune, absolument pas mature, extrêmement agressive, et pas du tout prête, psychologiquement, socialement ou théologiquement à recevoir une telle "Révélation".

Je suis en effet persuadé que le monde serait totalement bouleversé par une telle notion, et que très vite cela tournerait à l'hystérie. La grande majorité des populations sur Terre est religieuse, à divers degré, allant de la simple croyance au fanatisme le plus outrancier. Or les Religions ne prévoient absolument pas une rencontre avec des "Êtres Supérieurs". La seule entité supérieure à l'Homme d'après ces religions, ne peut être que Dieu lui même (quel que soit le nom qu'on veuille bien lui donner).

Vu de l'extérieur, notre planète et ses habitants, ne peut que justifier l'urgence d'attendre, de différer le contact officiel. Les guerres, attentats-suicides, génocides divers, les attitudes politico-économiques visant déclencher puis soutenir les conflits de par le monde, notre attitude suicidaire vis à vis de notre planète mère, la quasi omniprésence des sentiments nationalistes dans tous les pays, tout cela ne doit pas donner une très haute idée de notre espèce à des observateurs extérieurs.

A l'aspect technologique de ceux qui nous parlent de la vitesse de la lumière (défini comme limite ultime selon Einstein (en simplifiant), de l'accélération, de l'absence de gravité, des radiations cosmiques ... je n'objecterais qu'une chose : Gallilée, Newton, et autres savants, pouvaient-ils avoir une idée de ce que le 19ème et le 20ème siècle allaient apporter concernant la connaissance de notre monde, de notre univers ?
La réponse, est évidente : Non. Pas plus qu'Einstein, Planck, ou toutes les "pointures" de notre époque ne peuvent imaginer ce que pourrait être l'évolution technologique dans 3-4 siècles ou millénaires, pour peu que nous arrivions à survivre jusque là ....

En ce qui concerne la vitesse de déplacement dans l'espace, ce n'est même pas la vitesse de la lumière qui serait une limite, car plus les vitesses augmentent, plus le danger est grand. Aux vitesse que nous connaissons (40 000 km/heure), une particule météorique de la taille d'une bille (ou même plus petit) est dangereuse pour un vaisseau spatial. Multipliez la vitesse par 1000 et là c'est un atome ou même une particule (électron, proton, atome d'Hydrogène) qui sera dangereux. Et l'on sera encore éloigné de la vitesse de la lumière d'un facteur 30. Donc, le déplacement ne pourra se faire qu'en dehors de l'espace physique tel qu'il nous est connu. On peut l'appeler hyperespace, ou ce que l'on veut, mais à mon avis on ne peut pas y échapper.
 
Je voudrais apporter mon point de vue "philosophique" (sans grande prétention), au sujet de ce que pourrait être l'attitude des Extra-terrestres à notre égard.

Trois possibilités : Agressive, Amicale, Attentiste.

Sans nul doute, elle ne peut pas être agressive. Tout simplement à cause de l'incroyable avancée technologique qu'il faut pour franchir les espaces interstellaires (sans parler des espaces intergalactiques). Si, donc, les ET devaient être agressifs à notre égard, ne croyez-vous pas que "*l'on y aurait eu droit" depuis longtemps ? Car leur avance technologique ne peut même pas se comparer à ce que nous sommes par rapport aux hommes du moyen-âge. Cela va bien au delà.

Si elle n'est pas agressive, elle pourrait être amicale, ou attentiste (neutre).

Si elle avait dû être amicale, ne serions nous pas tous déjà au courant ?

Reste donc l'attentisme. Qu'est ce qui pourrait bien causer cet attentisme, cette neutralité ?

trop simple AMHA et raisonnements analogiques à notre système de pensée.

pour faire court:
_une civilisation agressive plus avancée comprendrait rapidement qui suffirait d'attendre qu'on s'autodétruise pour prendre la place (ce qui a failli arriver un nombreux de fois conséquents au siècle dernier). c'est juste une question de temps et notre perception du temps est certainement très différente de celle que pourrait déjà en avoir une civilisation de type II de la classification de Kardashev.
une civilisation agressive répondrait à un besoin en nous étant hostile. or, au dessus du type II on peut douter qu'une civilisation ait ce besoin.

_pour amicale ou neutre, c'est un peu la même chose. une civilisation de type III n'en aura pas grand à chose à faire de notre existence sachant qu'elle sait depuis longtemps qu'il y a de nombreuses autres civilisations dans sa galaxie et ailleurs.
A l'inverse nous présentons peut-être des caractéristiques peu commune comme une crétinerie endémique rare:D.

si nous avons des visiteurs c'est qu'ils pourraient faire preuve de curiosité scientifique à notre égard. Là encore une civilisation très avancée de type IV ou plus n'aurait pas grand intérêt à nous étudier étant donner qu'elle serait capable d'en recréer une totalement et même un univers entier.
A partir de là ça devient intéressant. et si nous étions une civilisation issue d'un univers artificiel créé par une civilisation à des stades d'évolution très avancés:confused:
Ca expliquerait l'intérêt qu'on pourrait nous porter.
 
  • J’aime
Réactions: jugnin
A partir de là ça devient intéressant. et si nous étions une civilisation issue d'un univers artificiel créé par une civilisation à des stades d'évolution très avancés:confused:
Ca expliquerait l'intérêt qu'on pourrait nous porter.

Ouais. Abandonnés là pour se débarrasser des nains agressifs que nous sommes.
 
Je pense comme pas mal de scientifique que si la vie existe ailleurs, elle est trop loin pour qu'on y ait accès. Chaque planète où la vie existe continuera à se balader dans son coin, jusqu'à ce que ces espèces disparaissent (ce qui nous arrivera aussi mais quand ?).

j'adore la science-fiction aussi, et si l'hyper-espace existe, il n'est probablement pas à notre portée.

De toutes façon ce genre d'avancée ne se fera que quand toute la planète s'y mettra de façon unie et quelque part seulement une fois que le genre humain arrêtera de se déchirer (ce qu'a compris le créateur de Star-Trek). Tant qu'on a pas résolu nos soucis, pas la peine d'aller voir ceux des autres mondes ;)
 
Je pense comme pas mal de scientifique que si la vie existe ailleurs, elle est trop loin pour qu'on y ait accès. Chaque planète où la vie existe continuera à se balader dans son coin, jusqu'à ce que ces espèces disparaissent (ce qui nous arrivera aussi mais quand ?).

C'est aux scientifiques de développer des moyens de transports plus rapides pour voyager loin, pour depasser l'espace-temps :up:
 
pour depasser l'espace-temps
on ne sait déjà pas bien ce que c'est réellement (et si ce qui est réel [pas raël hein:D] d'ailleurs) !!!!

la perception du temps est un problème mais sa véritable nature donne encore plus mal à la tête.
Etienne Klein sur ce sujet.

C'est aux scientifiques de développer des moyens de transports plus rapides pour voyager loin
la question majeure est la production d'énergie, plus précisément un énergie colossale.
cela nécessite la fusion thermo-nucléaire et/ou l'anti-matière.
il est évident que ces matières ont une importance stratégique majeure.

cela dit quand on cherche, on commence à trouver...

Sandia’s Z machine exceeds two billion degrees Kelvin

Temperatures hotter than the interiors of stars
mais aujourd'hui le laboratoire Sandia revient sur cette annonce en disant qu'ils ont mal interprété les données.

deux possibilités:

_une annonce un peu précipitée pour avoir des crédits (tactique utilisée en son temps par la NASA par exemple)
_les évidents enjeux stratégiques liés à cette expérience leur imposent de démentir les progrès réalisés via cette voie.

Une précision utile: le laboratoire Sandia appartient à Lockheed Martin, le plus grand "groupe de défense" US.
 
  • J’aime
Réactions: meskh
C'est bien la maitrise du "temps" dans sa globalité qui permettrait de dépasser nos limites, et d'explorer d'autres univers ?