Pourquoi passer sur mac ?

[PA5CAL]

J'ai bien compris que M$ était une vilaine entreprise qui ne cherchait qu'à faire des sous, mais qu'Apple était philantrope !!

Il n'y a que toi qui le dit.

Apple et Microsoft sont des entreprises commerciales, et question philanthropie elles en sont au même point.

En même temps Apple aurait pu lâcher quelques dollars (sont pas à la rue les Jobs, si ?) pour cette licence afin de permettre aux switcheurs de se servir de leur matériel sans devoir virer dans la secte "tout-apple-rien-qu'apple", et obtenir (qui sait) davantage de clients...

Bizarrement, on fait beaucoup moins le reproche à Microsoft de ne pas faire l'effort d'intégrer dans Windows le moyen de lire (et pourquoi pas d'écrire, on peut rêver) les partitions Apple. Tu oublies que c'est la secte "tout-Microsoft-rien-que-Microsoft" qui domine encore le monde actuellement.

Quant aux formats propriétaires, c'est justement l'un des principaux moyens qu'ont les marques pour fidéliser leurs utilisateurs. Adopter le format d'un concurrent fait courir le risque de perdre des clients, en plus de poser des problèmes financiers, légaux et techniques (de compatibilité avec le système natif, notamment).

On se rappellera l'aventure tentée par IBM, qui a fait l'effort de rendre les applications compatibles sous son OS/2 et sous Windows. À la fin, c'est Microsoft qui a tout mangé.

 

[Piou29]

djio101, je ne comprends pas bien ton insistance pour une nouvelle carte graphique.
Il me semble que tu as dit pratiquer assez peu les jeux. Donc à moins de vouloir booster OPEN CL ... je reste perplexe !

 

[[Vezøul]Numerø41]

Bizarrement, on fait beaucoup moins le reproche à Microsoft de ne pas faire l'effort d'intégrer dans Windows le moyen de lire (et pourquoi pas d'écrire, on peut rêver) les partitions Apple.

parce que lorsqu'on à une telle domination du marché ce n'est pas économiquement viable. Ça oblige de passer un accord pour avoir les droits et payer des développeurs, intégrateurs et valideurs pour une fonctionnalité que rares utiliseront. M$ n'a rien à gagner par contre Apple pour favoriser le switch lui à des raison valable de faire l'effort.

 

[PA5CAL]

... par contre Apple pour favoriser le switch lui à des raison valable de faire l'effort.

Non, pas d'accord.

Les résultats d'Apple ces dernières années prouvent à l'évidence que les gens n'attendent pas qu'Apple supporte NTFS en écriture pour passer sur Mac.

Supporter NTFS en lecture est amplement suffisant pour switcher (on peut récupérer ses données pour les réécrire ailleurs avec le Mac).

En revanche, supporter également ce format en écriture aurait pour Apple comme conséquence :
• de conforter, du fait de l'usage, la position dominante du propriétaire de ce format (Microsoft) et de l'OS qui l'utilise nativement (Windows), lesquels représentent des concurrents commerciaux directs ;
• de devoir payer pour la licence, en admettant que Microsoft veuille bien l'accorder, puis d'en assumer les obligations juridiques et les risques commerciaux, même si la situation évolue ensuite ;
• de devoir assurer le bon fonctionnement, la maintenance et l'évolution de ce système sur les Macs ;
• de régler les problèmes de compatibilité de NTFS avec certaines fonctionnalités spécifiques à Mac OS X ;
• et, pour ne pas être accusé de saboter les disques, de devoir rester compatible avec des fonctionnalités spécifiques de Windows, et notamment celles non documentées ou non publiées, et susceptibles d'évoluer au fil des versions.

Pour la firme à la pomme, supporter pleinement et officiellement NTFS ne se justifie pas, surtout que ce problème est déjà réglé par des éditeurs de tierce partie (Paragon NTFS, NTFS-3G) qui en assument les coûts et les risques et s'en sortent très bien.

Ce serait même purement suicidaire. Avec ses Macs, Apple fournit des systèmes clé-en-main dont elle maîtrise tous les aspects, et c'est ce qui fait (directement ou indirectement) tout son charme. Il ne faudrait pas que ça change.

 

[[Vezøul]Numerø41]

Je n'ai pas dit que ne pas le faire n'était pas une mauvaise solution, j'ai dit que s'ils devaient le faire les raisons en seraient valables. Maintenant Apple peut très bien faire un support NTFS qu'en lecture et non en écriture, je n'ai jamais parler d'écriture en particulier, ce qui est important pour un switch c'est récupérer les données.

Dans une boite où j'ai travaillé, le support de format Microsoft à amplement été en faveur de poste de travail sous Linux et l'abandon de la plateforme Windows.

Maintenant Apple est assez grand pour savoir quoi faire mais toujours est-il qu'il ne faut pas compter sur Microsoft pour une aide sur ce point là, ce ne serait pas à leur avantage vu leur position sur le marché.

 

[djio101]

Ok, ok, je stoppe le débat... Je ne critiquerai plus Apple... ici en tout cas !
Je vais aller faire 2 pater et 3 avé...
Je me dém*rderai pour récupérer mes données et continuer à écrire sur mes DD NTFS grâce à un logiciel tiers... même si des soucis peuvent survenir !
En même temps, c'est facile de dire "la lecture suffit", mais pourtant, quand un DD est utilisé, il n'est pas rare de vouloir continuer à écrire dessus, non ? Sans pour autant racheter un DD Fat32 pour transférer ses données de l'ex-DD NTFS, reformater ce dernier en Fat32 pour être pleinement compatible avec un Mac... On s'en sort plus et c'est à vous dégoûter de switcher ! Acheter un Mac vide le portif, si en plus faut racheter des DD externes...
Ok, ici c'est pas Windows et M$, mais bon, c'est la plateforme universelle et personne ne peut dire le contraire ! et à moins d'être intégriste, les deux (Windows et MacOS) doivent pouvoir être utilisées conjointement sans poser de problèmes. Les virus arrivent sur Mac, donc des trucs +pratiques seraient pertinents !
et ça y est, j'arrête d'en parler ! Surtout que j'ai pas trop envie de m'en prendre plein la tête non plus si je continue !

 

[[Vezøul]Numerø41]

Dans le monde merveilleux des bisounours ce serait le cas mais on est dans un monde capitaliste où il faut dominer l'entreprise concurrente par tous les moyens donc bienvenue dans la dure réalité.

 

[djio101]

certes, mais le jour où Apple dominera le monde de la micro le soleil aura sûrement déjà cessé de briller... Donc ok, je ne vis pas dans le monde des Bisounours, mais j'appelle certaines choses des "services", et "rendre service" peut être utile... Evidemment, dans notre société actuelle où tout s'achète...

 

[[Vezøul]Numerø41]

Maintenant si Apple ne rend pas ce "service" c'est pour des raisons qui lui appartiennent. Coût, difficulté technique, image de marque, caprice, peu importe que la raison soit valable ou non, il est clair que tu dois te tourner vers une autre solution que d'attendre le support par Apple. Apple n'est peut-être pas en cause, c'est même peut-être Microsoft qui veut garder son format propriétaire (c'est même clairement le cas à mon sens)

 

[PA5CAL]

Ok, ok, je stoppe le débat... Je ne critiquerai plus Apple... ici en tout cas !
Je vais aller faire 2 pater et 3 avé...

C'est sûr, en critiquant Apple sur un forum Windows, tu risques moins d'avoir un débat contradictoire avec des réponses motivées.

Je me dém*rderai pour récupérer mes données et continuer à écrire sur mes DD NTFS grâce à un logiciel tiers... même si des soucis peuvent survenir !

Il faudrait un peu arrêter l'auto-flagellation, là. Avec NTFS-3G et Paragon NTFS, la situation actuelle est tout-à-fait acceptable.

Même si Apple supportait officiellement NTFS en écriture, on ne serait pas à l'abri des problèmes dont Microsoft est la source.

Je dirais qu'on risque même d'avoir plus d'ennuis, puisque les interventions de Microsoft dans le monde Mac ont toujours beaucoup ressemblé à des opérations de sabotage (la suite Office pour Mac en est un bon exemple).

En même temps, c'est facile de dire "la lecture suffit", mais pourtant, quand un DD est utilisé, il n'est pas rare de vouloir continuer à écrire dessus, non ?

Et si en tentant d'écrire dessus tu venais à perdre toute ou partie de tes données, qui en rendrais-tu responsable ? Apple ? Alors que c'est Microsoft seul qui maîtrise les détails de son format ?

Si tu veux utiliser un Mac sans avoir de problème, oublie Microsoft et Windaube. Dégage tes partitions NTFS et FAT32, et remplace-les par des partitions HFS+.

Ok, ici c'est pas Windows et M$, mais bon, c'est la plateforme universelle et personne ne peut dire le contraire !

Non, ce n'est pas la plateforme universelle. C'est seulement une plateforme propriétaire et fermée, vendue par un éditeur qui a construit un quasi-monopole en pratiquant depuis 25 ans le terrorisme économique et juridique, et qui abuse de sa position dominante.

La plateforme universelle, ce sont les Unix-like (Linux pour faire court), dont Mac OS X est un proche cousin.

à moins d'être intégriste, les deux (Windows et MacOS) doivent pouvoir être utilisées conjointement sans poser de problèmes.

Alors demande ça à Microsoft.

Sur Mac on arrive déjà à lire nativement les partitions de Windows, alors que pour Windows les Macs n'existent pas.

D'une manière plus générale, tu pourras aussi demander à Microsoft d'ouvrir ses formats et ses protocoles propriétaires, de façon à ce qu'on puisse lire correctement ses documents sans devoir racheter un PC sous Windows avec la version adéquate de ses logiciels d'édition, ou de profiter de ses systèmes sans devoir modifier l'ensemble de son parc informatique.


Cela dit, l'interopérabilité est vraiment nécessaire pour les utilisateurs.

Les virus arrivent sur Mac, donc des trucs +pratiques seraient pertinents !

Dans tes rêves. Pour l'instant, on n'a pas vu un seul virus. Les seuls malwares répertoriés sont des chevaux de troie.

Et si des virus devaient effectivement apparaître un jour, ce n'est pas la cuisine qu'on nous sert sous Windows depuis des années qui nous sauvera la mise.

 

[[Vezøul]Numerø41]

Je vais me faire l'avocat du diable parce qu'on a pas mal tapé sur Microsoft et ses formats propriétaires, sans doute à juste titre, mais Apple n'est pas mal dans le genre à vouloir imposer la norme propriétaire h.264 (avec le soutien de google me semble-t-il) pour le format vidéo des prochaines balises HTML dans les normes w3c et ainsi contrer le format ouvert OGM. Donc bon, on peut critiquer Microsoft et le fait de vouloir imposer des formats propriétaires mais Apple ne se gêne pas pour le faire aussi (et je ne parle pas de la période où iTunes était obligatoire sous PC pour utiliser son iPod avant que des éditeurs tiers ne fassent des plugins pour WinAmp et autres).

 

[djio101]

Si tu veux utiliser un Mac sans avoir de problème, oublie Microsoft et Windaube. Dégage tes partitions NTFS et FAT32, et remplace-les par des partitions HFS+.

Ben oui, y'a qu'à !! Et je les transfère sur quoi mes données pour formater le DD ?! Je savais pas qu'en devenant membre de l'iMac-team, fallait aussi investir dans plein d'autres trucs autour en même temps... Soyez cools les gars, je découvre le monde des Macs et j'attends pas qu'on me balance des trucs en travers de la face...

Dans tes rêves. Pour l'instant, on n'a pas vu un seul virus. Les seuls malwares répertoriés sont des chevaux de troie.

Ben alors y'a que des c*nneries dans Avos macs 98 qui recense les solutions anti-virus et firewall ou dans le SVMMac de ce mois-ci qui fait de même ? Je savais pas que des journaux ayant pignon sur rue pouvait déblatérer de si grosses âneries... Intego et consorts snot donc des vendeurs de vent ?

Et si des virus devaient effectivement apparaître un jour, ce n'est pas la cuisine qu'on nous sert sous Windows depuis des années qui nous sauvera la mise.

Ben pourtant y'a des produits utiles : BitDefender, Kaspersky plutôt efficaces... Mais aucun ne peut être parfait... Rien n'est parfait...

 

[[Vezøul]Numerø41]

Si tu veux utiliser un Mac sans avoir de problème, oublie Microsoft et Windaube. Dégage tes partitions NTFS et FAT32, et remplace-les par des partitions HFS+.

Ben oui, y'a qu'à !! Et je les transfère sur quoi mes données pour formater le DD ?! Je savais pas qu'en devenant membre de l'iMac-team, fallait aussi investir dans plein d'autres trucs autour en même temps... Soyez cools les gars, je découvre le monde des Macs et j'attends pas qu'on me balance des trucs en travers de la face...

Désolé mais il n'y a pas de solution miracle, il va falloir que tu trouve le moyen de stoker ailleurs ne serait-ce que temporairement pour reformater en HFS+.

 

[PA5CAL]

Ben alors y'a que des c*nneries dans Avos macs 98 qui recense les solutions anti-virus et firewall ou dans le SVMMac de ce mois-ci qui fait de même ? Je savais pas que des journaux ayant pignon sur rue pouvait déblatérer de si grosses âneries... Intego et consorts snot donc des vendeurs de vent ?

Je ne te le fais pas dire.

Ce commerce est une véritable escroquerie. Ces sociétés tentent depuis plusieurs mois, à grand coup de désinformation, de recréer sur Mac le marché juteux qui existe sous Windows.

Leurs « anti-virus » ne chassent pas les virus Mac (lesquels, d'abord ?), mais seulement les virus PC et des malwares qui ne sont pas du tout dans la même catégorie (notamment les chevaux de Troie).

---------- Nouveau message ajouté à 15h32 ---------- Le message précédent a été envoyé à 15h23 ----------

Ben pourtant y'a des produits utiles : BitDefender, Kaspersky plutôt efficaces... Mais aucun ne peut être parfait... Rien n'est parfait...

Des logiciels qui bouffent la moitié de la puissance de ma machine, qui créent par leur seule présence des failles dans la sécurité du système, et qui sont responsables d'incidents lors des accès aux fichiers(*)... non merci.

(*) : ça m'a notamment posé des problèmes durant mon travail, en empêchant régulièrement la mise-à-jour de données importantes, ou la compilation correcte de progiciels. Coût estimé: plusieurs dizaines de milliers d'euros.

L'absence d'anti-virus sur Mac est justement l'un des intérêts que j'y trouve.

 

[NightWalker]

Doucement les gars...

Alors
1. Effectivement il y a des antivirus pour Mac, mais c'est surtout pour que le Mac ne devienne un porteur sain et contamine le PC.
2. Pour NTFS, effectivement si tu as besoin d'écrire, il vaut mieux passer par une solutions tiers. J'utilise MacFuse qui marche pas mal du tout. C'est dommage que HFS+ ne soit pas plus reconnu que ça, car au moins ce format permet d'éviter la maintenance de défragmentation...

 

[[Vezøul]Numerø41]

HFS Explorer permet de lire les formats HFS+ sous Windows mais là encore pas d'écriture

 

[KOVU]

Paragon NTFS : je les et je ne m'en sert pas
rien de mieux que de formatez en mac os x étendus
et si le disque dure ne supporte pas cette norme, dans se cas la on format en fat32 !
Pourquoi faire compliquer quand ont peut faire simple ?

dites moi en plus sur le HFS+ : je connait peut se standard !

 

[DarkMoineau]

Mac OS X étendu et HFS + ne sont pas une seule et même chose?

 

[clochelune]

vu l'écran, je vais en profiter pour lire des DVD et des divx, c'est certain. Sûrement en branchant un système sonore plus performant, encore que je ne sache rien de la qualité des hauts-parleurs de l'iMac...
L'ordi va me servir pour Word, excel, powerpoint, internet (surf et téléchargement), lire des mp3 et des CD, les photos (retouches)... Je dirais donc une utilisation standard. Il n'empêche, ça me fait un peu ch*** d'avoir une config chère avec une mauvaise CG si cette machine est appelée à durer quelques années. Dépassée technologiquement dès l'achat, c'est étrange comme concept...

Je renouvelle ma demande concernant le registre : est-il modifié par l'install de nouveaux programmes ?

Merci encore.

si l'ordi te sert pour word, excel, power point, garde un pc, à mon avis tu seras forcément déçu par ton switch

reste sur windows si tu ne veux pas tenter de t'ouvrir aux logiciels existants sous mac os

perso j'utilise pages d'iWork, j'ai viré office, usine à gaz
je peux exporter ensuite en PDF ou .doc pour partager aux amis sous PC (et à mon comité poésie)

mais si c'est pour toujours comparer etc, ben ne switche pas! tu t'éviteras des cheveux bancs à force de critiquer sans même avoir testé, et nous des cheveux blancs à force de te répondre!

pour les photos je trouve iPhoto très bien, et iTunes aussi pour la musique

ensuite, c'est fluide, simple et stable!

après, à toi de voir!! mais cesse de critiquer sans arrêt avant même d'avoir testé!!

 

[TiteLine]

Hum, alors mon ordi me sert surtout pour Office (presque essentiellement Word) et je ne suis pourtant pas déçue du tout par mon switch. Mais j'aurais peut être dû investir dans un PC avec Vista , ça aurait été plus économique pour mes maigres besoins.

Et pourtant je suis complètement convertie au point d'avoir également remplacé le portable par un MBP pour y installer une fois de plus Office pour mac (les licences valables pour 3 postes sont bien pratiques ... que vais-je pouvoir prendre pour installer une 3ème fois Office qui est mon outil de travail? )

Plus sérieusement, on peut apprécier un mac tout en utilisant la suite de Microsoft. Je suis amenée à échanger pas mal de fichiers , à modifier ceux que je reçois. Quant à ceux que j'envoie, mes collègues peuvent également y déposer leur touche personnelle. Cela serait peut être un peu plus compliqué si je travaillais exclusivement avec Pages et justement, si j'ai switché, c'était pour ne plus me compliquer la vie.

Plus d'anti-virus intrusif qui ralentit la machine à mettre à jour pour (en fait je mens car j'en ai un pour ne pas transformer mon mac en porteur sain mais il n'est absolument pas intrusif et se fait complètement oublier à tel point que je le mets à jour quand j'y pense, et c'est vrai que j'étais encore un peu parano lorsque j'ai switché), plus d'anti spyware , plus de scan en ligne , plus de ... plus de plantage et au final un gain de temps fort appréciable.

Bref on peut aussi avoir envie de switcher pour avoir un OS stable, plus sûr, intuitif, plutôt simple d'utilisation sans pour autant en faire plus qu'avant (l'essentiel étant d'en faire autant et dans de meilleures conditions).

Sinon j'utilise et apprécie également iPhoto et iTunes (visiblement beaucoup mieux sous mac que sous pc)