Et pour finir par l'inévitable invocation de St Jobs, le saint qui permet de s'abstenir de réfléchir.Une inscription, juste pour ça.
Navrant.
Pourquoi un Hackintosh ?
- Créateur du sujet Anthony
- Date de début
Navrant.
Assurément (et même autre chose qu'un iMac), mais faut-il nécessairement en appeler aux mânes de feu Stevie ? Ces incantations sont aussi nulles que lassantes.D'un autre coté je le comprend un peu, difficile d'avoir envie d'acheter un iMac ...
Pour ma part, ces dernières années je me suis cantonné à des portables et j'ai donc un peu regardé la hackintoshabilité des portables genre ultrabooks et je n'ai pas été convaincu. J'aime autant repasser à quelque bonne distribution Linux.
Oui mais ça s'améliore chaque année, parce les portables PC s'améliorent beaucoup aussi, regarde les tout derniers Asus, HP, certains Lenovo ... ils ne leur manque qu'OS X (et parfois un trackpad centré) ! Croisons les doigts pour que ce soit nickel en Hack le jour où on en aura besoin ...
Ce n'est pas tant la qualité des ultrabooks que je voulais pointer (ils sont plus ou moins jolis mais certains offrent de bonnes configurations) que la difficulté d'avoir un système OS X pleinement fonctionnel dessus.
Un peu comme avec Linux, mais en plus difficile, finalement.
C'est surtout sur ce point que ça coince, c'est un vrai parcours du combattant et il faut sacrément bidouiller pour avoir une version stable avec un point d'interrogation : la future MAJ ne fera t'elle pas tout capoter ?
Par le passé, j'avais réussi à avoir Snow Leopard sur mon PC uniquement que dans un disque USB et ça marchait très bien. Il fallait bien bidouiller, mais beaucoup moins que maintenant.
Il faut lire l'actu de tonymacx86. Il y a quand même quelques modèles qui ne demandent pas trop de bidouilles.
Nan, elle fera pas tout capoter… C'est fini cette époque. Par exemple, j'ai installé toutes les bêtas d'El Capitan (et avant, celles de Yosemite) sur tout un tas de configurations (Desktop & Laptop) et c'est aussi stable que sur un Mac (bugs inclus donc
). J'ai évidemment une sauvegarde Time Machine au cas où (mais qui n'en a pas ?) mais je ne m'en suis jamais servi pour récupérer d'une MÀJ foireuse…Avec un bootloader comme Clover (même si Chameleon fait de la résistance et fonctionne toujours aussi bien), il n'y a pas plus de problèmes que sur les Mac. Évidemment, il y a toujours des cas particuliers mais ces histoires de MÀJ, c'est clairement du passé.
Faux… Aujourd'hui avec du matos plus ou moins récent - et si on prend garde à choisir les bons composants - c'est beaucoup plus simple qu'avec Snow Leopard où il fallait sérieusement bidouiller pour le coup. Entre les kernels patchés, les kexts trafiqués qui sautaient entre deux MÀJ, les autres qui devaient être en 32 et/ou 64 Bits, les kexts de versions précédentes qui devaient être réutilisés sans parler des CG non reconnues… Snow Leopard était une plaie (sur Hackintosh). La "légende" des MÀJ foireuses, elle vient principalement de là.
Par ailleurs, la scène Hackintosh a énormément grossie et surtout progressé depuis cette époque et maintenant, il y a peu de cas où il faut vraiment mettre les mains dans le cambouis. Après et si nécessaire, il existe de tonnes de tutos un peu partout pour pratiquement tous les cas de figure.
Non, aujourd'hui la principale difficulté pour monter un Hackintosh c'est d'avoir le temps et la motivation pour simplement se renseigner. Et pour info, il n'y a pas que TonyMacx86 pour ça…:siffle:
Mais qu'on se comprenne bien : je ne dis pas que c'est devenu super simple et que ça fonctionne à tous les coups pour tout le monde !
Et si on est pas prêt à s'y consacrer un minimum, effectivement le Hackintosh est une fausse bonne idée
.Quant aux laptops, c'est possible d'avoir une configuration stable et 100% fonctionnelle
:
Dernière édition:
D'un autre coté pourquoi courir après chaque OS. Perso je trouve idiot de sortir un OS par an qui apporte rien, ça sert à nada. Donc quand on fait un Hack, on le fait pour la dernier version finalisée d'OS X et on le garde quelques années
D'un autre coté pourquoi courir après chaque OS. Perso je trouve idiot de sortir un OS par an qui apporte rien, ça sert à nada. Donc quand on fait un Hack, on le fait pour la dernier version finalisée d'OS X et on le garde quelques années
Et donc on le condamne à ne plus évoluer ? C'est ballot pour un Hackintosh dont c'est l'un des principaux intérêts
.Parce qu'en raisonnant ainsi, tu te prives des dernières CG par exemple. Une GTX 980 ne fonctionnera jamais sur Snow Leopard, Lion ou Moutain Lion par exemple. Tout simplement parce que les webdrivers d'NVIDIA dont elle a obligatoirement besoin ne sont disponibles qu'à partir de Mavericks.
J'ai pris l'exemple d'une GTX 980 mais ça vaut aussi pour d'anciennes cartes que ce soit chez AMD ou NVIDIA d'ailleurs.
Changer d'OS, c'est pas juste changer l'UI et MÀJ iTunes & co… Dire que ça n'apporte rien, c'est un peu court :rolleyes:. Il y a d'autres aspects moins visibles mais néanmoins importants comme le support de nouveaux périphériques/technologies, etc.
Et c'est pareil pour tous les OS. Que ce soit formalisé une fois par an chez Apple ne doit pas faire oublier que Windows ou Linux sont constamment MÀJ eux aussi. Simplement, c'est moins "voyant" (et encore, depuis Windows 10 seulement côté MS si on met de côté le lancement).
Dernière édition:
C'est bon à savoir.Nan, elle fera pas tout capoter… C'est fini cette époque. Par exemple, j'ai installé toutes les bêtas d'El Capitan (et avant, celles de Yosemite) sur tout un tas de configurations (Desktop & Laptop) et c'est aussi stable que sur un Mac (bugs inclus donc
Tiens puisque tu bidouilles pas mal, quel serait le type de matériel adapté pour faire un hackintosh avec un barbone, par exemple avec ce type... http://www.barebone.fr ...c'est-à-dire comme un Mac mini avec une très bonne puissance pour faire de la 3D ?
A ce jour, je n'ai pas trouvé quelque chose qui tienne la route, j'avoue ne pas avoir cherché bien longtemps. Dans le monde PC, ce qui me dérange c'est le volume du boitier pris sur un bureau.
Locke a dit:
Super la poursuite de ce fil !
Je suis également intéressé par ce projet, pour à terme remplacer mon Mac Mini '09.
Je souhaite également conserver le même format compact que mon MacMini, avec comme objectif complémentaire d'avoir une machine aussi silencieuse !
A votre avis, est-ce possible de concilier ces objectifs tout en ayant une carte graphique correcte ?
Merci pour vos avis et conseils de configuration !
Kara
Polyzargone, oui ce n'est pas ne pas évoluer, mais ne pas non plus avoir besoin du dernier OS. Sur mes Macs je n'ai pas El Capitan, ni Yosemite, et je m'en porte très bien !!!
Si je n'ai pas envie d'avoir les derniers OS sur mes Macs, c'est pas pour faire la course sur Hackintosh. Je ne suis pas un bêta testeur Apple, ils n'ont qu'a payé des gens pour sortir des produits fini, et oui j'affirme que sortir un OS tous les ans ça n'apporte pas grand chose. La question des drivers graphique est un peu bidon car ça ne devrait pas être lié à l'OS. Que je sache les GTX980 sont très bien gérées sur Seven !!!
Si je n'ai pas envie d'avoir les derniers OS sur mes Macs, c'est pas pour faire la course sur Hackintosh. Je ne suis pas un bêta testeur Apple, ils n'ont qu'a payé des gens pour sortir des produits fini, et oui j'affirme que sortir un OS tous les ans ça n'apporte pas grand chose. La question des drivers graphique est un peu bidon car ça ne devrait pas être lié à l'OS. Que je sache les GTX980 sont très bien gérées sur Seven !!!
C'est bon à savoir.
Tiens puisque tu bidouilles pas mal, quel serait le type de matériel adapté pour faire un hackintosh avec un barbone, par exemple avec ce type... http://www.barebone.fr ...c'est-à-dire comme un Mac mini avec une très bonne puissance pour faire de la 3D ?
Il y a les NUC Intel. Les plus récents sont des Skylake et il me semble qu'on en trouve dans les 300/400 € (hors RAM et SSD/HDD).
Dans la génération Haswell, tu as ce modèle par exemple (et toute la procédure pour te lancer - en français !).
Après, le problème dans ta demande c'est que tu souhaites avoir l'équivalent d'un Mac mini avec "une très bonne puissance pour faire de la 3D". Pour avoir ça, il restera toujours le problème d'utiliser une CG additionnelle, la taille du boîtier ainsi que la ventilation de tout le bazar. Pour ça, il faudrait plutôt se tourner vers ça. Mais là, on s'éloigne énormément de la taille d'un Mac mini.
Sinon, pour ceux qui aiment vraiment la bidouille, il y a également ça
.C'est le même problème
. Tout dépend de ce que tu entends par "carte graphique correcte". Cependant, les IGPU Intel sont en net progrès donc si tu ne souhaite pas te monter une config de hardcore gamer, ils pourraient suffire.Mais ça ne pose aucun problème. Je ne suis pas en train de te dire qu'il FAUT utiliser le dernier OS. Si ceux que tu utilises te convienne et bien tant mieux
!Mais moi, je te parle de Hackintosh.
Sur tes Mac, tu n'as pas à te poser de question : ça marche ou ça marche pas. Sur un Hackintosh, c'est pas parce qu'Apple ne l'a pas prévu ou ne le supporte pas officiellement qu'un périphérique ou autre ne fonctionne pas. Et là, c'est une simple question de logique : nouvel OS = support de nouveaux matériels/technologies = possibilités de hacker.
Qui a parlé de course ? On peut tout à fait s'en tenir aux MÀJ officielles et basta ! On peut tout aussi bien resté sur la version qu'on veut ad vitam æternam.
Simplement, il faut garder à l'esprit que si on veut faire évoluer son Hackintosh, et je répète que c'est quand même l'un de ses principaux intérêts, il faut se faire à l'idée qu'adopter une nouvelle version peut s'avérer obligatoire.
J'ajoute, et ce n'est pas une critique, que la communauté Hackintosh est beaucoup moins rétive à l'idée de changer d'OS. Au contraire, il y a bien plus d'excitation dans cette communauté lors des WWDC que sur les sites 100% Mac. Parce qu'un nouvel OS, c'est à chaque fois un nouveau défi (El Capitan avec son SIP et sa gestion de l'USB ne nous a pas déçu de ce point de vue).
Ben va dire ça à Apple ! Pas à moi
. S'ils ont décidés de se passer n'NVIDIA, c'est pas ma faute.Cela étant dit, NVIDIA fournit les pilotes nécessaires sous OS X donc on ne peut pas vraiment dire que les GTX 980 ne sont pas gérées
.
Dernière édition:
C'est bon à savoir, merci des informations, mais ce n'est pas encore ça pour faire de la 3D.
Si tu vas un peu plus loin dans le lien que j'ai donné, tu verras qu'une solution (via eGPU) pour palier à ce problème est potentiellement envisageable
.Sinon effectivement, pour de la 3D il faudra se tourner vers du plus costaud. Cela dit, une tour est probablement beaucoup plus simple à monter/faire évoluer et à "hackintoshiser" qu'un NUC ou un barebone.
Et pour le boîtier, un peu de bricolage et on peut utiliser celui d'un MacPro
.
Si Adobe adopte Metal comme promis, nous n'aurons plus besoin d'N'Vidia/CUDA
Si Apple ouvre les futurs ports TB3 à des GPU externes alors le Mac redeviendra évolutif.
Il restera toujours cher mais deux points auront, pour moi tout du moins, été résolus et le Hackintosh devrait perdre de son intérêt
Si Apple ouvre les futurs ports TB3 à des GPU externes alors le Mac redeviendra évolutif.
Il restera toujours cher mais deux points auront, pour moi tout du moins, été résolus et le Hackintosh devrait perdre de son intérêt
Sujets similaires
