Même si tu utilises des arguments basés sur des faits patents, tu passeras toujours pour le vilain petit canard piqué au Macintosh. Convaincre un Windowsien que le Macintosh est une solution viable est peine perdue, ils ne connaissent rien d'autre (ceux qui connaissent autre chose n'ont pas besoin d'être convaincus
).
À ta place je prendrais le problème à l'envers : pourquoi pas un Macintosh ?
Il est plus cher ? Et alors, je travaille bien mieux avec cette machine que je connais sur le bout des doigts (au passage, si vous utilisez des postes bien fournis, la différence de prix s'amenuise).
La connexion en réseau ? Ben, je me connecte sur vos serveurs sans problèmes.
La sécurité ? Heu, depuis quand la sécurité d'un serveur est-elle le fait d'une machine client ? Vous savez ce que vous faites sur votre réseau, non ?
Il ne faut pas avoir de sourire en coin quant on utilise cet argument. En fait, il faut flatter l'ego du responsable réseau et au passage le désarmer. Bien amené, ça marche à tous les coups.
La compatibilité des logiciels (Word, Excel, et tout le toutim) ? Ben la suite Office existe sur Macintosh, elle est faite par Microsoft, donc il n'y a pas de problèmes (parfois, il faut savoir mentir
).
Bref, tu connais probablement tout ça. De mon point de vue, c'est l'approche « politique » de l'argumentaire qu'il faut revoir.
A+
), ça donne une petite idée en effet:
![[MGZ]Slug](/data/avatars/m/0/55.jpg?1089234184){kind=avatar}
