Psystar et autres clones

[2Bad]

Juste une question un peu juridique.
Apparemment, pour l'instant (en tout cas officiellement), il est illégal de vendre des PC avec OS X dessus comme le fait cette compagnie.
Qu'en est-il au niveau privé? Moi, après avoir acheté Leopard officiellement, si j'installe cela sur un PC en faisant la bidouille, est-ce que c'est légal? Vu que c'est à usage privé et que je ne fais pas de vente, je penserai que oui. C'est comme le Jailbreak, une fois le IPhone acheté légalement, on peut en faire ce qu'en veut, non?

Bref, si des juristes-geek pouvaient éclairer ma lanterne


2Bad

 

[bompi]

Je pense que ce n'est pas légal au sens où tu irais à l'encontre de la licence utilisateur que tu as acceptée préalablement.
Idem pour le jailbreaking. Ça, c'est le point de vue d'Apple, en tous cas.
Une autre question est la validité de ces licences, bien entendu ... Ce qui est parfois débattu dans ce genre de procès que l'on voit souvent.

 

[melaure]

Je viens de voir ces stats détaillées de NetApplications, il semblerait qu'aux US le phénomène de Hackintosh ne soit plus du tout marginal :

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/767/1050767/linux-overtaken-hackintosh

Un mac sur dix qui surfe serait un hackintosh ??? (ce sont les linuxiens qui vont être furax de perdre une place ...)

Ca explique un peu qu'Apple s'irrite plus la bas, et ca va être plus difficile à appréhender que de faire un procès à Psystar.

Maintenant ces stats ne sont pas précises. The Inquirer va peut-être un peu vite car "no version reported", ça veut peut-être dire que c'est 10.3, 10.2 et 10.1.

Ca mériterait d'être creusé cette affaire.

 

[Frodon]

Maintenant ces stats ne sont pas précises. The Inquirer va peut-être un peu vite car "no version reported", ça veut peut-être dire que c'est 10.3, 10.2 et 10.1.

Ca mériterait d'être creusé cette affaire.

Surtout que ca va pas être au niveau de la version de l'OS que ca va se voir, car Hackintosh ou non, cela reportera toujours la version de l'OS correctement. C'est le numéro de serie de la machine qui va être bizarre sur un Hackintosh.

Par contre de nombreuses versions de navigateurs, Safari et Firefox compris, ne renvoient pas de version d'OS dans leur chaine de User Agent, et report seulement "Mac" ou similaire. D'où le "No version reported".

 

[divoli]

Surtout que ca va pas être au niveau de la version de l'OS que ca va se voir, car Hackintosh ou non, cela reportera toujours la version de l'OS correctement. C'est le numéro de serie de la machine qui va être bizarre sur un Hackintosh.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Quand on se connecte à un site, celui-ci peut connaitre le numéro de série de la machine ? :mouais:

 

[Pascal_TTH]

Je viens de voir ces stats détaillées de NetApplications, il semblerait qu'aux US le phénomène de Hackintosh ne soit plus du tout marginal :

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/767/1050767/linux-overtaken-hackintosh

Un mac sur dix qui surfe serait un hackintosh ??? (ce sont les linuxiens qui vont être furax de perdre une place ...)

Ca explique un peu qu'Apple s'irrite plus la bas, et ca va être plus difficile à appréhender que de faire un procès à Psystar.

Maintenant ces stats ne sont pas précises. The Inquirer va peut-être un peu vite car "no version reported", ça veut peut-être dire que c'est 10.3, 10.2 et 10.1.

Ca mériterait d'être creusé cette affaire.

Je ne sais pas avec quels outils ils arrivent à tirer ce résultats. Les systèmes comme Xiti ne permettent quand même pas de tirer une conclusion aussi radicale. Mais une chose est sûre, le nombre de visites sur les sites auxquels j'ai accès aux stats montre que les Mac ont le vent en poupe... Les hackintosh aident certainement.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Quand on se connecte à un site, celui-ci peut connaitre le numéro de série de la machine ? :mouais:

Euh normalement pas mais on peut quand même avoir pas mal d'infos... Rien qu'en passant sur un site on laisse : OS, navigateur et résolution. Avoir le type de processeur n'est certainement pas impossible.

 

[melaure]

Il semblerait que les constructeurs de PC ou de carte mère vont quelque peu aider l'éclosion des hackintosh.

En effet, selon PrésencePC, l'EFI est de plus en plus présent dans les PC. Ce qui simplifierait surement la tâche du team OSX86

Ce n'est pas encore massif, mais si ça se généralise, l'implantation d'OS X de Mac OS X sur de nombreux PC ne peut que progresser, sauf si Apple invente un truc nouveau ...

 

[Frodon]

Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Quand on se connecte à un site, celui-ci peut connaitre le numéro de série de la machine ? :mouais:

Non justement, c'est pour ca que je dis que je doute que les machines qui ont "No version reported" soient des hackintosh.

Le navigateur ne fournie aucune informatiion permettant de savoir si la machine sous Mac OS X est un hackintosh et des anciennes versions de Safari et de Firefox ne donnent même pas la version de l'OS, d'où le "no version reported".

Donc depuis les stats du net, il n'y a aucun moyen de faire la différence entre un Hackintosh et un vrai Mac. Et donc la conclusion de 9to5mac dont the inquirer reprend l'info, est totalement erronée.

 

[lifenight]

Perso j'ai installé osx 10.5.6 sans vraiment de problème sur mon portable ... j'ai un dual boot léopard / seven

Ca tourne comme un charme sauf le wifi (pas de drivers pour ma carte) mais un dongle wifi est en approche ^^ autrement tout fonctionne.

C'est certainement pas éthique car pas légal mais ça tourne aussi bien que n'importe quel mac.

Le business model d'apple ne sera sûrement pas changé à l'avenir, dommage parce qu'à chaque mise à jour il faut croiser les doigts pour que tout refonctionne d'après ce que j'ai vu (sur les bidouilles logicielles)

 

[Anthony]

Le navigateur ne fournie aucune informatiion permettant de savoir si la machine sous Mac OS X est un hackintosh et des anciennes versions de Safari et de Firefox ne donnent même pas la version de l'OS, d'où le "no version reported".

Le navigateur fournit l'OS sur lequel il tourne, mais, a priori, rien ne distingue un Mac OS X standard d'un Mac OS X hackintosh. Maintenant, quand je surfe sur mon site avec un MSI Wind sous OS X, il est compté comme "Non identifié", alors que les bots sont souvent correctement identifiés (des machines sous Windows Server 2003 ou Solaris qui vont visiter mon site, ça ne peut être que des bots ^^). Mais cette information n'est pas suffisamment fiable pour pouvoir tirer des conclusions d'ensemble sur une "part de marché" des Hackintosh…

 

[Frodon]

Le navigateur fournit l'OS sur lequel il tourne, mais, a priori, rien ne distingue un Mac OS X standard d'un Mac OS X hackintosh. Maintenant, quand je surfe sur mon site avec un MSI Wind sous OS X, il est compté comme "Non identifié", alors que les bots sont souvent correctement identifiés (des machines sous Windows Server 2003 ou Solaris qui vont visiter mon site, ça ne peut être que des bots ^^). Mais cette information n'est pas suffisamment fiable pour pouvoir tirer des conclusions d'ensemble sur une "part de marché" des Hackintosh…

Oui le navigateur fournit au minimum l'OS sur lequel il tourne, mais pas toujours la version de cet OS. Tu peux voir ca sur http://www.useragent.org/ par exemple, si aucune version de l'OS n'est indiqué c'est que le navigateur ne la donne pas, et donc un logiciel de stats de visite ne pourra que dire "no version reported".

De plus, certain logiciels ne savent pas reconnaitre les user agent Mac et encore moins d'autres OS exotique. Car détecté pour détecter un OS via le user agent du navigateur, il faut savoir ce qu'il faut chercher dans cette chaine. Pour Mac OS X, cela peut être "Mac OS X" ou juste "OS X". Et il est donc possible que ton site ne sait pas identifier les Macs tout simplement...

 

[Anthony]

Il y a même encore mieux, de toute manière : identifier un navigateur par le user-agent qu'il renvoie est une fumisterie complète, au mieux indicative, au pire farfelue. Rien n'empêche en effet de changer l'user-agent de son navigateur, et de faire passer un Safari pour un IE (d'ailleurs à ce jeu, Safari est le plus pernicieux, parce qu'il copie vraiment l'user-agent d'IE, alors qu'Opera, dans mes souvenirs, dit quand même qu'il est Opera en fin de chaîne). Je me sers d'ailleurs souvent de cette fonction (accessible dans le menu Develop de Safari) pour contrer certains filtres par user-agents sur certains sites… Tout ça pour continuer à dire que les statistiques avancées par 9to5mac sont complètement farfelues…
Même si perso, je pense quand même qu'il commence à y avoir BEAUCOUP de Hackintosh, surtout quand on voit qu'aujourd'hui, on peut installer OS X sur des Dell avec le DVD Retail de Mac OS X, en ayant juste préparé le DD avec un simili-EFI. Et toutes les MàJ passent parfaitement, puisque l'OS est celui d'origine ;-) — ce qui, au passage, complexifie un peu plus la reconnaissance d'un Hackintosh ^^

 

[Marek]

Bonjour,

Et bien moi, j'inverse le problème au sujet des CG

J'ai un iMac 24" et une 8800GS, je m'en sers sous XP (pour certains jeux), et il m'est impossible de mettre a jour les drivers nvidia pour profiter des dernières évolutions soft puisqu'il n'y a que les drivers fournis sur le DVD OSX qui fonctionnent.
C'est pas bien dramatique z'allez me dire, mais c'est un fait.

Alors, utiliser un hackintosh ou tout autre clone revient a faire un choix, uniquement OSX ou pas.

Au final, j'ai envie de dire, laissons a chaque OS ses avantages et inconvénients

 

[Frodon]

Certains qui m'ont suivi sur les news savent que j'ai essayé l'expérience "hackintosh" sur un ordinateur autre que mon MacBook habituel...

Après plusieurs jours d'utilisation, j'en suis revenu. La carte graphique (une X1600) commencait a faire des drole de truc et en plus elle n'était pas pleinement supporté (pas de dual screen). J'ai essayé d'autres cartes, mais ca marche rarement nickel .
Sans compter la carte réseau pour laquelle j'ai du patcher le driver et qui malgré ca m'obligeait à injecter une adresse MAC au boot (sinon ca mettait 00:00:00:00:00:00 et donc pas de DHCP), la carte son avec laquelle tous les connecteurs, notamment ceux en facade, ne fonctionnaient pas.

Bref, le support matériel est loin d'être encore terrible, et non, il ne suffit pas d'utiliser un similli EFI pour utiliser OS X sur PC, ca ca permet juste de l'installer, mais après il reste à gérer tous les problèmes de drivers, car même avec une config très proche d'un Mac (mon cas, chipset Intel, carte graphique utilisée sur Mac (X1600), puce réseau déjà utilisé par Apple, carte audio intégrée au chipset Intel), ca ne garantie en rien un support complet de la config.

Ce qui confirme ce que j'ai déjà dit, c'est possible, mais malgré ce que certains affirment, c'est encore reservé au plus teméraires. Et malgré cela, pour un usage intensif (mon cas), c'est loin d'être idéal. Et je penses que cela le restera tant qu'il n'y aura pas un support officiel d'Apple d'une part, mais aussi des constructeurs de périphériques, car les patchs pour faire marcher les drivers officiels d'Apple qui ne sont en réalité fait que pour un petit nombre de cartes, c'est pas la joie.

Bref, je disais sur un commentaire d'une news que je ne recommenderais pas un clone ou un hackintosh à un utilisateur Lambda. Après cette expérience, je dirais même que je ne le recommanderai qu'aux plus téméraires, qui peuvent se contenter d'un support incomplet du matériel.

Perso, sur le PC, je suis repassé sous Linux.

 

[MaxCore]

Un Cloneur de Mac vise le marché de la belle et douce France...
Pour faire suite a cette news :

----------------------------
Apple n'a qu'a réagir 'positivement', car entre leur Mini Mac (sous puissant et non evolutif), leur imac familial (un mac mini avec un ecran lol),et leur Mac pro hors de prix avec un hardware semi-depassé et hors de prix (surtout le gpu...), je trouve que les clones répondent bien a un manque dans la petite gamme Apple : Une bonne machine pour un prix correct et le tout évolutif.

Perso j'en ai rien a ciré du logo a la pomme, moi j'aime Mac OS X, je trouve ça sympa. Mais Quand Apple communique trop sur " Max OS X le meilleur OS de l'univers..." il faut pas s'étonner de l'effet clone, qui encore une fois réponds a une demande et à un vide dans la gamme apple (des minitour?!)...

Voila mon humble avis !
nb: c la faute a Apple lol
----------------------------

 

[Anonyme]

Bonjour à vous, entendu aujourd'hui dans la bouche d'un ami : Apple s'apprêterait à autoriser les pc à installer mac os x et ce afin de vendre encore plus d'os x et de devenir leader. Qu'en pensez-vous ? Confirmez-vous ? (Je n'ai pas pu savoir d'où il tirait l'info et moi-même je n'ai rien pu trouver de pertinent, mis à part ce qu'on sait déjà des hackintoshers.)

 

[pickwick]

Ce serait se tirer une balle dans le pied.... les ipod, iphone et iMachin à venir sont autant de chevaux de troie qui amènent les gens à switcher et acheter un mac, ce serait contradictoire de diffuser OS X vers les PC.

 

[JPTK]

Bonjour à vous, entendu aujourd'hui dans la bouche d'un ami : Apple s'apprêterait à autoriser les pc à installer mac os x et ce afin de vendre encore plus d'os x et de devenir leader. Qu'en pensez-vous ? Confirmez-vous ? (Je n'ai pas pu savoir d'où il tirait l'info et moi-même je n'ai rien pu trouver de pertinent, mis à part ce qu'on sait déjà des hackintoshers.)

Moi j'ai entendu dire que des extra terrestres femmes super bonnasses allaient venir en masse juste en France pour qu'on les féconde !

QU'en pensez-vous ? Confirmez-vous ? M'en voulez-vouuuuuuuuus ? :love:

 

[christux]

Moi je retiens surtout que OS X sur PC est devenu un véritable marché, signe que Microsoft n'arrive plus à convaincre avec ses produits. Je reste contre le clonage, un Mac n'est pas juste un PC désigné, c'est une qualité de fabrication et une fiabilité, avec un support sans égal en cas de pépins.

Et surtout, c'est sur les machines qu'Apple tire son bénéfice pas l'OS, déployer OS X sur PC leur portera un préjudice éconnomique. Après tout c'est un comble de se faire concurrencer... par ses propres produits !

 

[melaure]

Et surtout, c'est sur les machines qu'Apple tire son bénéfice pas l'OS, déployer OS X sur PC leur portera un préjudice éconnomique. Après tout c'est un comble de se faire concurrencer... par ses propres produits !

N'importe quoi, c'est comme si tu insinuais que c'est quelqu'un d'autre qui va toucher les sous d'OS X. Les OS X vendus sur PC rapportent de l'argent à Apple. Ces gens n'achèteront de toute façon pas un Mac, mais si ils achètent des soft à Apple (Mac OS, iWork ou iLife), ce sont des rentrées financières en plus, ça ne fait rien perdre à Apple. Comme je l'ai dit le prix des Macs est dissuasif pour 90% des gens.