Questions sur le PPC 970

[melaure]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par MarcMame:</font><hr />

2/ Au niveau performance, ce que promet IBM, c'est que les perfs en 32bits seront identiques à un processeur 32bits, ce qui n'est pas la même chose !


[/QUOTE]
Je me suis mal exprimé et c'est plutôt ce que je voulais dire. Les perfs 32 bits sont identiques à ce qu'aurait été un PPC970 en 32 bits.

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr />
Je me suis mal exprimé et c'est plutôt ce que je voulais dire. Les perfs 32 bits sont identiques à ce qu'aurait été un PPC970 en 32 bits.

[/QUOTE] Ouf j'ai eu peur tout d'un coup, je me suis dit bordel on va rien gagner alors ?
Mais pas tant que ca finallement le temps que les applis passent en 64 bits ? Si c'est pour que steve nous fasse une demo qui dit : "voila le nouveau ppc970 va deux fois plus vite que le g4" mais si c'est vrai que sur un petit logiciel, seul ecrit en 64 bits, on ben on va rien gagner sur tous les autres nous.
je m'emporte, je suis pour l'évolution, mais si faut attendre 2 ans après pour que les editeurs de logiciels switchent en 64 bits, on n'a pas fini.

 

[MarcMame]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Floppy:</font><hr /> L'intérêt du 64 bits, c'est d'adresser plus de 4 Go de RAM. Evidemment, pour la majorité d'entre nous, l'intérêt est limité.

[/QUOTE]
Je ne maitrise pas tout, loin de là !
Ce constat effectué, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu focalises tant sur l'adressage à 4Go ? C'est une limite, pas une necessitée.

</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
Toutes explications est la bienvenue.

[/QUOTE]
Je ne te le fais pas dire... La suite de tes explications sort de mon domaine de compétence, je vais essayer de retrouver mes sources et te les poster.
Entre temps, il me semble que tu n'as pas l'air convaincu de l'utilité quelconque d'un proc 64bit, si tu peux m'expliquer ton point de vue plus simplement....

 

[Floppy]

Tu n'as pas du me lire avec assez d'attention. C'est moi même qui a écrit sur ce forum qu'il est indispensable pour Apple de s'équiper d'un proc 64 bits.

Dépasser la limite des 4 Go est une nécessité. Tu n'as pas l'air de réaliser que même si tu avais assez d'emplacements dans ton Mac pour y mettre 1000 barrettes de RAM, ton Mac ne pourrait pas utiliser plus de 4 Go. Pour nombre d'applications dans les domaines privilégiés d'Apple (création vidéo et multimédia), cette limite est contraignante.

La seconde bonne raison, c'est que les concurrents (Intel, AMD) ont ou auront une offre 64 bits. Donc, déjà qu'Apple est largé sur la fréquence d'horloge...

 

[Membre supprimé 2]

salut
pour floppy : y tournent a combien en Mhz les procs d'intel 64 bits? je crois que pour les vendeurs pc l'operation marketing vers le 64 bits va etre difficile, pour nous c'est en plein dans la continuité, mais allez faire avaler a un pciste que son pIV à 3 ghz est moins rapide qu'un itanium 2 à 1 ghz, ca risque de leur faire drole nan?
mais si apple sortait une reelle station de travail en 64 bits avec seules les applis maisons optimisées syle final cut, dvd studio pro, shake, etc, la transition pourrait se faire en douceur, deja chez les pros, les autres apres le temps que la plupart des applis soient optimisees enfin je suis pas specialiste, pas tape, pas tape
a plus

 

[huexley]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Anonyme:</font><hr /> mais allez faire avaler a un pciste que son pIV à 3 ghz est moins rapide qu'un itanium 2 à 1 ghz, ca risque de leur faire drole nan?

[/QUOTE]

C'est une manie de croire que tout les utilisateurs de PC sont des crétins fini ?

 

[vonstroheim]

Le PCiste n'aura pas à comparer un PIV à 4GHz et un itanium à 1Ghz pour la bonne raison que ses applis qui tournent sur le PIV ne tourneront pas sur l'itanium (la compatibilité est très médiocre)

Et Intel ne prévoit pas de proposer l'itanium 1 (ou 2, ou 3) au grand public.

Par contre AMD aura bientôt une offre 64 bit, compatible x86 32bits, avec des fréquences de l'ordre de 2 GHz.

Il semblerait aussi que Intel a des projets d'extension 64 bits des PIV (avec compatibilité 32 bits)

 

[Floppy]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par huexley:</font><hr /> C'est une manie de croire que tout les utilisateurs de PC sont des crétins fini ?

[/QUOTE]
On parle de ceux qui achètent leur PC chez Auchan pour jouer à Age of Empire 4 et Unreal 3 et mater les sites de culmerce

Cela auront sans doute un peu de mal à comprendre.

 

[Membre supprimé 2]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par huexley:</font><hr />

C'est une manie de croire que tous les utilisateurs de PC sont des crétins finis ?

[/QUOTE]

bah pourquoi ils ne switchent pas alors ? non je plaisante, il y a beaucoup d'autres raisons que nous connaissons tous.
mais je parlais du pciste lambda qui achete sa machine en grande surface sans rellement savoir ce qu'il y a dedans, ni ce que peut bien proposer la conncurrence.
en gros le pIV a encore de beaux jours devant lui, par contre chez nous le ppc970 fait deja envie à bien des personnes qui ne pourront pas se le payer de si tot, mais peut etre me trompe-je! la guerre du 64 bits aura lieu sur des machines pros voire tres pros

 

[vonstroheim]

Au fait maintenant que les sources de darwin sont dispos et que IBM veut généraliser l'usage des PowerPC ( http://news.com.com/2100-1001-984669.html?tag=fd_top ) qu'est-ce qui va empêcher l'arrivée de clones pouvant faire tourner Mac OS X.
Parce qu'une fois que les couches basses (drivers) sont adaptées on doit pouvoir faire tourner Quartz , aqua et tout l'OS sur un PowerPC, non ?

 

[MarcMame]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Floppy:</font><hr /> Tu n'as pas du me lire avec assez d'attention. C'est moi même qui a écrit sur ce forum qu'il est indispensable pour Apple de s'équiper d'un proc 64 bits.
Dépasser la limite des 4 Go est une nécessité.

[/QUOTE]
Bon je te comprend mieux du coup. Dépasser la limite des 4Go est certes une necessité mais pas vraiment une urgence et je ne crois pas que ce soit "la" force du PPC950.
Le principe de base c'est avant tout d'avaler le double de burgers qu'un proc 32bit sur le même cycle d'horloge (8 au lieu de 4).
L'autre grande force du PPC950, c'est qu'il a la prétention de fonctionner en I/O à la moitiée de la fréquence processeur, ce qui veut dire des cartes mères à 800MHz pour un proc à 1,6GHz et ça, si Apple y arrive, ca déchire tout !

 

[melaure]

Ne me donne pas de faux espoirs ...

 

[minime]

vonstroheim &gt; maintenant que les sources de darwin sont dispos et que IBM veut généraliser l'usage des PowerPC qu'est-ce qui va empêcher l'arrivée de clones pouvant faire tourner Mac OS X.

Doucement, dans un premier temps ça ne concernera que la série PowerPC 400 qu'on retrouve dans les PDA.

 

[infinia]

Je pense aux messages concernant la vente par Intel de proc plus puissants mais moindre en frequence a des utilisateurs lambda. C'est pas AMD deja qui donne des noms à leurs machines sans que ca soit la frequence directement. Moi meme je me suis fait "piégé" au départ, en croyant, avant que le vendeur m'en informe, qu'un AMD 2000+ ou je sais pas quoi c'etait un 1,6 GHz. La solution est la pour intel, ou les autres d'ailleurs, c'est de ne pas appeler leur proc par la frequence. Et puis les acheteurs meme labdas ne sont pas si idiots, ils demandent aux vendeurs avant d'acheter. Moi le premier.

 

[vonstroheim]

Je crois que le gap de MHz ne gênent que les fans du mac.

Les utilisateurs lambdas s'en foutent, ce qu'ils veulent, c'est une machine qui fait tourner les softs que leurs voisins ou collègues de boulot PCistes leur filent.

 

[Blob]

D'autant plus que contrairement a ce qu'on pourrait croire la campagne apple marche. Bcp de connaissances sur pc pensent que le mac est aussi puissant qu'une station graphique (bon elles sont un peu débiles mes connaissances mais bon comme bcp de monde non?

)

 

[vonstroheim]

C'est tout à fait vrai.
Quand tu vas sur un forum PC, les types disent que certes les Macs sont très puissants en graphisme mais ils trouvent l'OS merdique (ils pensent à Mac OS &lt; X) sans sans doute l'avoir jamais utilisé et les machines trop chères.
Y en a même qui disent sérieusement qu'un G3 à 600MHz éclate un PIV 3GHz sous photoshop.

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par vonstroheim:</font><hr /> C'est tout à fait vrai.
Quand tu vas sur un forum PC, les types disent que certes les Macs sont très puissants en graphisme mais ils trouvent l'OS merdique (ils pensent à Mac OS &lt; X) sans sans doute l'avoir jamais utilisé et les machines trop chères.
Y en a même qui disent sérieusement qu'un G3 à 600MHz éclate un PIV 3GHz sous photoshop.

[/QUOTE] sans aller jusque là tu as raison en effet. Certains copains de cours savent (pensent ?) que le MAC est bien plus puissant pour les appli graphiques et vidéo.

Par contre je suis pas sur que les utilisateurs lambdas le savent, et surtout ils s'en foutent, ils ont bien raison.

Croyais vous vraiment que la gueguerre des gigahertz est encore d'actualité ? Meme pour les pentiums. Maintenant quand les gens achetent un ordi ils regardent surtout le graveur de CD, l'ecran plat, mais le processeur, tous les vendeurs diront que maintenant tout est largement suffisant. meme les bas de gamme.

 

[Sydney Bristow]

t'as rien compris mon gars...
G4 = Risc = 3fois plus rapide a meme frequence que intel(cisc)

 

[ederntal]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par philippe71:</font><hr /> t'as rien compris mon gars...
G4 = Risc = 3fois plus rapide a meme frequence que intel(cisc)

[/QUOTE]

On peut donc dire que le Bi1,42 vaut un PIV biprocesseur 4,26