Questions sur le PPC 970
- Créateur du sujet pem
- Date de début
g5 ou ppc 970, l important c est que ca arrive vite dans nos becanes et que ce soit une formule 1 !!!
M
Membre supprimé 2
Invité
Floppy > Pour ce qui est des fréquences, n'oubliez pas que le PPC 970 n'est pas en concurrence avec le P4 mais avec l'Itanium 2
IBM a laissé entendre que le PowerPC 970 visait les petits serveurs (classe dont fait partie le Xserve) et les ordinateurs de bureau ("desktop"). D'après les infos qu'ils ont donné la surface du "die" -le coeur du processeur- est comparable à celle d'un G4, et il ne dégagera pas trop de chaleur. Il sera aussi performant quelles que soient les applications: 64 bit ou 32 bit, et Altivec sera aussi de la partie.
Il faudra juste faire comprendre aux clients qu'un PPC970 à 1,8 GHz est beaucoup plus intéressant qu'un Pentium cadencé à plus de 3 GHz, mais ça devrait être plus facile qu'aujourd'hui avec le G4.
Par contre avec l'Itanium2 c'est tout le contraire: il est plus gros, consomme plus, sera plutôt destiné à faire tourner des applis 64 bit sur des serveurs... Voir un article récent de realworldtech.com sur les futurs processeurs 64 bit: The Battle in 64 bit Land, 2003 and Beyond.
Anonyme > Pourquoi les PIV...
Ah non, ça va pas recommencer.
infinia > Et moi qui vais commande rlundi mon premier gros Mac, je fais quoi ? HELP
C'est pas pour décorer, si tu as du travail à faire maintenant achète ce qui est disponible aujourd'hui. Non ?
IBM a laissé entendre que le PowerPC 970 visait les petits serveurs (classe dont fait partie le Xserve) et les ordinateurs de bureau ("desktop"). D'après les infos qu'ils ont donné la surface du "die" -le coeur du processeur- est comparable à celle d'un G4, et il ne dégagera pas trop de chaleur. Il sera aussi performant quelles que soient les applications: 64 bit ou 32 bit, et Altivec sera aussi de la partie.
Il faudra juste faire comprendre aux clients qu'un PPC970 à 1,8 GHz est beaucoup plus intéressant qu'un Pentium cadencé à plus de 3 GHz, mais ça devrait être plus facile qu'aujourd'hui avec le G4.
Par contre avec l'Itanium2 c'est tout le contraire: il est plus gros, consomme plus, sera plutôt destiné à faire tourner des applis 64 bit sur des serveurs... Voir un article récent de realworldtech.com sur les futurs processeurs 64 bit: The Battle in 64 bit Land, 2003 and Beyond.
Anonyme > Pourquoi les PIV...
Ah non, ça va pas recommencer.
infinia > Et moi qui vais commande rlundi mon premier gros Mac, je fais quoi ? HELP
C'est pas pour décorer, si tu as du travail à faire maintenant achète ce qui est disponible aujourd'hui. Non ?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Anonyme:</font><hr /> Pourquoi les Pentium 4 d'Intel tourne aujourd'hui à ~3Ghz alors que les nouveaux Itanium 2 tourneront entre 900 et 1000 Mhz????? (ici)
Je comprends rien à tout ce merdier; mon Athlon tourne à 1Ghz (oui mais attention j'ai la Mandrake dessus) et mon SE/30 à .. je sais plus
....
[/QUOTE]
Qu'est ce qui définit la vitesse de la voiture ? Est-ce la vitesse du moteur ou la vitesse des roues ?
Mais lorsque l'unité utilisée en marketing pour mesurer la vitesse est celle du moteur, vaut-il mieux construire les nouveaux modèle en favorisant celle-ci ou celle des roues ?
Ça pourrait être l'une des devise de Microsoft : "L'important n'est pas ce que l'on vous vend mais ce que vous croyez acheter".
Je comprends rien à tout ce merdier; mon Athlon tourne à 1Ghz (oui mais attention j'ai la Mandrake dessus) et mon SE/30 à .. je sais plus
[/QUOTE]
Qu'est ce qui définit la vitesse de la voiture ? Est-ce la vitesse du moteur ou la vitesse des roues ?
Mais lorsque l'unité utilisée en marketing pour mesurer la vitesse est celle du moteur, vaut-il mieux construire les nouveaux modèle en favorisant celle-ci ou celle des roues ?
Ça pourrait être l'une des devise de Microsoft : "L'important n'est pas ce que l'on vous vend mais ce que vous croyez acheter".
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par MiniMe:</font><hr /> infinia > Et moi qui vais commande rlundi mon premier gros Mac, je fais quoi ? HELP
C'est pas pour décorer, si tu as du travail à faire maintenant achète ce qui est disponible aujourd'hui. Non ?
[/QUOTE] Avoue quand même qu'on a du mal a evaluer la difference avec les G4 actuels quand meme.
C'est pas pour décorer, si tu as du travail à faire maintenant achète ce qui est disponible aujourd'hui. Non ?
[/QUOTE] Avoue quand même qu'on a du mal a evaluer la difference avec les G4 actuels quand meme.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par infinia:</font><hr /> Avoue quand même qu'on a du mal a evaluer la difference avec les G4 actuels quand meme.
[/QUOTE]
Au niveau marketing, ce sera dur car les G4 sont à 1,4 et peut-être un peu plus à la sortie du PPC970. Les fréquences sont donc proches. Le public ne va rien y comprendre ...
[/QUOTE]
Au niveau marketing, ce sera dur car les G4 sont à 1,4 et peut-être un peu plus à la sortie du PPC970. Les fréquences sont donc proches. Le public ne va rien y comprendre ...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par melaure:</font><hr />Le public ne va rien y comprendre...
[/QUOTE]
Phil Schiller va faire de son mieux pour que tout le monde comprenne en inventant un nouveau terme marketing pour ce processeur, sans faire référence aux megahertz. PPC-64, non pas assez parlant. PPC Super Badass Mofo, PPC 31337, PPC RoxXoR, All Your GHz Are Belong To Us.
Un truc dans ce genre, quoi...
[/QUOTE]
Phil Schiller va faire de son mieux pour que tout le monde comprenne en inventant un nouveau terme marketing pour ce processeur, sans faire référence aux megahertz. PPC-64, non pas assez parlant. PPC Super Badass Mofo, PPC 31337, PPC RoxXoR, All Your GHz Are Belong To Us.
Un truc dans ce genre, quoi...
Mais qui regarde Phil Schiller ? 5000 personnes sur l'expo plus quelques dizaines de milliers sur internet. Ca fait peu sur l'ensemble du marché. La communication a été assez faible sur l'arrivée du PPC à une époque ou Apple c'était 10% de parts de marché. Alors pour le 970 ...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Floppy:</font><hr />
Qu'est ce qui définit la vitesse de la voiture ? Est-ce la vitesse du moteur ou la vitesse des roues ?
Mais lorsque l'unité utilisée en marketing pour mesurer la vitesse est celle du moteur, vaut-il mieux construire les nouveaux modèle en favorisant celle-ci ou celle des roues ?
[/QUOTE]
C'est pas idiot ton truc. Les moteurs de deuche tournaient supervite : 6000-7000 tours pour la puissance maxi, il me semble bien. Mais j'ai rarement vu une deuche dépasser les limitations de vitesse sur autoroute
Qu'est ce qui définit la vitesse de la voiture ? Est-ce la vitesse du moteur ou la vitesse des roues ?
Mais lorsque l'unité utilisée en marketing pour mesurer la vitesse est celle du moteur, vaut-il mieux construire les nouveaux modèle en favorisant celle-ci ou celle des roues ?
[/QUOTE]
C'est pas idiot ton truc. Les moteurs de deuche tournaient supervite : 6000-7000 tours pour la puissance maxi, il me semble bien. Mais j'ai rarement vu une deuche dépasser les limitations de vitesse sur autoroute
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par melaure:</font><hr />Mais qui regarde Phil Schiller ? 5000 personnes sur l'expo plus quelques dizaines de milliers sur internet. Ca fait peu sur l'ensemble du marché.
[/QUOTE]
Pour ceux qui n'ont pas Internet ou qui ne savent pas ce qu'est (était ?) MacWorld Expo, et bien Phil fera une campagne de pub avec un PIV 3 GHz sur un escargot.
[/QUOTE]
Pour ceux qui n'ont pas Internet ou qui ne savent pas ce qu'est (était ?) MacWorld Expo, et bien Phil fera une campagne de pub avec un PIV 3 GHz sur un escargot.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par melaure:</font><hr /> Mais qui regarde Phil Schiller ? 5000 personnes sur l'expo plus quelques dizaines de milliers sur internet. Ca fait peu sur l'ensemble du marché. La communication a été assez faible sur l'arrivée du PPC à une époque ou Apple c'était 10% de parts de marché. Alors pour le 970 ...
[/QUOTE]
On pourrait penser que le manque de campagne publicitaires ces derniers temps n'étaient que pour mieux provisionner et annoncer l'orage. C'est vrai qu'il faudra aussi du génie pour que les gens achetent en masse un processeur ou, juqu'à présent, seul le nombre de GHz comptait aux yeux du grand public. Enfin on tourne en rond là, surtout moi. On revient tjs aux memes problemes.
[/QUOTE]
On pourrait penser que le manque de campagne publicitaires ces derniers temps n'étaient que pour mieux provisionner et annoncer l'orage. C'est vrai qu'il faudra aussi du génie pour que les gens achetent en masse un processeur ou, juqu'à présent, seul le nombre de GHz comptait aux yeux du grand public. Enfin on tourne en rond là, surtout moi. On revient tjs aux memes problemes.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par infinia:</font><hr />Enfin on tourne en rond là, surtout moi.
[/QUOTE]
Ah ça, à moins de décrocher un petit boulot au département processeurs d'IBM ou, à défaut, la clef du Steeve Secret Lair, on risque de pas mal tourner en rond, en effet.
[/QUOTE]
Ah ça, à moins de décrocher un petit boulot au département processeurs d'IBM ou, à défaut, la clef du Steeve Secret Lair, on risque de pas mal tourner en rond, en effet.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Luc G:</font><hr /> C'est pas idiot ton truc. Les moteurs de deuche tournaient supervite : 6000-7000 tours pour la puissance maxi, il me semble bien. Mais j'ai rarement vu une deuche dépasser les limitations de vitesse sur autoroute
[/QUOTE]
j'en ai vu !!! et sur photo même !!! Mon pote s'est fait arréter à 168 km/h !!
Sinon pour le PPC970, j'attend pas plus que septembre 2003 et l'apple expo (si elle y sera).
Si y'a pas d'annonce avant ou si il est pas sorti, ben tant pis pour moi
[/QUOTE]
j'en ai vu !!! et sur photo même !!! Mon pote s'est fait arréter à 168 km/h !!
Sinon pour le PPC970, j'attend pas plus que septembre 2003 et l'apple expo (si elle y sera).
Si y'a pas d'annonce avant ou si il est pas sorti, ben tant pis pour moi
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par melaure:</font><hr /> le PPC 970 est un 32/64 bits. Il execute de manière hardware les applis 32 bits sans émulation. IBM promet les mêmes perfs qu'en 64 bits ...
[/QUOTE]
J'imagine que ta langue a fourchée parce que évidemment c'est pas ça...
Parce que si c'était le cas, on se demande bien ou est l'interet d'avoir des applis 64bits !
1/ Le PPC970 n'est pas un vrai 32/64bits. C'est un 64bits qui peut prendre en charge les applis 32bits en les considérant comme des applis 64bits. Ce qui veut dire que, dans le cas d'une appli 32bits, il va trimballer dans le processus des données inutiles : 32 sur 64. Le résultat, c'est que ça va bouffer le double de RAM (interne et externe).
2/ Au niveau performance, ce que promet IBM, c'est que les perfs en 32bits seront identiques à un processeur 32bits, ce qui n'est pas la même chose !
3/ Les éditeurs risquent de faire la gueule parce que le passage en 64bits necessite une réécriture complete des softs, une fois de plus... Sans parler du bordel d'écriture de MacOS X qui devra coexister en 2 versions....
Bref, il est fort probable que les premières machines qui prendront en charge le 64bits n'auront pas grand chose à se mettre sous la dent...
[/QUOTE]
J'imagine que ta langue a fourchée parce que évidemment c'est pas ça...
Parce que si c'était le cas, on se demande bien ou est l'interet d'avoir des applis 64bits !
1/ Le PPC970 n'est pas un vrai 32/64bits. C'est un 64bits qui peut prendre en charge les applis 32bits en les considérant comme des applis 64bits. Ce qui veut dire que, dans le cas d'une appli 32bits, il va trimballer dans le processus des données inutiles : 32 sur 64. Le résultat, c'est que ça va bouffer le double de RAM (interne et externe).
2/ Au niveau performance, ce que promet IBM, c'est que les perfs en 32bits seront identiques à un processeur 32bits, ce qui n'est pas la même chose !
3/ Les éditeurs risquent de faire la gueule parce que le passage en 64bits necessite une réécriture complete des softs, une fois de plus... Sans parler du bordel d'écriture de MacOS X qui devra coexister en 2 versions....
Bref, il est fort probable que les premières machines qui prendront en charge le 64bits n'auront pas grand chose à se mettre sous la dent...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par MarcMame:</font><hr />
J'imagine que ta langue a fourchée parce que évidemment c'est pas ça...
Parce que si c'était le cas, on se demande bien ou est l'interet d'avoir des applis 64bits !
1/ Le PPC970 n'est pas un vrai 32/64bits. C'est un 64bits qui peut prendre en charge les applis 32bits en les considérant comme des applis 64bits. Ce qui veut dire que, dans le cas d'une appli 32bits, il va trimballer dans le processus des données inutiles : 32 sur 64. Le résultat, c'est que ça va bouffer le double de RAM (interne et externe).
2/ Au niveau performance, ce que promet IBM, c'est que les perfs en 32bits seront identiques à un processeur 32bits, ce qui n'est pas la même chose !
3/ Les éditeurs risquent de faire la gueule parce que le passage en 64bits necessite une réécriture complete des softs, une fois de plus... Sans parler du bordel d'écriture de MacOS X qui devra coexister en 2 versions....
Bref, il est fort probable que les premières machines qui prendront en charge le 64bits n'auront pas grand chose à se mettre sous la dent...
[/QUOTE]
Ta contestation est intéressante mais pourrais-tu développer ?
L'intérêt du 64 bits, c'est d'adresser plus de 4 Go de RAM. Evidemment, pour la majorité d'entre nous, l'intérêt est limité.
1/ Personnellement, je comprends que la moitié de chaque registre du processeur est à 0 (ou 1 pour les nombres négatifs). Mais pourquoi veux-tu que le double de mémoire soit utilisée ? C'est l'adresse de chaque emplacement mémoire qui est codé sur 64 bits (mais en réalité 48 je crois) tandis que chaque octets mesure toujours 8 bits (comme partout). Si tu as plus d'infos sur le sujet, je suis intéressé.
2/ Je n'en attends pas plus. D'ailleurs, les perfs en 64 bits seront identiques à celles du mode 32 bits également tant que l'application utilise moins de 4 Go de RAM et qu'elle n'effectue pas de calcul sur des entiers en 64 bits (ou des réels en quadruple précision). Non ?
3/ Pourquoi réécrire les softs ? Je ne connais pas d'application qui utilise plus de 4 Go de code (je parle de code là, pas de données). Même Windows ne nécessite pas 4 Go de code
. Dans le passage de 16 à 32 bits, la réécriture des applications est justifié par le fait qu'il est vraiment dur de faire tenir une appli dans 64 Ko de Ram d'où des gymnastiques pour passer d'une page de code à l'autre. De toute façon, cette problèmatique concerne surtout les compilateurs. Je ne vois pas en quoi les développeurs sont concernés. Toutes explications est la bienvenue.
J'imagine que ta langue a fourchée parce que évidemment c'est pas ça...
Parce que si c'était le cas, on se demande bien ou est l'interet d'avoir des applis 64bits !
1/ Le PPC970 n'est pas un vrai 32/64bits. C'est un 64bits qui peut prendre en charge les applis 32bits en les considérant comme des applis 64bits. Ce qui veut dire que, dans le cas d'une appli 32bits, il va trimballer dans le processus des données inutiles : 32 sur 64. Le résultat, c'est que ça va bouffer le double de RAM (interne et externe).
2/ Au niveau performance, ce que promet IBM, c'est que les perfs en 32bits seront identiques à un processeur 32bits, ce qui n'est pas la même chose !
3/ Les éditeurs risquent de faire la gueule parce que le passage en 64bits necessite une réécriture complete des softs, une fois de plus... Sans parler du bordel d'écriture de MacOS X qui devra coexister en 2 versions....
Bref, il est fort probable que les premières machines qui prendront en charge le 64bits n'auront pas grand chose à se mettre sous la dent...
[/QUOTE]
Ta contestation est intéressante mais pourrais-tu développer ?
L'intérêt du 64 bits, c'est d'adresser plus de 4 Go de RAM. Evidemment, pour la majorité d'entre nous, l'intérêt est limité.
1/ Personnellement, je comprends que la moitié de chaque registre du processeur est à 0 (ou 1 pour les nombres négatifs). Mais pourquoi veux-tu que le double de mémoire soit utilisée ? C'est l'adresse de chaque emplacement mémoire qui est codé sur 64 bits (mais en réalité 48 je crois) tandis que chaque octets mesure toujours 8 bits (comme partout). Si tu as plus d'infos sur le sujet, je suis intéressé.
2/ Je n'en attends pas plus. D'ailleurs, les perfs en 64 bits seront identiques à celles du mode 32 bits également tant que l'application utilise moins de 4 Go de RAM et qu'elle n'effectue pas de calcul sur des entiers en 64 bits (ou des réels en quadruple précision). Non ?
3/ Pourquoi réécrire les softs ? Je ne connais pas d'application qui utilise plus de 4 Go de code (je parle de code là, pas de données). Même Windows ne nécessite pas 4 Go de code
