Je pense qu'il est tout à fait possible de travailler de manière efficace sous Mac OS X même si l'on travaille dans le graphisme.
Notre société utilise des Stations NeXT et PC sous NeXTStep/OpenStep depuis 1993.
Nous sommes passés presque entièrement à Mac OS X.
Actuellement il nous reste deux stations NeXT Turbo Color à 33 MHz avec 64 Mo de RAM qui nous servent encore pour Quantrix (tableur multidimensionel : 12 dimensions maxi) en attendant que FlexiSheet atteigne le même niveau de facilité d'utilisation. Si nous n'avions pas besoin d'une application compatible avec Improv et Quantrix, nous aurions déjà abandonné nos chères vieilles Stations NeXT
(.
Pour le reste du matériel, nous avons des PowerMac G3 et G4 à 350 MHZ (768 Mo RAM G3 / 640 Mo G4) et Cube à 500 MHZ (640 Mo RAM) ainsi qu'un PowerBook à 667 MHz (512 Mo RAM), le tout sous Mac OS X v10.1
Nous utilisons quotidiennement la suite graphique Stone Studio de Stone Design ainsi que PixelNhance et Tiffany v3.5 tous programmés en Cocoa.
Je pense que :
1°) Mac OS X va accélérer sa vitesse de traitement au fur et à mesure que les versions sortiront et ce dans des proportions extraordinaires.
Pourquoi ?
Tout simplement parceque NeXTStep sur une Station NeXT avec un processeur 68040 à 33 MHz est extraordinairement fluide. Même si Quartz par rapport à Display Postscript au niveau qualité d'affichage, c'est en gros la même chose, par contre au niveau impression sur la rapidité d'affichage ce n'est pas encore aussi rapide qu'avant mais ce n'est qu'une question de temps... (Certainement pas beaucoup vu la vitesse à laquelle Apple est en train d'optimiser l'OS)
De plus, comparativement, Mac OS X sur un G4 devrait tourner comme une fusée par rapport à des vieilles Station NeXT... Donc, il y a encore des gains en vue.
2°) Si vous n'avez pas besoin de transmettre vos fichiers graphiques "pour retouche" à d'autres, essayez des applis Cocoa comme Create (de Stone Design : pour création PAO/Web) ou Tiffany (de Caffeine Software : un vrai tueur de Photoshop) vous serez impressionnés par leur vitesse, leur facilité d'utilisation ou leur puissance.
Essayez aussi Maya ou Vue d'esprit4 programmés en Cocoa si vous faites de la 3D.
3°) En augmentant au maximum la mémoire vive, Classic ne réduit pas trop la vitesse. Sinon essayez cettre recette (en Anglais) qui consiste à installer un système 9 minimal pour utiliser Classic au mieux :
http://www.bombich.com/mactips/macosx.html#general , puis allez à "Installation: Optimizing Classic"
Vous pouvez aussi changer de partition pour le fichier swap ce qui accélère la vitesse du système :
http://www.bombich.com/mactips/swap.html
4°) Les applications Cocoa seront toujours plus facilement programmées, et surtout maintenues et améliorées que des application Carbon et tireront mieux parti de Mac OS X qui est lui aussi programmé en Objective-C c'est à dire en Cocoa.
5°) Dans le futur, proche certainement (Les technologies NeXT ne sont pas perdues, ce qui laisse à penser que Apple attend le "bon" moment pour les réimplémenter), certaines applications distribueront les calculs pour améliorer la vitesse de calcul sur d'autres machines comme ont pu le faire des applications comme Zilla ou Render Manager. En gros, on pouvait partager le calcul d'une image sur x bécanes tournant sous NeXTSTep/OpenStep (ce qui était très intéressant quand on voulait faire du rendu avec RenderMan implémenté en standard dans NeXTStep), alors avec ce que doit nous préparer Apple en machines multiprocesseurs et en clustering voire farming ça devrait donner quelque chose d'époustouflant...
Pour vous donner un ordre d'idées, le Scientific Computation Group de NeXT a atteint avec Zilla des puissances de calcul de 1 GigaFlops en utilisant un réseau d'ordinateurs NeXT de 2,5 MegaFlops chacun, quelle devrait être la puissance de calcul atteinte par l'Advanced Computation Group d'Apple (
http://developer.apple.com/hardware/ve/acgresearch.html) avec des machines dépassant chacune les 1 à 11,8 GigaFlops et Ethernet 10/100/1000 ? (Stations NeXT Turbo Motorola 68040 à 33 MHz Ethernet 10)
Question : Que pourrait-on attendre d'un réseau de G4 ?
Réponse :
- Avec du matériel "moderne" : 233 GigaFlops sous OS 9.2.1 avec un Cluster de 76 G4 bi-processeurs (56 G4/533 + 20 G4/450 Ethernet 100),
- Avec un système d'exploitation plus moderne qu'OS9 comme OS X très probablement beaucoup plus (disons 1/3 de + avec le même matériel) et surtout beaucoup plus facilement, ce qui devrait dire que n'importe quelle application pourrait utiliser un mécanisme comme ceux de Zilla ou de Render Manager si Apple décidait de remettre ce type d'application au goût du jour.
(Peut-être faudra-t'il attendre qu'un peu plus de scientifiques et d'industriels s'équippent de Mac sous OS X plutôt que de stations UNIX pour qu'Apple sorte des serveurs à moins que le déclic ne soit le G5 et une mise à jour du système d'exploitation)
Dossiers de MacGeneration sur Stone Studio (version et TIFFany v3 (la version actuelle est la 3.5) :
http://www.macg.co/labo/logiciel/stonestudio.shtml http://www.macg.co/actu/dossiers/caffeine.shtml
