ram 133 dans new imac = idiot ?

[maczeage]

je comprends pas la :

apple a foutu de la ram 133 dans imac avec bus a 100 mhz

c est quoi l interet a part payer plus cher

c est comme essayer de faire passer un camion sur une piste cyclable , c est ridicule

 

[Membre supprimé 2]

C'est pas que je veuille defendre ni apple, ni l'imac 2 que j'aime pas mais en fait, tu as tort, la ram a 133 est moins cher que la ram a 100. C'est pour ca, sinon, aucun interet.

Enfin, cet imac est a peine en retard. vous imaginez, heureusement que la ddr n'est pas moins chere que la sdram 133, sinon l'imac aurait eu de la ddr (.... ahahah...).

NB : A part bien sur le fait qu'elle soit pas compatible mais bon....

 

[WS95000]

RAM 133 est moins cher et capable de s'accomoder au bus 100.

[23 janvier 2002 : message édité par WS95000]

 

[silirius]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;francky1010&gt;:
la ram a 133 est moins cher que la ram a 100<HR></BLOCKQUOTE>

c'est vrai

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>

ni l'imac 2 que j'aime pas
<HR></BLOCKQUOTE>

on peut pas plaire a tout le monde


ps: censuré !!!

[23 janvier 2002 : message édité par silirius]

 

[Membre supprimé 2]

Je ne sais pas. Je ne suis pas un expert en la matiere, mais je pense qu'il faut se mefier des chiffres. Les frequences de la memoire et celles du bus n'ont probablement pas du tout la meme signification. Jusqu'a ce jour, personne n'a pu m'expliquer convenablement ce que signifiait la frequence de rafraichissement d'une memoire (avis aux personnes interessees...).

Concernant la politique d'Apple, ils n'ont pas pour habitude de monter des ordinateurs avec des composants qui ne s'accordent pas entre eux. Pour reprendre ton analogie, je dirais qu'ils font passer une moto sur une piste cyclable =&gt; rendement maximum (sans les risques d'accident

).

De plus, je crois qu'on ne trouve plus, de nos jours, de memoires en dessous de 133 MHz.

 

[silirius]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par glitch:
JDe plus, je crois qu'on ne trouve plus, de nos jours, de memoires en dessous de 133 MHz.<HR></BLOCKQUOTE>

Si si mais elle est 3x plus chere mais on ne la produit plus sauf de la so-dimm pour portable)

 

[Membre supprimé 2]

Bonjour,

Euhhh, je crois que tout le monde se trompe ici, ou alors c'est moi qui est con... La RAM du nouvel iMac n'est pas de la PC 133, mais de la PC 100. Il s'agit de la SO-DIMM PC100, voir ici :
http://www.apple.com/imac/specs.html

128MB or 256MB of SDRAM expandable to 1GB; one factory installed 168-pin DIMM and one open user-accessible SO-DIMM slot

et un peu plus bas dans les configs :

Memory (PC100 SDRAM) 128MB 256MB 256MB

Voilà !

A+

VALCENTER.CH (http://www.valcenter.ch)
Votre revendeur Apple Macintosh en
Suisse-Romande, et sur Internet !

 

[maczeage]

et donc en extension , c est de la 133 :

"RAM expansion DIMMs for the iMac must be PC133 compliant and use SDRAM devices"

( lu dans les developers note )

donc de la 100 Mhe de base et du 133 en extension

bizarre ..

 

[Membre supprimé 2]

ben oui, imac = grosse bidouille

une barette de sodimm (pour portable) a 100 et apres, il faut obligatoirement de la 133.

Marrant la bidouille