Ram mal gérée

Ardienn

Membre émérite
12 Août 2010
716
32
Paris
Communauté des Mac users : Bonsoir!

Bon j'espère que je pose ma question au bon endroit (sinon faîtes le moi savoir avec violence;).

C'est tout bête, aujourd'hui mon mac (4go ram) ramait un max (j'ai cru, en écoutant deezer, retrouver les joies de mon bon vieux baladeur cd des années pop qui "sautait" dès que je lui infligeait une petite pichnette, Bref... il ramait!)

Et après une rapide vérification : mon DD possède encore 50 "etquelque" gigas de place, mais ma rame par contre faisait grise mine! Style : 600 mo de libre. Après avoir fermé une vingtaine d'onglets et pas mal de petites applis dispatchées sur mes 6 bureaux vituels, la ram n'a pas bougée d'un iota ou presque!

Après un redémarrage en règle, plus de problèmes évidemment. Donc au final j'aimerais savoir si vous rencontrais parfois le même soucis, et/ou si vous avez des combines dont vous auriez l'amabilité de partager avec le pauvre néophyte que je suis. Combines qui permettent par exemple de libérer la ram "prise" quand je ferme une appli (la moindre des choses non?!).

Dernière info : mon mac était allumé depuis deux jours. D'un autre côté ce qui me surprend c'est que ça n'etait pas la première fois mais là il ramait bien!
 

drs

Oh ouiiiiiiiii !
Club MacG
d'après ce que j'en ai compris (corrigez moi si je me trompe), la ram n'est pas libérée lorsque tu fermes une appli.
Cela sert à lancer cette appli plus vite au cas où tu déciderais de la relancer.
Donc ram non libérée, mais quand même disponible pour autre chose au cas où. En gros, le système se garde cet espace sous le coude, mais va l'utiliser si besoin est.

Redémarrer est le système le plus simple que j'ai trouvé, et ça résoud bien des problèmes :)
 
  • J’aime
Réactions: Pascal_TTH

Ardienn

Membre émérite
12 Août 2010
716
32
Paris
Oui exactement drs, lorsque je ferme l'appli la ram n'est pas libérée. Et donc au bout d'un moment toute ma ram est consommée, ce qui fait ramer l'ordi.

Ok donc seul un redémarrage est efficace. Je pensais qu'il existait peut être un petit soft qui aurait permis de libérer la ram une fois qu'on quitte réellement l'application.
C'est embêtant je pensais que 4go suffisait pour être tranquille, je vais songer à un éventuel upgrade en 8.
 

drs

Oh ouiiiiiiiii !
Club MacG
ceci dit, c'est quand meme curieux que l'ordi rame autant avec 4go.

Le mien ne rame pas, même après une séance un peu chargée de cubase ou un montage video...
 

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 290
581
Loin de l'iMonde Apple
Si ça rame avec 600 Mo de libre, c'est que la source des ralentissements est ailleurs : processeur, carte graphique, disque dur voire chute du débit de la connexion. Quand on a 600 Mo de libre, il y a généralement encore au moins 200 si pas 300 Mo de mémoire inactive, donc libérable. Quelle était l'utilisation du processeur à ce moment ?
 

Ardienn

Membre émérite
12 Août 2010
716
32
Paris
@ Pascal_TTH : C'est vrai que ça m'a paru bizarre dans le sens ou l'utilisation qui était la mienne à ce moment n'était pas réellement différente de celles des autres jours.
Hélas je n'ai pas eu le réflexe de regarder l'activité du processeur. Réflexe que j'aurai dorénavant.
Je vais faire attention maintenant afin de détecter, si le problème ressurgit, ou j'ai merdé. Après j'ai une idée qui me vient là, il s'agit peut être de la suite Microsoft qui est instable chez moi par moment. D'ailleurs les rares fois ou je vois afficher "la fameuse roue colorée" j'ai microsoft word en arrière plan. Et justement hier il y en a avait pas mal d'ouvert, donc c'est peut être lié!
 

r e m y

Cas clinique
Club MacG
4 Novembre 2000
41 492
4 302
58
St Germain en Laye - FRANCE
Quand on ferme une appli, la Ram qu'elle utilisait n'est pas libérée mais elle est tout de même déclarée disponible.

Donc tant qu'il y a de la RAM libre, MacOS X va puiser dans la RAM libre (ce qui fait que si on relance une appli précédemment ouverte et qu'elle est touours en mémoire dan la RAM "disponible", elle se relance quasi instantanément), mais dès qu'il aura besoin de plus, il ira réutiliser la RAM déclarée disponible.

Donc ce n'est pas le fait que la RAM ne soit pas libérée qui peut faire ramer ton Mac
 

Ardienn

Membre émérite
12 Août 2010
716
32
Paris
Message reçu "r e m y", je faisais donc sûrement fausse route! Et le message de drs m'apparaît plus clair maintenant. Merci pour vos réponses. Je vais tacher de diagnostiquer le problème s'il ressurgit en faisant plusieurs tests afin de comprendre s'il s'agit bien de la RAM ou d'autre chose.
Merci à vous.
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 926
3 160
Tout de même : il y a parfois beaucoup de mémoire libre (ou, plus précisément, libérée) et, malgré tout, une propension du système à utiliser des fichiers d'échange (swap). Une fois que le système commence à utiliser du swap, il y a de temps en temps des raentissements et, d'autre part, un enchaînement fatal à en utiliser davantage que nécessaire. Ce qui est rageant, parfois.

Pour revenir à une meilleure situation, il faut donner un coup de main au système en quittant les applications les plus gourmandes et lui laisser un peu de temps pour reventiler ses pages mémoires entre RAM et fichiers.
Si ça ne suffit pas, souvent je passe en mode console, qui a l'avantage de supprimer le processus gérant les fenêtres, donc de libérer beaucoup de mémoire d'un coup. En dernier recours, je redémarre (pas souvent...)
 

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 290
581
Loin de l'iMonde Apple
@ Pascal_TTH : C'est vrai que ça m'a paru bizarre dans le sens ou l'utilisation qui était la mienne à ce moment n'était pas réellement différente de celles des autres jours.
Hélas je n'ai pas eu le réflexe de regarder l'activité du processeur. Réflexe que j'aurai dorénavant.
Je vais faire attention maintenant afin de détecter, si le problème ressurgit, ou j'ai merdé. Après j'ai une idée qui me vient là, il s'agit peut être de la suite Microsoft qui est instable chez moi par moment. D'ailleurs les rares fois ou je vois afficher "la fameuse roue colorée" j'ai microsoft word en arrière plan. Et justement hier il y en a avait pas mal d'ouvert, donc c'est peut être lié!

Si le problème revient, il faut ouvrir le moniteur d'activité et choisir toutes les op au lieu de mes opération (dans la liste déroulante en haut, dans la seconde moitié à droite du bandeau gris). Là, tu pourras voir ce qui consomme des ressources processeur.
 

Fusialb

Membre junior
1 Janvier 2011
42
0
Suisse; Genève
Je sais que je relance un ancien topique, mais on ne sais jamais cela peut aidé d'autre Mac Users =)

Comme vous le disiez avant même si une appli est fermée, la ram qu'elle utilisait n'est pas libérer, elle devient inactive (Ceux qui ont répondu avant moi ont très bien expliquer le phénomène, pas besoin que je le re-dise :p ). Mais pour pouvoir la permutée en ram libre (pour que toute la ram inactive deviennent vraiment libre à toutes application) il suffit d'aller dans Terminal puis de taper la commande : purge.

Toute la ram inactive devient désormais libre ! :up:

Cordialement, Fusialb :zen:
 

r e m y

Cas clinique
Club MacG
4 Novembre 2000
41 492
4 302
58
St Germain en Laye - FRANCE
Je sais que je relance un ancien topique, mais on ne sais jamais cela peut aidé d'autre Mac Users =)

Comme vous le disiez avant même si une appli est fermée, la ram qu'elle utilisait n'est pas libérer, elle devient inactive (Ceux qui ont répondu avant moi ont très bien expliquer le phénomène, pas besoin que je le re-dise :p ). Mais pour pouvoir la permutée en ram libre (pour que toute la ram inactive deviennent vraiment libre à toutes application) il suffit d'aller dans Terminal puis de taper la commande : purge.

Toute la ram inactive devient désormais libre ! :up:

Cordialement, Fusialb :zen:


Mais c'est idiot de faire ça! car de toutes façons la RAM inactive peut être utilisée aussi bien que de la RAM libre si une application en a besoin...

Et l'interêt de ne pas libérer la RAM c'est que si on relance une application qui a été quittée récemment, si elle est toujours en RAM (RAM ayant été déclarée inactive), alors elle se recharge quasi instantanément.

Donc en 2 mot, purger la RAM ne peut que ralentir le fonctionnement de MacOS X
 

Fusialb

Membre junior
1 Janvier 2011
42
0
Suisse; Genève
Mais c'est idiot de faire ça! car de toutes façons la RAM inactive peut être utilisée aussi bien que de la RAM libre si une application en a besoin...

Et l'interêt de ne pas libérer la RAM c'est que si on relance une application qui a été quittée récemment, si elle est toujours en RAM (RAM ayant été déclarée inactive), alors elle se recharge quasi instantanément.

Donc en 2 mot, purger la RAM ne peut que ralentir le fonctionnement de MacOS X

Oui ... mais non :D

Le problème avec la ram inactive c'est que elle va justement privilégié les programmes récemment férmer, donc les nouvelles que tu va ouvrir passeront d'abord en Swap ( et ça c'est naz :eek: ).

Et puis les apps mettent pas dix ans à s'ouvrirent, je trouve ça quasi inutile pour un rendement de 5 à 10 secondes à tout cassé :siffle: !

Laisser un max de mémoire libre serais mieux huhu :siffle: ! Il faudrait pouvoir désactiver cette option, car avec 4GB de ram on ne fait pas des merveilles en Cache, avec 16GB c'est LA que la mémoire inactive est intéressante ! Avec 16GB quasi toutes tes apps que tu utilise le plus serais en cache, et ile resteras de la mémoire libre, c'est le vice quoi :eek:

Cordialement, Fusialb
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 926
3 160
Mais c'est idiot de faire ça! car de toutes façons la RAM inactive peut être utilisée aussi bien que de la RAM libre si une application en a besoin...

Et l'interêt de ne pas libérer la RAM c'est que si on relance une application qui a été quittée récemment, si elle est toujours en RAM (RAM ayant été déclarée inactive), alors elle se recharge quasi instantanément.

Donc en 2 mot, purger la RAM ne peut que ralentir le fonctionnement de MacOS X
L'expérience, en tout cas la mienne, prouve que ce n'est pas idiot.
Ce qui est idiot est que le système commence à utiliser des fichiers d'échange (bref, à swapper) alors qu'il dispose encore de RAM inactive voire de RAM libre.

Très concrètement : sur mon MBP, je n'utilise jamais la totalité des 8GB de la machine. Il utilise entre 4 et 6 GB au maximum (quand Fusion est lancé). Lorsque purge est programmée régulièrement, le MBP conserve au moins 2 GB de RAM libre et autour de 400 MB de mémoire inactive. Bizarrement, le système réussit cet exploit de créer jusqu'à 512 MB de swap malgré cela mais passons.
Si je désactive purge en quelques jours j'ai, pour exactement la même utilisation, entre deux et quatre GB de swap. Avec une mémoire complètement fragmentée (des morceaux d'applications sont répartis entre fichiers de swap...)

À force (depuis Panther et mon premier iBook) de surveiller ceci, j'en suis arrivé à la conclusion que la gestion soi-disant optimisée de la mémoire, à savoir conserver des références à des bibliothèques ou divers objets pour les réutiliser sans avoir à les recharger, cette gestion est plus pénalisante qu'avantageuse. En tout cas sur Mac OS X. Cela suppose en effet que le gestionnaire de la mémoire soit capable de gérer la pagination habilement, en compactant dès que possible les fichiers de swap (ou, disons, en défragmentant la mémoire). Sinon, c'est la course à davantage de swap. Hé bien force est de constater que dynamic_pager n'est toujours pas (10.7.4) à la hauteur de la tâche. Après des améliorations régulières (de 10.3 à 10.6) ça ne bouge plus depuis Snow Leopard.

La commande purge force la défragmentation de la mémoire et c'est le seul moyen d'éviter de swapper à tour de bras. Comme swapper est très coûteux (moins avec un SSD, mais tout le monde n'a pas de SSD).
 

Fusialb

Membre junior
1 Janvier 2011
42
0
Suisse; Genève
Bompi, où arrives-tu avoir la mémoire Swap que tu utilise ?? Je ne voit ça nul part :rateau:
 

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 290
581
Loin de l'iMonde Apple
Djou ! Je pensais que tout était simple avec un Mac et qu'il fallait juste l'utiliser. :D

Une chose est sûre, OS X aime utiliser un fichier d'échange prématurément. Et contrairement à Windows, on ne peut pas facilement l'empêcher de le faire. En outre, ce qui pouvait par le passé être des optimisations n'a plus vraiment lieu d'être vu le coût de la RAM, la mémoire cache des disques et accessoirement les performances des SSD SATA 6 Gbps. Je vais bien voir si avec 16 Go OS X arrête enfin d'utiliser un fichier d'échange...
 

Fusialb

Membre junior
1 Janvier 2011
42
0
Suisse; Genève
Djou ! Je pensais que tout était simple avec un Mac et qu'il fallait juste l'utiliser. :D

Une chose est sûre, OS X aime utiliser un fichier d'échange prématurément. Et contrairement à Windows, on ne peut pas facilement l'empêcher de le faire. En outre, ce qui pouvait par le passé être des optimisations n'a plus vraiment lieu d'être vu le coût de la RAM, la mémoire cache des disques et accessoirement les performances des SSD SATA 6 Gbps. Je vais bien voir si avec 16 Go OS X arrête enfin d'utiliser un fichier d'échange...

On attend t'as conclusion impatiemment ! :rateau:
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 926
3 160
Djou ! Je pensais que tout était simple avec un Mac et qu'il fallait juste l'utiliser. :D

Une chose est sûre, OS X aime utiliser un fichier d'échange prématurément. Et contrairement à Windows, on ne peut pas facilement l'empêcher de le faire. En outre, ce qui pouvait par le passé être des optimisations n'a plus vraiment lieu d'être vu le coût de la RAM, la mémoire cache des disques et accessoirement les performances des SSD SATA 6 Gbps. Je vais bien voir si avec 16 Go OS X arrête enfin d'utiliser un fichier d'échange...
Avec Mountain Lion, va savoir... ;)

En fait le problème principal est que c'est mal pensé, tout bonnement, et que ça n'a jamais été re-pensé. L'idée est donc de laisser en mémoire inactive des éléments à recharger, pour éviter de les recharger, donc éviter des accès disques coûteux en temps.
Mais lorsqu'un processus a besoin de mémoire et qu'il demande à charger d'autres éléments que ceux de la mémoire inactive, celle-ci devrait être libérée (rapide) pour permettre de charger les objets voulus. Question de priorité, quoi.
Là, ce qui semble se passer (ce que je constate, quoi), c'est que le système préfère conserver la mémoire inactive telle quelle et allouer un fichier de swap dans lequel décharger d'autres sections de la RAM (!!) pour faire de la place aux nouveaux éléments. Encore plus coûteux in fine.
Si on ajoute que le système, lorsqu'il n'a rien à faire, pourrait optimiser la mémoire mais ne le fait que peu (en clair, il faut défragmenter la mémoire RAM+swap afin de réduire le swap et récupérer de la RAM libre si possible), on se retrouve avec un swap inutile, un système plus lent et une mémoire façon fromage à trou.

D'où l'avantage des SSD : ces derniers sont tellement plus performants que les DD normaux que l'on retrouve (presque) des qualités de RAMdisks ; dans ce cas, le problème du swap est moins perturbant (quoique toujours décevant en soi).

Pour connaître l'état de la RAM, c'est vmstat. Pour connaître l'allocation de mémoire pour un processus donné, c'est vmmap.
 

Fusialb

Membre junior
1 Janvier 2011
42
0
Suisse; Genève
D'où l'avantage des SSD : ces derniers sont tellement plus performants que les DD normaux que l'on retrouve (presque) des qualités de RAMdisks ; dans ce cas, le problème du swap est moins perturbant (quoique toujours décevant en soit.

Oui.. mais pour ça on as pas tous les sous qu'il faut dans la poche :eek:
Franchement je trouve ça si stupide de la part d'apple ! Esperont un changement dans un futur proche :rateau:

Pour l'instant, suffit de s'acheter de la mémoire vive ! 8GB je trouve ça pas super top étant donné la gérance de RAM que nous fait OS X Lion, j'économise pour du 16GB en 1333MHz histoire d'être tranquille une fois pour toute.

Reste plus qu'a réglé ce foutu problème de carte graphique dans les iMacs et il deviennent parfait ... mais ce qu'on c'est déjà du beau ! :up:

Ils peuvent pas sortir un iMacs tout les 2ans ou 3ans ? Tu fais à peine une année avec le tien qu'il devient obsolète .. pas moyen de changer quoi que ce soit à l'intérieur + le prix élevé ... SUPER :mouais:
 

bompi

El Moderador
Modérateur
Club MacG
12 Février 2004
41 926
3 160
8 GB est le maximum pour mon MBP. Et le SSD je l'ai installé il y a quelques mois (et j'ai viré le DVD).
Reste que j'ai un MBP d'octobre 2008, donc un portable de 3 ans et demi qui est en très bon état et rempli pleinement son office : l'obsolescence n'est pas forcément telle qu'on le dit.