Encore une fois, je n'y connais rien personnellement en droit mais il me semble que dans un tel cas, quand une entreprise a refusé une demande d'utilisateur, mettant alors sa vie potentiellement en danger, il y ait un petit peu plus que juste un problème technique. Qu'une batterie ait des problèmes alors qu'Apple n'avait pas voulu la remplacer, mais si par exemple elle était juste morte, je comprendrais très bien qu'Apple n'en aurait rien à faire. Mais là, c'était un incendie qui aurait pu se produire.
Et je doute franchement que ce soit pour analyser ce qui s'est passé qu'Apple réclame l'ordi. Ils savent très bien ce qui s'est passé, puisqu'ils ont fait un rappel important. Je pense plutôt qu'ils veulent étouffer l'affaire et vite fait effacer les preuves (tiens, ça aussi c'est puni pénalement).
Et pour ce qui d'Apple, je ne crois pas du tout mettre la marque sur un piédestal mais par contre, il faut reconnaître que c'est une marque différente, une marque qui n'est pas n'importe quelle marque du monde informatique. Pas par ses produits magnifiques ni par son dirigeant, mais par ses clients. Quand on voit l'intérêt du monde des macusers pour la moindre nouveauté alors que franchement, pour toutes les autres marques, tout le monde s'en fiche, c'est à mes yeux, significatif. Seul Apple a ce rapport si particulier avec ses clients potentiels, rapports qu'aucune autre marque du monde informatique, à ma connaissance, n'a (et d'ailleurs, en général, je ne trouve pas d'autres exemples).
Mais bon, là on dérive en effet.
