Réaction d'un pécéiste aux annonces

[OlivierChauvignat]

A aucun moment je n'ai évoqué des Sociétés produisant du "bas de gamme" mais il serait hypocrite( ), et non pas naif, de placer tout le monde sur un même niveau...

Que HP produise des machines solides, aussi solides que Mac, pourquoi pas ? (d'ailleurs je n'ai pas du tout parlé de HP donc ) mais franchement ce n'est pas la même catégorie ! Il faut aussi regarder du côté du design... et là HP n'a absolument rien produit de sensationnel ! C'est dans la normale sans plus...

Et puis tout a un coût... Un alu 17" ne joue pas dans la même catégorie que son homologue HP ! (matériaux diffférents, design banal et portable lourd aux dimensions généreuses)

D'ailleurs, si Apple est plus cher qu'un bon nombre de marques PC ce n'est certainement pas parce qu'ils dégagent des marges plus grandes (ou alors c'est prendre les fabricants de PC pour des imbéciles) mais bien parce quil y a des matériaux différents utilisés, une recherche de style etc... Pour exemple supplémentaire, le fait d'avoir incorporé Intel a augmenté les prix des MacBook; c'est bien que cette puce est plus chère à produire pour le moment...

Mais comme tu l'évoques pour la photo, si je prends comme critère principal le prix alors je ne regarde pas chez Leica...mais il ne faut pas non plus espérer la même qualité !

Tu devrais relire ma premiere intervention. J'ai bien parlé de productivté. Contrairement a ce qui a été dit plus haut, l'utilisation d'alu ou d'autres materiaux luxueux n'influe en rien sur la productivité.

C'est une argument de marketing, qui ne tient pas une seule seconde dans un département d'achats d'une entreprise.

Si tu dis a ton chef des achats "je bosserai mieux avec un mac parce qu'il est en alu" il va te rire au nez...

On est bien d'accord, je ne conteste pas que l'aspect métal, ou luxueux d'un mac est bien plus agréable et concourt au plaisir de posséder un "bel objet". mais ca n'a rien a voir avec des considérations d productivité. Tu peux faire gober ca au grand public ou a un marketeux moyen, mais pas à moi qui dois financer du materiel pour plusieurs dizaines de milliers d'euros.

C'est d'ailleurs cet argument - avancé par les MacManiaques - qui les fait passer pour de doux réveurs bien loin des contingences de productivité, et leur fait perdre leur crédibilité.

Et c'est ce que je disais en tout premier. C'est une chose que certains ne pigent pas. L'aspect physique n'influe pas sur le service rendu.

Ca n'empèche pas de préférer les beaux objets...

La qualité légendaire de Leica est realtivement justifiée. mais entermes de rendu plus qu'en termes de qualité. Canon est un opticien, tout comme Mamiya et Leitz (Leica). Et crois moi, les optiques Canon et Mamyia sont d'une qualité époustouflante. Il n'y a pas que Leitz qui sait faire des optiques de tres bonne qualité.
J'ai eu un Leaica M3 pendant des années. Mais je ne suis pas frustré en utilisant des objectifs Canon série L
Quoi qu'il en soit, le service rendu est le même (et pourtant, le choix de l'optique est primordial en photo)

 

[yret]

Quand on parle "productivité" (finalement le sens s'est peut-être perdu depuis quelques années) dans ton cas, on ne compare donc pas la même chose...encore qu'il faille aussi connaître les options professionnelles proposées par Apple (ce qui n'est pas mon cas)...

Mon objectif en te répondant n'est pas de dénigrer tel ou tel fabricant PC (je suis d'ailleurs sur PC et windows NT au travail) qui font aussi du bon matos...mais de replacer chacun à sa place...
Ainsi cela m'étonnerait beaucoup que les fabricants de matériel Sony (par exemple) aiment à être comparé à Dell (pas cher mais qui ne s'apparente tout de même pas à du "beau" matériel)...

Dans ma Société aussi, on cherche aussi à gagner en productivité et au vu du grand nombre d'ordinateurs (près de 2000 je crois), l'option retenue a été le prix accompagné d'un service informatique...qui pallie aux nombreuses "petites" pannes...

Mais si on prend l'exemple d'un cabinet d'audit, ils peuvent aussi avoir comme volonté de "paraître" (au meilleur prix aussi mais quand même)...et alors de délaisser des marques moins chères...

 

[chroukin]

Je vais faire plus court que vous car je suis étudiant et que mes besoins ne sont pas les mêmes que vous par ailleurs

Si on parle seulement de prix et de besoin, l'iBook s'apparente comme le portable le mieux adapté à tout usage d'une étudiant (à savoir autonomie, taille, etc... enfin tout le tintouin). J'ai acheté un PowerBook 15" car j'ai préféré mettre plus d'argent pour quelque chose qui à mes yeux tiendra plus longtemps qu'un HP ou Compaq (qualité d'assemblage et des matériaux médiocre en portables) ou même d'un Sony ou Asus (un peu plus haut de gamme). Très franchement j'ai hésité entre Asus, Acer et Apple au moment de l'achat, et c'est l'OS, le design (ainsi que le poids et taille) et l'envie de changer qui m'ont décidé.

Donc comme vous le dites, cela dépend du besoin. Pour faire de la retouche photo minimaliste (enfin je ne pense pas qu'OlivierChauvignat fasse des retouches très avancées sur ses photos, ou sinon je me trompe ) un PC conviendra très bien. Mais dès qu'il s'agit de faire plusieurs effets, avec plusieurs gros logiciels qui tournent je pense qu'il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire ).

J'ai un ami qui a acheté un Asus au même prix que mon PowerBook (il avait d'ailleurs hésité entre Asus et Apple mais ne voulait pas trop changer d'OS), la qualité est quasiment comparable (Apple l'emporte au niveau matériaux et ergonomie quand même). Pourtant les besoins sont les mêmes (études), et le prix aussi, pourtant Apple l'emporte (et même mon ami l'a "avoué").

Tout ça pour dire qu'Apple n'est pas forcément trop cher, preuve en est avec le Mac Mini et surtout l'iMac qui pour moi justifie largement son prix de par ses composants associés à l'OS (meilleure exploitation qu'avec Windows, c'est ce qui fait une des forces d'OSX) mais aussi de la place qu'il prend, c'est tout bonnement hallucinant, et aucun constructeur PC ne fait ça sur le marché à part Apple.

Voila j'espère ne pas trop m'être embourbé dans une argumentation fouillie, mais je voulais juste souligner qu'Apple ne me semble pas hors de prix comme il y a quelques années encore. Le problème majeur étant que la majorité des gens décriant Apple le font sans connaissance de cause, ce qui est assez dommage et ramène souvent à des bagarres de gamins

Tout dépend du point de vue que l'on a par rapport à l'idée que l'on s'en fait

 

[fredmac75]

... L'aspect physique n'influe pas sur le service rendu.

...

Oui est non. A service identique nous préférerons toujours nous diriger vers la caissière qui nous semble la plus jolie... en plus de l'attente aux caisses autant se faire plaisir

Voici un article qui parle du rapport entre ergonomie et "beauté". Celui-ci dit en substance que le plaisir d'usage et donc par déduction, la productivité, et intimmement lié à l'aspect de ce que l'on utilise.
Par extension, je suis plus productif sur mac, car non obstant l'amélioration de ma productivité via Exposé, je trouve l'objet (l'os et l'ordinateur) beau. Je pourrai tout à fait faire le même travail sur PC et probablement dans des temps similaires, mais sans y éprouver le moindre plaisir. Un photographe qui à la passion de son travail peut sans doute voir de quoi je parle

C'est tout à fait exacte que cela passe au dessus des considérations matérielles et financières, mais si l'on considère que je passe plus de 8 heures par jour avec mon ordinateur, ça n'est plus de l'ordre du détail...

Mais chacun fixe ces priorités... pour ma part le confort de travail lié à l'environnement OS X est primordial

 

[Deleted member 18124]

Ce qui m'a fait préféré le Mac au PC, c'est uniquement Mac OS et sa légendaire convivialité. Et au fond, le reste est secondaire, même le design. Cependant, cela n'empêche qu'une machine comme l'iMac me fait envie rien qu'à la regarder. Alors que n'importe quel PC me laisse totalement indifférent (je parle uniquement d'esthétique).

 

[Gwen]

Les machines HP sont extrèmement bien construites et sont probablement ce qui se fait de mieux mondialement.

Je n'ai jamais rencontré une personne ayant un PC HP n'ayant pas de soucis sur sa machine, entre la carte son qui ne fonctionne pas ou l'écran pourris en 256 couleurs et autre soucis du a Windows je ne prendrait vraiment pas ça comme un bon exemple.

Franchement, pour moi, les Mac sont selon mes comparatifs, sont souvent moins cher que le même genre de machine sous Windows.

 

[OlivierChauvignat]

Je n'ai jamais rencontré une personne ayant un PC HP n'ayant pas de soucis sur sa machine, entre la carte son qui ne fonctionne pas ou l'écran pourris en 256 couleurs et autre soucis du a Windows je ne prendrait vraiment pas ça comme un bon exemple.

Franchement, pour moi, les Mac sont selon mes comparatifs, sont souvent moins cher que le même genre de machine sous Windows.

Et je pourrais t'en citer des dizaines qui tournent dans ds cabinets d'avocats (clients et serveirs) et qui sont hyper sollicités et avec elsquels il n'y a pas de problemes. Je ne suis pas ici pour faire un combat Mac/PC, j'utilise un PC tous els jours je sais de quoi je parle. J'ai utilisé des macs probablement avant la plupart d'entre vous et je sais de quoi je parle. Comme je l'ai déja dit plusieurs mois, je suis un pro Mac convaincu. Mais j'ai le courage de regarder les choses telles qu'elles sont d'un point de vue de la productiovité (et non, l'aspect physique n'en fait opas partie, en dépit de tous les arguments marketing que l'on atenté de me m'opposer)

Bon je crois que j'ai fait passer le message en termes de productivité pure. Ceux qui s'intéressent vraiment au sujet en tant que tel (c'est a dire qui ne gobent pas les arguments fumeux du marketing) auront compris ce que je voulais dire.

Pour la retouche, Mac ou PC c'est la meme chose. Actuellement je retouche sur PC (in ne retouche pas une un portable hein ;-)) etr ca serai exactement la meme chose sur un mac. Il n'y a aucune différence entre les deux qui justifierait pour moi, la différence de prix

Important : Apple n'a pas d'ecrans pour la retouche (mais il n'est pas le seul). Malheuresuement, seules les écrans cathodiques de qualité permettent un rendu fidèle des contrastes notamment (rendu identique a l'écran et sur papier). Donc je ne parle bie entendu que l'achat des unités centrales. Et non les écrans plats apple ne sont pas adaptés a la retouche (pas plus d'ailleurs que ceux des autres marques). Même les tres hauts de gamme (Eizo, Barco, etc) n'arrivent pas a restituer l'image telle qu'elle sera sur le papier, notamment en termes de contratse

 

[Giam_]

Imaginez un Lagerfeld en séance photo en extérieur avec un HP entre les mains ça déplace un peu le centre de l'image.

Apple conçoit aussi et surtout des objets. Je ne vous apprends rien.

HP, DELL, ASUS, ACER et peut-être moins SONY sont des assembleurs avant tout. S'il y a des designers chez eux, ils ne doivent pas occuper le bureau à droite du PDG. ll est tout simplement impossible de dresser une comparaison cohérente des produits PC et MAC en sortie d'usine. Puisqu'il ne s'agit pas du même type de produit.

C'est l'utilisateur qui fait cette comparaison. Et c'est à ce moment que se pose la question du pourquoi et du comment (.Et c?est là que se dressent les barricades).

Apple propose un circuit fermé - autogéré - un produit total. Cela favorise naturellement une certaine cohérence. Étant donné ces spécificités assez singulières, pas étonnant que les gens ne se reconnaissent pas immédiatement là-dedans. C'est peut-être trop facile, trop élitiste quelque part. Les masses ne sont pas habituées à fouiller dans les magasins de "design"pour dénicher des objets sympas, qui marchent et souvent pas chères. C'est une question de public et de culture - Apple est, je pense en avance sur son temps.

D'autre part, si on imagine un OS X acceptant comme Windows tous les logiciels à 3 sous venant de divers éditeurs - du logiciel pour particuliers en gros - vous croyez que ça tournera toujours aussi bien ? il y a quand même quelque chose qui nous échappe peut-être sur ce point. De même pour les problèmes de virus et autres, si OSX était l'os majoritaire....

Windows vs OS X = pas si simple qu'en on y réfléchis.

 

[Gwen]

De même pour les problèmes de virus et autres, si OSX était l'os majoritaire....

La, c'est mal connaître l'architecture de Mac OS X comparé a Windows. Si les virus sont plus présent sur Windows, ce n'est pas juste du au pourcentage élevée de machine en circulation.

 

[Giam_]

La, c'est mal connaître l'architecture de Mac OS X comparé a Windows. Si les virus sont plus présent sur Windows, ce n'est pas juste du au pourcentage élevée de machine en circulation.

Je me fie aux pourcentages et donc aux probabilités pour émettre cette hypothèse (qui est une question en fait). À savoir si l'architecture X est vraiment performante d'un point de vue défensif face à des virus qui lui serait vraiment adressé et en masse ? ce qui n'est pas le cas aujourd'hui me semble t-il.

 

[Anonyme]

il est vrai que ce n'est pas facile de switcher lorsque l'on ne maitrise pas l'informatique en général, ce qui me semble être quand même être une grande majorité de la population...Par conséquent, non seulement il y a une désinformation totale sur le mac qui n'est pas du tt mis en avant dans les magasins, voire inexistant et on se retrouve seul au monde, alors çà fait peur...J'ai été séduite pas le design du mac et sa présentation très ludique car c comme tt, dans le design, la déco, je préfère chercher ce qui sort de l'ordinaire. Certes, je n'ai pas voulu prendre le chemin le plus facile car tt à apprendre et je ne le regrette pas mais heureusement qu'il y a macgé pour trouver des réponses et les bouquins (j'ai acheté ce week end un livre très bien fait tt en couleur sur mac os X Tiger) ce que je n'avais pas eu besoin de faire sur pc car j'étais entourée de pcistes.
J'encourage donc tt ceux, les non pros de l'informatique qui hésitent encore car il est vrai que vu le nombre de bêtises que je fait subir à mon ibook eh bien je dois reconnaitre qu'il ne m'a jamais laissée en rade ou plantée et qu'il reste en toutes circonstances c vraiment génial,ce que le pc ne me pardonnait jamais par contre
Je n'ai aucun anti-virus sur mon mac alors que sur mon pc j'en avais et qu'il était vérôlé en permanence et çà c vraiment le top

 

[iota]

Salut.

il est vrai que ce n'est pas facile de switcher lorsque l'on ne maitrise pas l'informatique en général, ce qui me semble être quand même être une grande majorité de la population...

Non, il n'est pas facile de se mettre à l'informatique tout court. Ce n'est pas une question de switch.
Ce qui est "difficile" dans un switch (dans un sens ou dans l'autre) c'est de changer les habitudes acquises au contact d'un système.

@+
iota

 

[samoussa]

Les premiers processeurs INTEL ont été livrés à APPLE pour être intégrés dans les machines. Ce qui va ouvrir le monde Windows pour les mangeurs de pommes. Mais surtout, on va pouvoir faire tourner du APPLE sur des micros Bil Gates, ce qui à terme marquera la fin de APPLE.

Vends ton bidule tout de suite tant qu'il vaut encore quelque chose.

Un Windowiste pur et dur.

HIhihi ça faisait longtemps que j'avais pas ri de si bon coeur...hihihi
Et puis Bill ça prend 2 L avec un seul il s'ecrase...

Bon bah c'est le matin quoi

 

[Gwen]

ce qui n'est pas le cas aujourd'hui me semble t-il.

ben si justement. C'est bien ce je dis, il y a une grave méconnaissance du fonctionnement des OS pour avancer des suppositions aussi hasardeuse.

La probabilité d'avoir un Virus sur Mac OS est bien moins élevée aujourd'hui, même si Mac OS avait 99% de part de marché, simplement par la manière dont les couches logiciel du système sont construites contrairement a Windows.

 

[Giam_]

...J'ai été séduite pas le design du mac et sa présentation très ludique car c comme tt, dans le design, la déco, je préfère chercher ce qui sort de l'ordinaire.

Attention aux mots

Le ludique à souvent à voir avec le mauvais design, ou plutôt le design économique pur.

De même que la décoration n'aspire pas à prendre une quelconque autonomie par rapport aux produits de l'industrie. Elle en est toujours dépendante. Elle peut en être le fruit mais en aucun cas l'origine.

La décoration est comme le stylisme une recherche formelle à des fins réduites à la simple expression plastique d'un lieu ou d'un objet. Une expression ornementale, un effet de style, une garniture, un motif, une figuration, quelque chose qui a à voir avec l'aspect.

Dans le cas d'Apple, il s'agit bien de design - il faut ensuite interroger cette pratique.

Le mot design à été accepté par l'Académie Française en 1971 et est toujours controversé. Il est un mot issu du vieux français "desseing" (1556) qui signifiait "dessin" et "projet". Aujourd'hui, dans la langue française, il n'existe pas de mot définissant le projet au sens de design.

Le terme d'art appliqué est remplacé dans les universités pour la raison simple qu'il ne fonctionne pas à l'échelle de l'industrie. Il est inadapté aux pratiques de production actuelles.

Design signifie recherche de fond et de forme. Cela relève d'une recherche scientifique.
Il est enseigné à l'université (en France) en UFR d'arts plastiques et sciences de l'art et fait l'objet d'une recherche transversale mêlant sciences politiques, humaines, et fondamentales.
Il y a toujours un aspect subjectif dans le projet humain. Cela relève de la plasticité.
Le design prend ainsi son autonomie par rapport à ce qui le génère. C'est ainsi qu'il prend son ancrage dans le temps et par conséquent est toujours dépassé.

Le design a à voir avec le futur de l'homme dans ses pratiques. Il est le fruit de son potentiel technologique à un l'instant de sa production. Il est tout bonnement l'image de ce que nous sommes et par la même des relations que nous entretenons avec notre environnement.

À partir de là, on peut broder pas mal...

Je partage l'avis d'OlivierChauvignat quand il dit que le design n'a pas à voir directement avec la productivité. Dans le sens où le design intègre des facteurs de subjectivité et d'inconscience qui par conséquent n'intéresse pas directement l'employé à la tâche.

 

[Giam_]

ben si justement. C'est bien ce je dis, il y a une grave méconnaissance du fonctionnement des OS pour avancer des suppositions aussi hasardeuse.

La probabilité d'avoir un Virus sur Mac OS est bien moins élevée aujourd'hui, même si Mac OS avait 99% de part de marché, simplement par la manière dont les couches logiciel du système sont construites contrairement a Windows.

Grave je ne sais pas, mais je suis content de le savoir tout de même - si cela est véridique.

 

[OlivierChauvignat]

Imaginez un Lagerfeld en séance photo en extérieur avec un HP entre les mains ça déplace un peu le centre de l'image.

Apple conçoit aussi et surtout des objets. Je ne vous apprends rien.

HP, DELL, ASUS, ACER et peut-être moins SONY sont des assembleurs avant tout. S'il y a des designers chez eux, ils ne doivent pas occuper le bureau à droite du PDG. ll est tout simplement impossible de dresser une comparaison cohérente des produits PC et MAC en sortie d'usine. Puisqu'il ne s'agit pas du même type de produit.

C'est l'utilisateur qui fait cette comparaison. Et c'est à ce moment que se pose la question du pourquoi et du comment (.Et c?est là que se dressent les barricades).

Apple propose un circuit fermé - autogéré - un produit total. Cela favorise naturellement une certaine cohérence. Étant donné ces spécificités assez singulières, pas étonnant que les gens ne se reconnaissent pas immédiatement là-dedans. C'est peut-être trop facile, trop élitiste quelque part. Les masses ne sont pas habituées à fouiller dans les magasins de "design"pour dénicher des objets sympas, qui marchent et souvent pas chères. C'est une question de public et de culture - Apple est, je pense en avance sur son temps.

D'autre part, si on imagine un OS X acceptant comme Windows tous les logiciels à 3 sous venant de divers éditeurs - du logiciel pour particuliers en gros - vous croyez que ça tournera toujours aussi bien ? il y a quand même quelque chose qui nous échappe peut-être sur ce point. De même pour les problèmes de virus et autres, si OSX était l'os majoritaire....

Windows vs OS X = pas si simple qu'en on y réfléchis.

Oui, je suis d'accord.

 

[OlivierChauvignat]

La, c'est mal connaître l'architecture de Mac OS X comparé a Windows. Si les virus sont plus présent sur Windows, ce n'est pas juste du au pourcentage élevée de machine en circulation.

C'est clair. Ca n'est qu'une partie du probleme.

Je ne connais pas MacOS X, mais sur Windows, le probleme vient du fait que beaucoup de bibliotheques se trouvent sous forme de fichiers, donc accessibles depuis l'exterieur (d'autant plus que Windows accepte des commandes DOS depuis l'exterieur). Ces .dll permettent d'accéder a des fonctions vitales de l'ordi.

Sur un Mac ces fonction sont (étaient ?) intégrées dans la ToolBox, en ROM. Et on ne peut con pas, par définition, aller écrire dans la toolbox.

Tous les programmes Mac utilisant cette toolbox, ils sont sécurisés de part leur conception même.

Donc en effet, Windows est, de part sa conception, compatible avec les virus et autre spywares !
(a croire qu'il a été écrit pour ca ;-)

Mais puisqu'on parle de sécurité, je suis connecté tout le temps sur le net, et avec un antivirus gratuit (et tres léger en mémoire et efficace) comme Avast, je n'ai jamais de virus et ma machine est saine. Avast est un excellent antivirus, qui se met a jour tout seul, parfois plusieurs fois par jour. Et il est bien plus efficace et light (discret, bien que bavard ;-) que l'horrible Norton qui est une véritable usine a gaz et ... a ralentir la machine.

Actuellement, j'ai + de probleme avec du spam ou des virus mail, qu'avec des virus machine. en fait je n'en ai aucun.

Donc je pense aussi qu'il y a une notion d'hygiène informatique non négligeable.

 

[OlivierChauvignat]

Salut.

Non, il n'est pas facile de se mettre à l'informatique tout court. Ce n'est pas une question de switch.
Ce qui est "difficile" dans un switch (dans un sens ou dans l'autre) c'est de changer les habitudes acquises au contact d'un système.

@+
iota

Ca par contre ca ne me fait pas trop peur. Parce que j'utilise mon ordi de manière tres spécialisée : en gros ca me sert a faire tourner photoshop (pour la station) et le logiciel d'acquisition (pour le portable)

Non pour moi c'est réellement l'investissement qui me stoppe. Mais si vous pouvez me propoer (en HT) une station de retouche bipro et bi-écran pour 1600 euros (2 go de ram, le HD est moins important) et un portable pour 1200 (là un 15 pouces ca le fait, avec 1 Go si possible, mais 512 marcheront) je suis preneur...

Et puis j'ai utilisé mac pendant autant de temps que le PC (depuis 84 le Mac)