Réactivité MacBook air 11
- Créateur du sujet JPTK
- Date de début
Faut pas oublier qu'ils tournent en permanence et sont manipulés par n'importe qui...
Je partage ce point de vue sur l'évolution de l'OS, Lion consomme plus de ressource, n'a plus Rosetta et pourtant ce n'est pas plus rapide que Tiger....
Si je n'avais pas l'obligation d'avoir le dernière version d'excel (avec VB à moins de revenir à 2004, mais c'est chiant pour les xls.x) je serai bien resté sur mon Imac avec Tiger ou même Léopard.
ce qui est surprenant c'est ce besoin de pondre des OS tous les deux ans sans que de réels progrès en termes de réactivité soient faits, et pourtant si mes souvenirs sont bons c'est bien ainsi que Snow Leopard avait été présenté.
Un des avantanges de ma vieille version de MBA c'est que je peux mettre dessus 10.5, 10.6 ou 10.7... mais comme je m'en sers à titre pro, je n'ose pas faire le downgrade.
C'est pas surprenant malheureusement, une trop grosse partie de notre économie et de notre belle croissance reposent sur ça, le renouvellement, bien souvent du VENT !
Quand tu lis la liste des nouveautés sur mountain lion, soit tu te dis "ouah trop super y en a trop ça va être encore mieux" ou soit tu regardes tout ça, tu bailles et tu dis super... (mais c'est pas le même super) :sleep:
L'enthousiaste est généralement plus jeune que le le second, il est beau, il est jeune, il s'émerveille de tout
Le vieux lui on a déjà fait le coup tellement souvent qu'il y croit plus, il est pas forcément aigri, mais un peu désenchanté
Bref c'était pas le sujet. Demain j'installe virtualbox sur un MBA 13 de 2011, je verrais bien si celui de DIRTY avait la mononucléose ou pas
Du moment que mes logiciels (Logic Studio, Aperture, etc.) fonctionnent de la même manière sinon mieux et bien je ne suis pas contre un système d'exploitation plus agréable pourvu de nouvelles fonctionnalités plus ou moins utiles suivant nos avis je le concède.
Or, depuis Léopard, je vois un système plus rapide (et oui Mail ou Safari sont des fusées sur Lion) une interactivité avec le Trackpad très poussée.
Alors c'est bizarre, mais je trouve Lion plus stable et réactif que Léopard...
Or, depuis Léopard, je vois un système plus rapide (et oui Mail ou Safari sont des fusées sur Lion) une interactivité avec le Trackpad très poussée.
Alors c'est bizarre, mais je trouve Lion plus stable et réactif que Léopard...
C'est sûr ! C'est rassurant, mais c'est vrai que c'est la première mouture d'OSX qui rencontre autant de critique et de réticence voir de retour en arrière vers snow, c'est un fait indéniable, y a toujours eu des râleurs "c'était mieux avant" mais rapidement une grosse majorité passait à la dernière version, là c'est beaucoup moins flagrant.
Ce qui serait top je trouve, c'est une version épurée, rapide, puissante et peu gourmande et une version complète pour ceux qui le désirent, et on pourrait passer de l'une à l'autre avec une simple fermeture/ouverture de session.
Moi, j'aimerais une version complète ET qui dépote ET qui m'apporte réellement quelque chose par rapport à la précédente.
Lion est une version complète, OK, c'est déjà ça...
Quant à la réactivité, c'est très subjectif, d'accord, je n'ai pas de chiffres, mais sur mon MBP avec 4 Go de RAM, c'est au mieux équivalent à SL.
On va dire ce qui est embêtant c'est l'autonomie du mac book air 2011 avec Lion, plus contraignant que la réactivité.
Je ne sais pas si c'est "normal" car c'est mon premier portable mais j'espère que Mountain Lion apportera une meilleure gestion de la consommation.
Je ne sais pas si c'est "normal" car c'est mon premier portable mais j'espère que Mountain Lion apportera une meilleure gestion de la consommation.
Je rajouterai qu' à 1000 euros en 2012 tu as 64Go de mémoire fash soit rien du tout si tu enlève l' OS, ta musique et tes vidéos.
Je ne voudrais pas encore rentrer dans le débat du MBA 11" ne peut pas être un ordinateur principal.
Mais voilà les gens se plaignent déjà que l' iPad 3gen n' est pas dispo en 128Go moi je dis à quand la suppression du MBA 11" 2Go de RAM et 64Go et de l' iPad 3gen 16Go parce que les économies c' est bien beau mais là c' est se moquer du client...
Apple est vraiment chiant avec ça, toujours obligé d' attendre le meilleur moment (courte période) pour changer sa bécane.
Le air C2D de 2010, dans sa version de base, peut largement être utilisé comme une machine principale. Oui monsieur, même en mars 2012.
La totalité des messages dans switch pose la question de savoir si il ne vaut mieux pas attendre… histoire de maximiser sa dépense ET le temps durant lequel je pourrais dire "c'est moi qui ait la plus grosse". C'est désolant (et surtout très bête,
)Sauf que voilà, l'usage du PC pour la grande majorité des utilisateurs n'est pas du montage video, du stockage en tera et du modern warfare 3. Pour faire du mail, de l'internet, synchroniser son smartphone et son ipod, 64 Go sont largement suffisant. et 2 Go de Ram aussi. Et quand bien même tu as besoin d'un petit peu de stockage en plus, il y a les disques externes.
A quoi bon avoir une machine à 1000 balles alors? Pour l'os principalement, la batterie et le poids. Pour ça, il n'y a que le macbook air. ça reste cher? Oui, mais c'est pas grave y'a le refurb : le Air 2010 d'entrée de gamme est à 650 euros, et le 2011 à 750.
Ce qu'il est possible de faire avec n'importe quel mac d'entrée de gamme d'aujourd'hui ou de 2010 est absolument considérable.
Le message de jptk m'a questionné 2 heures. J'ai effectué son test, 17 secondes pour ouvrir 87 fenêtres de la bibliothèque et 12 pour les fermer. D'après son message, c'est énorme pour un mba i5, 4go de ram. Je dois avoir un process à la con. J'ai redémarré, passé un coup d'onyx, fouillé un peu dans moniteur d'activité. Alors qu'en fait, même dans un usage poussé de ma bécane (un peu de montage vidéo perso, beaucoup de lightroom et de gestion de base de données complexes), je n'ai aucune gêne ou frustration.
Alors du coup, j'ai arrêté de chercher et j'ai repris une activité normale. :o
Je te rassure moi j' ai un MBA 11" de 2010 comme machine principale donc depuis 1 an et demi.
Comme je l' ai dit pour maximiser sa dépense il faut attendre le meilleur moment et chez Apple c' est sur une courte période. (MAJ proc, Stockage et CG avec un design pas trop vieux)
Pour exemple, aujourd'hui le MBA n' a pas de CG dédiée certes ce n' est pas embêtant en prenant le problème comme ça sauf que voilà la politique est mauvaise regarde Moutain Lion qui n' accepte pas justement les CG intel GMA alors que les iMac ou MBP de la même année y ont droit. Bientôt ils vont dire que les MBA 2010 ne sont pas assez puissant...
L' exemple aussi du combo sur les MB, je pétais un câble à chaque MAJ en revoyant sans cesse "lecteur combo" ce n' est pas forcément un problème cependant comme dit plus haut cela peut te sauver la mise des fois ou te dépanner surtout au prix ou tu paies ta machine on devient fou à suivre les MAJ hardware chez Apple...
ACHETER TOUJOURS LES MEMES COMPOSANTS EN TRES GROSSE QUANTITE SUR PLUSIEURS ANNEES POUR BENEFICIER D' UN TARIF ATTRACTIF PAR LE FABRICANT SANS EN DONNER FORCEMENT EN RETOUR A SON PROPRE CLIENT.
Perso je ne suis plus les MAJ Hardware chez Apple parce que c' est un coup à ce couper les veines avec des Gillette Seven O'clock (Yellow).
Il faut arrêter de pointer du doigt les gens qui disent qu' Apple est radin en RAM et en stockage c' est la vérité on demande pas d' avoir 8 Go de base on demande 4Go de base et 128Go de base ça à rien avoir avec "d' avoir la plus grosse" c' est le minimum avec Lion qui consomme plus si on veut un peu travailler sur son Laptop.
Comme je l' ai dit pour maximiser sa dépense il faut attendre le meilleur moment et chez Apple c' est sur une courte période. (MAJ proc, Stockage et CG avec un design pas trop vieux)
Pour exemple, aujourd'hui le MBA n' a pas de CG dédiée certes ce n' est pas embêtant en prenant le problème comme ça sauf que voilà la politique est mauvaise regarde Moutain Lion qui n' accepte pas justement les CG intel GMA alors que les iMac ou MBP de la même année y ont droit. Bientôt ils vont dire que les MBA 2010 ne sont pas assez puissant...
L' exemple aussi du combo sur les MB, je pétais un câble à chaque MAJ en revoyant sans cesse "lecteur combo" ce n' est pas forcément un problème cependant comme dit plus haut cela peut te sauver la mise des fois ou te dépanner surtout au prix ou tu paies ta machine on devient fou à suivre les MAJ hardware chez Apple...
ACHETER TOUJOURS LES MEMES COMPOSANTS EN TRES GROSSE QUANTITE SUR PLUSIEURS ANNEES POUR BENEFICIER D' UN TARIF ATTRACTIF PAR LE FABRICANT SANS EN DONNER FORCEMENT EN RETOUR A SON PROPRE CLIENT.
Perso je ne suis plus les MAJ Hardware chez Apple parce que c' est un coup à ce couper les veines avec des Gillette Seven O'clock (Yellow).
Il faut arrêter de pointer du doigt les gens qui disent qu' Apple est radin en RAM et en stockage c' est la vérité on demande pas d' avoir 8 Go de base on demande 4Go de base et 128Go de base ça à rien avoir avec "d' avoir la plus grosse" c' est le minimum avec Lion qui consomme plus si on veut un peu travailler sur son Laptop.
Bon bah j'ai essayé aujourd'hui sur un imac core2duo 2,7 ghz avec 4 go de ram et lion, et sur un macbook air corei5 avec 4 go de ram et lion aussi, bah c'est plus carrément plus lent que sur mon vieux mini, merci Lion ! :rateau:
Dernière édition:
Non, on peut travailler dans d'excellentes conditions sous Lion avec 2Go en Ram et un disque de 64 Go. Ça dépend juste du travail que l'on fait.
Tout à fait ! Surtout que par rapport à ce test, et je le répète, je ne perds que 2 secondes avec un mac book air 2Go 2011 par rapport à un iMac 27" i5 12Go 2011.
Donc :
iMac 27" i5 2011 12 Go Ram : 7 secondes
Mac book air i5 2011 2Go Ram : 9 secondes
Il est ou le problème?
Dernière édition:
Pour revenir sur les OS, TIGER m'a vraiment impressionné... et mon rêve c'est de retrouver un tel OS qui avait presque tout des nouvels OS tout en étant très largement opitimisé, en fait je 'ai vraiment l'usage ni l'utilité des nouveautés de LION.
Pour ce qui est d'avoir la plus grosse.... je ne suis pas les MAJ hardware avant :
- que ma machine ne soit morte
- que machine ne puisse pas faire tourner certains logiciels que j'utilise au quotidien pour bosser
- que les capacités de ma machine ne soit un frein à mon activité
la version du MBA de 2009 me conviens encore presque parfaitement sauf au regard de la capicité du SSD, mes dossiers et mes mails pèsent de plus en plus lourds, et même en supprimant tout fichier média perso (musique et photos) de mon SSD il ne me reste plus que 38 GO, je vais donc pouvoir tenir au mieux 18 à 20 mois.
Il y a bien la solution d'avoir un disque externe mais à ce moment là le MBA perd beaucoup de son intérêt.
remplacer le SSD est une solution que j'aimerai envisager mais vu les prix....
de toute manière je vais aussi rencontrer les problèmes suivants dans les prochains mois :
- problème de batterie, j'en suis à 430 cycles... et 33 mois
- problème de compatibilité avec les nouveaux OS et logiciels
- et puis les 2 GO sont un peu "limites" même si aujourd'hui je n'utilise mon MBA que comme un outil professionnel.
- enfin, j'ai besoin d'avoir une machine opérationnelle en permanence au pire mon MBA actuel me servira de "machine de secours" si le nouveau venait à devoir être réparé.
je ne sais pas encore si je profiterai de la prochaine MAJ ou de la suivante pour changer de machine, mais ce qui est sûr c'est que n'investirai pas 130 pour une nouvelle batterie et 400 pour un nouveau SSD afin d'upgrader ma version actuelle.
Pour ce qui est d'avoir la plus grosse.... je ne suis pas les MAJ hardware avant :
- que ma machine ne soit morte
- que machine ne puisse pas faire tourner certains logiciels que j'utilise au quotidien pour bosser
- que les capacités de ma machine ne soit un frein à mon activité
la version du MBA de 2009 me conviens encore presque parfaitement sauf au regard de la capicité du SSD, mes dossiers et mes mails pèsent de plus en plus lourds, et même en supprimant tout fichier média perso (musique et photos) de mon SSD il ne me reste plus que 38 GO, je vais donc pouvoir tenir au mieux 18 à 20 mois.
Il y a bien la solution d'avoir un disque externe mais à ce moment là le MBA perd beaucoup de son intérêt.
remplacer le SSD est une solution que j'aimerai envisager mais vu les prix....
de toute manière je vais aussi rencontrer les problèmes suivants dans les prochains mois :
- problème de batterie, j'en suis à 430 cycles... et 33 mois
- problème de compatibilité avec les nouveaux OS et logiciels
- et puis les 2 GO sont un peu "limites" même si aujourd'hui je n'utilise mon MBA que comme un outil professionnel.
- enfin, j'ai besoin d'avoir une machine opérationnelle en permanence au pire mon MBA actuel me servira de "machine de secours" si le nouveau venait à devoir être réparé.
je ne sais pas encore si je profiterai de la prochaine MAJ ou de la suivante pour changer de machine, mais ce qui est sûr c'est que n'investirai pas 130 pour une nouvelle batterie et 400 pour un nouveau SSD afin d'upgrader ma version actuelle.
Idem, pour moi c'était le must, Léopard était tout aussi bon quand même je trouve. Je suis passé à snow juste parce que j'avais un bug avec safari que je ne pouvais pas résoudre et que je voulais bénéficier d'autres mise à jour seulement dispo pour snow... et juste aussi pour ce bug insupportable sous Leopard qui faisait que quand on passait d'un dossier rangé en icônes à un dossier rangé en liste, si on faisait un retour en arrière, le dossier alors présenté en icône se retrouvait affiché en liste... bref de très maigres raison... et si je n'avais pas pu bidouiller mon mini pour lui faire accepter 3 go de ram, j'aurais trop perdu en réactivité, là ça va, mais j'ai quand même perdu un peu.
Bref, en tout cas quand je vois des mac récents sous lion, bah ça donne vraiment, mais vraiment pas envie. Des mac 4 fois plus récent que le mien et qui au final ont une interface utilisateur plus lente, ça fait pitié. Si je change de mini, je mets snow direct !
Idem, pour moi c'était le must, Léopard était tout aussi bon quand même je trouve. Je suis passé à snow juste parce que j'avais un bug avec safari que je ne pouvais pas résoudre et que je voulais bénéficier d'autres mise à jour seulement dispo pour snow... et juste aussi pour ce bug insupportable sous Leopard qui faisait que quand on passait d'un dossier rangé en icônes à un dossier rangé en liste, si on faisait un retour en arrière, le dossier alors présenté en icône se retrouvait affiché en liste... bref de très maigres raison... et si je n'avais pas pu bidouiller mon mini pour lui faire accepter 3 go de ram, j'aurais trop perdu en réactivité, là ça va, mais j'ai quand même perdu un peu.
Bref, en tout cas quand je vois des mac récents sous lion, bah ça donne vraiment, mais vraiment pas envie. Des mac 4 fois plus récent que le mien et qui au final ont une interface utilisateur plus lente, ça fait pitié. Si je change de mini, je mets snow direct !
Idem, Tiger mon préféré : Fluide et stable. J'aimais bien aussi l'interface moins austère que maintenant
.Concernant Leopard, je le trouvais bien plus lent que Tiger, du moins sur les machine PowerPC. Il fallait souvent ajouter pas mal de ram pour retrouver quelque chose d'utilisable. Et encore, le même Mac PowerPC sous Tiger était bien plus rapide avec plus de Ram
.Je me rappelle avoir fait passer un ami de Tiger à Snow sur un iMac CoreDuo, il trouvait cela plus lent, même avec plus de Ram... Par exemple, l'ordinateur démarrait en moins de 30 secondes sous Tiger, contre une minutes sous Snow :o.
Pour Lion, testé sur un MacBook Air : Lent et il perd 2 heures d'autonomie, puis sur un Mac Pro ou c'est encore lent, et cela n'apporte rien.
Je dirais même plus, on perd du temps à configurer l'OS pour qu'il se rapproche plus de Snow (Dashboard, fermeture de l'application réelle quand on fait un Pomme-Q etc)
Conclusion : Achetez des vieux Mac, plus ils sont vieux, meilleur est l'OS et plus ils sont performants. En plus, ils sont moins chers vu qu'ils n'existent plus qu'en occasion. Et comme ils sont vieux, ils appatiennent à l'époque où les machines Apple étaient solides et fiables.
Apple nous mentirait donc à l'insu de notre plein gré ? :eek:
Corollaire : Apple vend maintenant des OS moches et merdiques installés sur des machines instables, peu fiables, pas performantes mais chères.
[YOUTUBE]1pz79La9g-M[/YOUTUBE]
Apple nous mentirait donc à l'insu de notre plein gré ? :eek:
Corollaire : Apple vend maintenant des OS moches et merdiques installés sur des machines instables, peu fiables, pas performantes mais chères.
[YOUTUBE]1pz79La9g-M[/YOUTUBE]
Tu peux me dire où on peut trouver ce dossier exactement?
Parce que qu'elle que soit la bibliothèque (Macintosh HD ou Maison), selon les Mac que j'ai à dispo, le nombre de dossiers tourne seulement entre 38* et ±60** dossiers max..... :mouais:
* (10.4.11)
**(10.5.8 - 10.6.8)
Alors à moins que tu aies une manip' pour ouvrir les dossiers et les sous-dossiers?
Sujets similaires
