switchers attention : OSX est lourd

[Forenheit]

Après quelques semaines de switch je trouve que l'interface de OS X est particulièrement lourde !
Quand on lance une appli c'est loin d'être immédiat, même pour des petits programmes. Le passage d'une fenêtre à l'autre est long. La navigation dans le Finder parfois pénible par la lenteur.
Venant de XP çà me choque un peu. Pour ceux qui voudraient faire de la bureautique, je préfère de loin la vivacité de l'interface de la suite Office sous Win. J'ai la version Office vX est c'est pas le top. Quoi que je vois d'après de nombreux post que la version 2004 est encore pire :heu: .

Bon voilà, çà n'empêche pas que je ne regrette pas mon switch, mais attention à ceux qui pensent que c'est pareil sous Win et sous Mac avec la suite Office.

Celà dit j'ai pas un G5, juste un Powerbook 1,5Ghz avec 512 Mo et un HD à 5400 T/min.

Voilà en tout cas pour moi un point frustrant que la lourdeur de l'interface, mais je suis peut-être le seul ?

 

[JPTK]

Après quelques semaines de switch je trouve que l'interface de OS X est particulièrement lourde !
Quand on lance une appli c'est loin d'être immédiat, même pour des petits programmes. Le passage d'une fenêtre à l'autre est long. La navigation dans le Finder parfois pénible par la lenteur.
Venant de XP çà me choque un peu. Pour ceux qui voudraient faire de la bureautique, je préfère de loin la vivacité de l'interface de la suite Office sous Win. J'ai le version Office vX est c'est pas el top. Quoi que je vois d'après de nombreux post que la version 2004 est encore pire :heu: .

Bon voilà, çà n'empêche pas que je regrette mon switch, mais attention à ceux qui pensent que c'est pareil sous Win et sous Mac avec la suite Office.

Celà dit j'ai pas un G5, juste un Powerbook 1,5Ghz avec 512 Mo et un HD à 5400 T/min.

Voilà en tout cas pour moi un point frustrant que la lourdeur de l'interface, mais je suis peut-être le seul ?

C'est pas vraiment faux ce que tu dis, mais on aurait pu également appeler ton thread : "OSX est plus lourd que XP mais malgré tout vraiment mieux." (ce que tu dis en somme )
C'est vrai qu'on a pas la réactivité exceptionnelle de feu OS 9, mais depuis la 10.1 OSX est à chaque fois plus rapide, panther est plus réactif que jaguar par exemple, espérons que ça continue.
En tout cas, sur mon powermac g4 1 ghz avc 1 go de ram et un dd 7200 tours, on est pas loin de la réactivité de OS 9, c'est pas encore parfait mais ça ne me dérange pas du tout.
On pourrait parler aussi de la mulitude d'applications qu'on peut gérer en même temps sans que l'os fasse la gueule mais bon

En tout cas la description que tu fais est loin d'être celle de l'os que j'utilise tous les jours, alors est-ce imputable seulement à ton DD plus lent ?

@+

 

[Anonyme]

C'est drôle, j'avais au contraire l'impression qu'il était plus puissant mais plus léger. EZnfin, mon PC n'allait qu'a 1,4 Ghz et l'emac 1,25 m'a paru une bête de course à coté.
Mais pour rétablir l'équilibre, il faut dire qu'avec un mac on ne lance pas l'application à tout boût de champ : mon word est resté sans redeémarrer pendant plus d'une semaine...

 

[kitetrip]

Mais pour rétablir l'équilibre, il faut dire qu'avec un mac on ne lance pas l'application à tout boût de champ : mon word est resté sans redeémarrer pendant plus d'une semaine...

C'est vrai, tu lances Word le matin et tu le fermes le soir

 

[NightWalker]

J'ai suivi l'évolution de OS X depuis la version beta , un peu par obligation professionnelle. Panther n'a vraiment rien à voir comparé à OS 10 béta. Je suis même étonné d'avoir pu visualiser le keynote sur iTMS en pleine écran sur mon iMac 266MHz et 160Mo de RAM sans rupture, ce que je ne pouvais pas faire avec Jaguar. Je pense que avec Tiger on va encore avoir quelques améliorations concernant la vitesse. C'est évident que dans l'ensemble, XP est beaucoup plus réactif que OS X. Mais après avoir lancé 4 appli ou plus, on commence à sentir la saturation de XP.

Je pense que ce qui pénalise le plus la réactivité de OS X c'est son interface Aqua, jolie, puissante, mais qui n'est pas du tout aidée par une carte graphique performante.

Aller messieurs apple, une bonne config et un prix correct c'est tout ce qu'on demande.

 

[Lio70]

J'avais l'intention de développer cela comme mise à jour du compte-rendu de mon switch (un nouveau commentaire après 2 mois d'utilisation) mais ceci est l'occasion de dire que, oui, MacOS X est parfois moins réactif que Windows XP. Je précise toutefois que j'utilise un iBook dont le disque dûr tourne à pas-beaucoup-de-tours par minute tandis que mon PC était un "desktop" à 7200 tours/minute.

De plus, je pense que ce n'est pas OS X qui est lourd mais certaines applications qui tournent sous lui, en particulier tout ce qui a été développé sous Windows et ensuite porté, avec plus ou moins d'efficacité, pour le Mac (ex: les produits Microsoft, Adobe...). En revanche, les applis développées sur Mac et à destination du Mac (ex: les produits Apple) sont très performantes; iLife et Final Cut Express sont particulièrement rapides sur mon système (G4/933 - 640 Mo RAM)...

 

[Forenheit]

oui c'est çà : c'est pas un problème de puissance ou de stabilité. C'est juste l'interface graphique. On s'y fait, mais si la journée on travaille sous XP, le soir on sens la différence en revenant sous OSX :siffle:

 

[NightWalker]

C'est ça l'astuce... tu speed dans la journée et quand tu arrives chez toi le soir, c'est cooooolll... tu prends ton temps... tu vie quoi... :love:

 

[Arthemus]

C'est ça l'astuce... tu speed dans la journée et quand tu arrives chez toi le soir, c'est cooooolll... tu prends ton temps... tu vie quoi... :love:

Tu rigoles mais c'est effectivement un peu ça !

La journée je suis sous XP, je suis speed, je travaille avec 3 ou 4 appli en même temps, et parfois ca s'embrouille, ça m'ennerve, je m'ennerve, je cris "fait ch...r le pc, vive le mac", alors je passe pour un extraterreste, etc etc.

Si bien que le soir, alors oui, même si l'interface donne l'impression d'être plus lente, je la déguste ! Mon mac, il fonctionne bien, tout roule et en plus c'est joli à regarder.
Mais comme tout fonctionne bien en naviguant parmi plusieurs applications ouverte au bout du compte est ce que je perds du temps par rapport à un PC ?
Ne répondez pas je connais la réponse !

 

[ficelle]

De plus, je pense que ce n'est pas OS X qui est lourd mais certaines applications qui tournent sous lui, en particulier tout ce qui a été développé sous Windows et ensuite porté, avec plus ou moins d'efficacité, pour le Mac (ex: les produits Microsoft, Adobe...)

la plupart des applications adobe best sellers ont d'abord été développés sur mac, au siècle dernier
tout comme excel, d'ailleur qui n'est sorti sur pc qu'avec la version 2 !

 

[Onra]

C'est très subjectif comme remarque car même si effectivement il y a une certaine latence dans la manipulation de l'interface, je ne trouve pas que ce soit rédibitoire. Et pour ma part, je travaille aussi avec windows xp la journée, sur un bi-pro avec un disque de 15000tr/min (Ultra320 SCSI) et franchement, quand je reviens sur mon PowerBook 1.3GHz je n'ai pas l'impression de me retrouver sur un escargot.

Mais c'est vrai qu'il y a un point qu'il faut souligner. On a un peu l'impression au début d'une certaine lourdeur dans la manipulation de l'interface d'OS X. Mais on se rend vite compte, que le système prend autant son temps lorsque qu'il n'y a qu'une appli de lancée que lorsqu'il y en a 20 en train de s'éxécuter gentiment.

Panther, est un peu comme un diesel, tranquille il fait rouler une application comme il en fait rouler une vingtaine. Et ça c'est vraiment appréciable de pouvoir faire autre chose quand une appli tourne en rond ! Ce qui n'est pas le cas de windows xp. Cela m'arrive malheureusement assez souvent. Un appli qui mouline et le système se retrouve sclérosé comme un OS X beta démoulé un peu trop tôt du four....

Enfin bref, la réactivité est un débat très subjectif et chacun a ses repères. En tout cas une chose est vrai, la sensation est totalement différente. Et cette sensation parfois perçue comme une lenteur reste le point fort d'OS X et fait que ce système est si agréable :love:

 

[Frodon]

Bonjour,

Bien qu'effectivement MacOS X est lourd. Pour le cas de MS Office, je crois surtout que l'affreuse lenteur de Microsoft Office pour Mac est principalement dû à lui même et non à l'OS. Car si on regarde bien, les applis Adobe et Macromedia ne souffre pas d'une telle différence de performances entre leurs version Mac et PC.

Malheureusement, je sais pas si c'est voulu ou non, mais il semble que les version Mac des applications Microsoft sont soit incompletes soit mal optimisées soit les deux.

Microsoft Office 2004 Mac: Mal optimisé (affreusement lent) (et peut être incomplete sur certain point??)
Microsoft Internet Explorer Mac: Incomplet et à jamais été similaire à son homologue PC (même qu'en il était encore développé)
Microsoft MSN Messenger Mac: Totalement incomplet, du niveau d'un compatible sans plus
Microsoft Windows Media Player for Mac: Incomplet egalement

Bref, c'est à se demander si M$ freine pas expres les versions Mac pour faire en sorte que leurs equivalent Windows ai toujours des avantages et ainsi rendre le Mac moins attrayant pour les utilisateurs de PC... Personnellement cela ne m'etonnerait pas.

A+

 

[Lio70]

la plupart des applications adobe best sellers ont d'abord été développés sur mac, au siècle dernier
tout comme excel, d'ailleur qui n'est sorti sur pc qu'avec la version 2 !

J'avais oublié ça; merci de le rappeler! Mais c'était l'OS classique. L'adaptation pour OS X a l'air de ne pas être trop au top. Et j'ai déja entendu quelques Mac-users se plaindre de la lourdeur des applications Adobe en général...

 

[ficelle]

J'avais oublié ça; merci de le rappeler! Mais c'était l'OS classique. L'adaptation pour OS X a l'air de ne pas être trop au top. Et j'ai déja entendu quelques Mac-users se plaindre de la lourdeur des applications Adobe en général...

oui-oui, mais je chipotais juste un peu pour remettre ça dans l'ordre des choses... :siffle:

 

[Kaneda]

Moi je suis d'accord sur la forme de tes belles paroles.

Le système parait un ppeu plus lourd à gérer, pourtant il le fait tellement mieux :rateau:

Je crois qu'il ne faut pas comparer le lancement d une seule application mais de deux 3 , 4 voir 5 applications qui tournent en même temps et qu'on ne quitte réellement presque jamais.
Pour cela, l OS X assure vraiment sa tâche.

MAIS : il faut de la Ram, je crois que ça a été assez dit mais c'est tellement vrai

 

[Lio70]

oui-oui, mais je chipotais juste un peu pour remettre ça dans l'ordre des choses... :siffle:

:zen: :zen: :zen: