Test MacBook Pro 17" sur MacG

[Frodon]

Le test du MacBook 17" de MacGeneration permet de voir pourquoi un MacBook 17" ne peut être aussi peu cher que le HP 17" de la pub par exemple. La fabrication est très soignée, et il regorge d'innovation pour sa solidité et sa fiabilité (capteur de pression, grilles de protections...etc.), sans compter la qualité d'intégration et du système de refroidissement. C'est aussi cela qu'on paye en achetant un Mac.

Allez voir par vous même: http://www.macg.co/news/voir/134462/test-du-macbook-pro-17-2.66-ghz

Quand on voit cela, on comprend qu'espérer qu'une tel machine soit à 1500$ c'est du rêve... Sauf evidement si Apple renonce à ce niveau d'intégration et de soucis du détail.

 

[Anonyme]

Le test du MacBook 17" de MacGeneration permet de voir pourquoi un MacBook 17" ne peut être aussi peu cher que le HP 17" de la pub par exemple. La fabrication est très soignée, et il regorge d'innovation pour sa solidité et sa fiabilité (capteur de pression, grilles de protections...etc.), sans compter la qualité d'intégration et du système de refroidissement. C'est aussi cela qu'on paye en achetant un Mac.

Allez voir par vous même: http://www.macg.co/news/voir/134462/test-du-macbook-pro-17-2.66-ghz

Quand on voit cela, on comprend qu'espérer qu'une tel machine soit à 1500$ c'est du rêve... Sauf evidement si Apple renonce à ce niveau d'intégration et de soucis du détail.

Tout à fait d'accord avec toi! (..quoi que quand je vois le nombre de plaintes pour les fissures du plastiques sur Mac portable...)

Malheureusement, des fois l'utilisateur se fout un peu d'autant d'innovations et a juste envie de se ballader avec un ordinateur portable pas trop cher pour lire ses films et musiques dans le train.


Dans ce cas là, les capteurs de pression, finitions et autres "gadgets" deviennent inutiles et l'utilisateur regarde juste la taille de l'écran et la puissance du processeur ( histoire que ces films ne rament pas trop).. ET le prix


Donc bye bye Mac et il est tout à fait normal d'acheter HP par exemple

 

[Anonyme]

Malheureusement, des fois l'utilisateur se fout un peu d'autant d'innovations et a juste envie de se ballader avec un ordinateur portable pas trop cher pour lire ses films et musiques dans le train.

Sauf qu'ici on parle d'une machine professionnelle, et cette machine a tout pour séduire les pros (sécurité à tous les niveaux, confort, etc).

 

[Anonyme]

Sauf qu'ici on parle d'une machine professionnelle, et cette machine a tout pour séduire les pros (sécurité à tous les niveaux, confort, etc).

Oui, je sais, mais ma réponse provient au départ d'un autre sujet de conversation ( réactions sur les pubs Microsoft), a été déplacée par un Modo et comme je lui ai expliqué, ma réponse tombe un peu à plat dans un nouveau sujet.

WebO avait certainement raison de créer un nouveau sujet avec la remarque de Frodon, mais en déplacant les 2 messages, je devait m'attendre à ce genre de réaction.

 

[Anonyme]

Ok

 

[PO_]

La qualité de fébrication, et le "fini" des entrailles de la bête sont vraiment impressionnant. Et pourtant j'ai l'habitude avec mon G5 et Mon Mac Pro, mais là ils ont vraiment fait fort.

Ça me donnerait presque envie d'avoir besoin d'une telle machine :rotfl:

 

[Dr.Slump]

Aaah, depuis l'annonce du nouveau mbp 17" unibody, j'arrête pas d'y penser. Il va remplacer mon ibook 12" qui m'a rendu bien des services. Avant de commander, j'aimerai savoir ce que vous pensez du disque dur 7200t ? Parce que d'après ce que j'ai pu lire sur le forum, il fait pas mal de bruit et pas mal de vibrations. Et les tests disent que le 5400t n'est pas super top.

Donc, faut-il malgré les bruits et vibrations ( est-ce présent sur tous les modèles 7200t ? ) prendre le modèle 7200t ? Ou prendre le 5400t de base puis le remplacer par après ?

En tout cas une chose est sure, ce sera un 2.66ghz, avec l'écran matte oh yeah

 

[Pascal_TTH]

Juste quelques remarques, questions et observations :

L’architecture interne FSB (Front Side Bus), cadencée à 1066 MHz et assistée par 4 Go de DDR3 à la même fréquence, s’adjoint les services des fameux GPU marqués NVIDIA : GeForce 9400M et 9600M GT. Les 512 Mo de RAM vidéo GDDR3 de la puce 9600 constituent d’ailleurs un minimum pour gérer la vidéo de la dalle TFT LED (Light-Emitting Diode) d’une résolution native de 1920 par 1200 pixels équivalente aux actuels iMac.

La première phrase ne veut rien dire d'un point de vue technologique (ou au moins pas grand chose). Une architecture n'a pas de fréquence et FSB n'est pas vraiment un type d'architecture. Ceci est plus correct :

Le Core 2 Duo qui exploite un FSB à 1066 MHz est assisté par 4 Go de DDR3 cadencés à la même fréquence et s'adjoint...

Quant à la seconde, je me demande bien par pourquoi 512 Mo sont un minimum pour du 1920x1200. Alors que 1920 x 1200 x 32 bits / 8 / 1024 / 1024 = 8,79 Mo... C'est à dire qu'il faut moins de 9 Mo de mémoire vidéo pour afficher du 1920x1200 en couleurs réelles. Les iMac de type MB418LL/A affichent bien 1920x1200 avec une GeForce 9400m GT avec 256 Mo de mémoire partagée.

Si aujourd’hui les processeurs ne sont montés que très légèrement en puissance, le fréquence du bus système a un impact plus significatif.

C'est à dire ? Qu'est-ce qui montre dans les différents résultats publiés que la fréquence du FSB un impact significatif ? Les autres MacBook (Pro) ont tous un FSB 1066 MHz. S'il y avait un 2,6 GHz à FSB 800 MHz pour comparer...

Dans la foulée, on peut s'interroger sur xBench lui même et ses résultats plus que variables. Si on en croit xBench, le meilleurs GPU en OpenGL est le GMA950 ! 302 points soit deux fois plus que le MacBook Pro 17 pouces. On peut aussi se demander pourquoi le MacBook Pro 15" 2,53 GHz fait lui aussi mieux en OpenGL que le MacBook Pro 17" 2,66 GHz.

 

[zutic]

Un test du macbook pro avec Nehalem vers la fin du printemps début été ????
Vu que Intel a annoncé hier leur commercialisation pour Spring 2009.

 

[yret]

très bien tout cela mais cela reste cher malgré tout ... alors peut-être qu'il faudrait une version MacBook 17" (non pro) ... avec un pavé numérique please !

 

[Lorenzo di lolo]

Bonjour,

Le problème chez Apple c'est qu'il faut toujours monter en gamme pour avoir presque tout ce que l'on veut ou le choix.

Pour les tours cela veut dire Macpro ou beaucoup de compromis, et pour les portables c'est le 17 pouces.

Pourquoi pas un 12-13 un 15 et un 17 pouces avec les mêmes possibilités ? Pourquoi c'est la taille de l'écran qui fait suivre tout le reste ? Et dans l'autre sens, un 17 moins haut de gamme et moins cher trouverais aussi du public.
Apple approche des 10% de PDM (aux USA) et leur gamme est comme quand il n'avait plus que 2 ou 3% de PDM avec cette mentalité spéciale Apple "attention si on fait cette machine elle canibalise les ventes de celle-ci où il y a plus de marge".

C'est dommage quand on voit le niveau de cette machine de réserver ce savoir faire à 1 modèle.

A bientôt

Laurent

 

[MacQuébec]

C'est vrai que le 17" et cher. La chose est indéniable. Mais en tant qu'utilisateur depuis un mois environ, je peux témoigner de la qualité de fabrication. Impeccable. Et on ne se trouve pas sur le mode compétition au niveau de la puissance, mais du plaisir à l'utilisation, de l'écran très haut de gamme etc... Il n'existe, pour l'instant, rien d'équivalent sur le marché. Ça se paie.

 

[xao85]

Moi c'est le premier 17' qui me fait vraiment rêver...