The Rapid Page : une page rapide sur Rapidweaver

Petit énervement ce soir, contre le coût d'utilisation de RapidWeaver. En effet, en plus du logiciel, il faut payer pour tout nouveau thème et surtout, tout nouveau plugin. Je pense tout particulièrement aux plugins de Yourhead que je trouve tous excellents mais très chers.

Les themes, je t'arrete tout de suite: la plupart des développeurs rendent les mises à jours gratuites. En revanche pour Yourhead, oui les MAJ sont payantes.

Accordion ne coûte "que" 9€ (en gros) mais il faut, en plus, débourser quelques euros pour avoir des version pré-formattées. Le plus intéressant pour moi est Blocks mais à environ 16€, soit la moitié du prix de RW, il n'en est pas question ! Je ne comprends pas pourquoi ce système très très pratique n'est pas intégré de base dans RW, ce serait tellement plus simple...

Pas facile de coder un plug-in. Cela demande beaucoup, beaucoup de temps. Tout travail mérite salaire :p

Bref, au final, je me demande si c'était un bon calcul, l'achat de RW. Surtout que venant du monde Linux où je n'ai jamais déboursé un centime pour du soft, j'ai du mal à devoir payer tout ça. J'ai l'impression d'avoir en permanence à ouvrir ma bourse...

Tu n'es pas obligé de dépenser autant. Tu peux tres ben faire un accordéon en java (oh! Moo.fx est gratuit et facile à inmplémenter en plus), le reste en code html par exemple ( tutoriels gratuits)

Quelques questions dont je pense connaître les réponses, mais qui sait : existe-t'il un système équivalent à blocks, si possible gratuit ou peu cher ? Ou y a t-il un moyen d'obtenir la même chose avec Rapidweaver ?

Code html et javascript.

Bon voilà, RW reste un très bon logiciel ceci dit. Un excellent même, s'il était gratuit...


Gratuit? 'faut bien que les développeurs gagnent leur pain, non? :siffle: :D
 
Si tu veux un RW full option (plug-in et themes) c'est vrai que l'addition peut être salée.

Cependant... avec quelques notions d'HTML et de javascript... tu peux faire beaucoup sans ces plug-in!

regarde ce tuto : http://www.avinashv.net/tutorials/moofx/

c'est pour utiliser moo.fx (comme en parle Tweek)... c'est sur ce javascript qu'est basé accordion!

à bientôt
 
Merci pour vos réponses. Je ne connaissais pas du tout moo.fx et je viens de regarder. En effet, cela a l'air faisable à première vue mais (car il y a un mais) : si j'ai choisi d'acheter RW, c'est pour un système qui se me fasse un site qui tienne la route et agréable en utilisation le plus rapidement possible ! Ce qui va me manquer le plus, à partir de lundi (rentrée), c'est du temps (je suis en prépa). L'intérêt du plugin Accordion, c'est que c'est ultra-simple. Le système que vous évoquez est sans doute jouable, mais impossible pour moi à mettre en oeuvre.

Donc tant pis, je vais l'acheter. Mais malgré toute ma bonne volonté, j'en suis incapable, n'ayant pas de carte visa mais une simple carte bleue... Il va falloir que je passe par mes parents...

Sinon, en ce qui concerne les thèmes : il y en a pas mal de gratuits, OK. Mais il y en a aussi beaucoup, à commencer par le pack de thèmes officiel. Et pour moi, faire payer un thème, c'est incompréhensible. D'autant plus au prix où ils sont vendus : si c'était un ou deux euros symboliques, histoire de dire que le boulot n'est pas gratuit, OK. Mais à ce prix là, pas question pour moi d'en acheter.

Mais bon, les thèmes ne sont pas essentiels. Par contre, un plugin comme blocks, quand on a testé, devient indispensable. Je ne comprends pas pourquoi il n'est pas intégré de base. Vous ne pensez pas que cela sera le cas ? Et oui, tout travail peut mériter salaire. Mais plus de 16€, soit la moitié du prix du logiciel, pour un simple plugin, pour moi c'est trop.

Enfin, sur la gratuité. J'avoue que j'ai du mal à concevoir qu'un développeur puisse gagner sa vie en indépendant, sur de petits plugins comme ceux-là. J'ai dans la tête l'idée de la plupart des projets libres de développeurs qui ont un boulot fixe dans une boite d'informatique et qui codent par plaisir ensuite, sur un projet. Cette idée, issue sans aucun doute de mon expérience linuxienne, a du mal à me quitter. Et si j'accepte de payer un logiciel, j'en attends énormément, contrairement à un logiciel libre et gratuit. j'en attends une version non beta, une version stable, utilisable, une version complète et sans défaut. Alors qu'avec un logiciel libre et gratuit, je m'en fiche plus, je m'adapte et surtout, je participe au projet en utilisant ce logiciel et en reportant éventuellement les bugs. Là, j'ai pas envie de m'adapter et surtout pas de payer pour ensuite aider les développeurs...

Voilà mon point de vue, je vais débourser les quelques euros d'Accordion parce qu'après une soirée de réflexions et de divers essais avec RW, je me suis rendu compte que je pourrais difficilement faire aussi bien et aussi simple.
 
(Le développeur de Yourhead.com travaille dans le domaine des puces informatiques... ses plug-in c'est du beurre dans les épinards...)

Eventuellement tu prends directement contacter isaiah le développeur... un arrangement doit-être possible pour payer via un autre moyen!?

Pour ce qui est du fait que blocks devrait-être intégré... je suis assez d'accords mais RW n'a pas intérêt à grignoter les maigres revenus de ses développeurs (encore peu nombreux), ceux ci contribuent aux succès de RW...

C'est à toi de voir...
 
Pour Hay : ce fichier semble lié à la page blog de la nouvelle version (je regarde ce soir ou demain tout ça), tu dois donc avoir renseigné un truc dans cette page blog avec ce titre (cherche bien...).

Pour Nico-linux : je suis un peu de ton avis, le problème de RealMac semble bien la stratégie de développement. Un soft comme celui-ci va devoir choisir entre maturité et amateurisme.

Laisser développer des solutions tierces quasi indispensables ne tient pas à long terme. Il faut les intégrer (quitte à les payer). Ce marché sera à maturité dans les 2 ans qui viennent, SandVox et iWeb 2 vont mettre la claque à Rw si on en reste là.

Avec le web 2 (terme générique ne voulant pas dire grand chose j'en convient) il faut que RW passe à la vitesse supérieure, il y a aussi des choses à faire avec du Flash intégré dans pas mal de compartiments du soft... ceci dit, il faut un très bon dév pour y arriver.

Pour m'a part j'ai bricolé des trucs qui semblent viables au travers de RW en Flash avec un dév de mes connaissances. Ça reste dans les cartons, je n'ai pas trop de temps à consacrer à des choses pour un logiciel dont la ligne de développement reste incertaine (ce qui est un peu l'historique de RW).

Il faut que RealMac sorte de cette incertitude, donne des billes à la fois aux acheteurs sur la pertinence du développement de l'application et aux développeurs tiers en les associant pourquoi pas à cette aventure...

My Two Cents sur le sujet... :heu:
 
Jean, tu fais part de ton sentiment à Ben et Dan?

Sont-ils au courant de cet état de fait (je présume que oui...)

Petits indices :

- La GM est proche d'après Dan qui a réagit a propos de mon post sur le forum de realmac software : September is coming, what about 3.5

- Sur leur Flickr : on a pu voir il y a longtemps une photo d'un bouquin sur l'Ajax... une des pistes pour le Web2.0

- J'ai réalisé un autre poste nommé : "My dream plug-in" inspiré par le site My dream app... une dizaine d'idée sont présente et Dan a déclaré : La prochaine version de RW (c'est à dire : après la série 3.5.x) contiendra de nouvelles fonctionnalité...

Bon ok, ce sont des "paroles" mais soyons confiant :)
 
En attendant, j'ai fini par acheter ce plugin. Evidemment, il manquait la TVA au prix de base, ce qui fait que ce plugin revient tout de même à 10€ (c'est normal, la TVA, sur un tel produit ?)

J'espère que tu as raison PieWhy mais je commence à douter et je pense, comme momo-fr, qu'il va falloir se dépêcher pour les développeurs. Et passer à la vitesse supérieure sans doute...

J'attends avec impatience l'intégration de Blocks ou équivalent à la version "normale". Je n'achèterai pas ce plugin, parce qu'il est cher mais aussi parce que je pense qu'il doit être intégré au logiciel de base.

En attendant donc, Accordion va me faciliter la vie et rendre le site, je l'espère clair et agréable (et comme je m'adresse à un public qui n'y connaît rien et ne veut rien y connaître, il est essentiel que le site soit clair et agréable).
 
Sinon, en ce qui concerne les thèmes : il y en a pas mal de gratuits, OK. Mais il y en a aussi beaucoup, à commencer par le pack de thèmes officiel. Et pour moi, faire payer un thème, c'est incompréhensible. D'autant plus au prix où ils sont vendus : si c'était un ou deux euros symboliques, histoire de dire que le boulot n'est pas gratuit, OK. Mais à ce prix là, pas question pour moi d'en acheter.

Viens t'amuser à coder et créer des themes, je rigolerai bien :D :p ;)
Tu verra qu'après 3 à 4 semaines de travail si ton opinion sur la gratuité sera la meme.

J'y passe des journées et parfois des soirées entieres dessus.

Mais bon, les thèmes ne sont pas essentiels. Par contre, un plugin comme blocks, quand on a testé, devient indispensable. Je ne comprends pas pourquoi il n'est pas intégré de base. Vous ne pensez pas que cela sera le cas ? Et oui, tout travail peut mériter salaire. Mais plus de 16€, soit la moitié du prix du logiciel, pour un simple plugin, pour moi c'est trop.

Possible, mais je ne sais pas si tu as la notion du travail que cela peut représenter.

Enfin, sur la gratuité. J'avoue que j'ai du mal à concevoir qu'un développeur puisse gagner sa vie en indépendant, sur de petits plugins comme ceux-là. J'ai dans la tête l'idée de la plupart des projets libres de développeurs qui ont un boulot fixe dans une boite d'informatique et qui codent par plaisir ensuite, sur un projet. Cette idée, issue sans aucun doute de mon expérience linuxienne, a du mal à me quitter. Et si j'accepte de payer un logiciel, j'en attends énormément, contrairement à un logiciel libre et gratuit. j'en attends une version non beta, une version stable, utilisable, une version complète et sans défaut. Alors qu'avec un logiciel libre et gratuit, je m'en fiche plus, je m'adapte et surtout, je participe au projet en utilisant ce logiciel et en reportant éventuellement les bugs. Là, j'ai pas envie de m'adapter et surtout pas de payer pour ensuite aider les développeurs...

Je ne parlait pas de Yourhead mais de Realmac ! :o :D
 
En attendant, j'ai fini par acheter ce plugin. Evidemment, il manquait la TVA au prix de base, ce qui fait que ce plugin revient tout de même à 10€ (c'est normal, la TVA, sur un tel produit ?)

J'espère que tu as raison PieWhy mais je commence à douter et je pense, comme momo-fr, qu'il va falloir se dépêcher pour les développeurs. Et passer à la vitesse supérieure sans doute...

J'attends avec impatience l'intégration de Blocks ou équivalent à la version "normale". Je n'achèterai pas ce plugin, parce qu'il est cher mais aussi parce que je pense qu'il doit être intégré au logiciel de base.

En attendant donc, Accordion va me faciliter la vie et rendre le site, je l'espère clair et agréable (et comme je m'adresse à un public qui n'y connaît rien et ne veut rien y connaître, il est essentiel que le site soit clair et agréable).

Ouais il va falloir etre patient. Ce serait certainement sympa une meilleure intégration. Mais bon, 'faut voir ce qu'ils nous réservent :p
 
Bon je rectifie mon post, Benoît me fait passer la version GM en ce moment même... :p

Problème : j'ai très peu de temps ce soir pour la regarder de près et demain je ne suis pas là... dur dur.
 
Petit problème aujourd'hui, au sujet des liens internes. Je pense que c'est un bug mais si c'est une erreur que je fais, je veux bien savoir où...

Voilà, j'ai des pages imbriquées dans des pages (Partie > Sous-Partie) et je souhaite faire un lien vers les sous-parties. Le problème est que l'adresse du lien est fausse : il manque un dossier. Par exemple au lieu de http://adressedusite.fr/racine/partie/sous-partie/page.html, il met http://adressedusite.fr/partie/sous-partie/page.html, oubliant au passage le dossier racine du site.

Est-ce "normal" (j'entends par là un bug connu du logiciel) ou est-ce que je me trompe quelque part ?

Merci pour votre aide.
 
J'ai eu beau chercher ce fichier momo mais je n'ai rien trouvé... Tu as une idée? Momo ou quelqu'un d'autre d'ailleurs je ne voudrais pas l'accaparer pour moi tout seul...:rolleyes:
Surtout qu'il à l'air bien occupé apparemment...:eek: Le pov' et nous on le harcèle :rose:
 
Petit problème aujourd'hui, au sujet des liens internes. Je pense que c'est un bug mais si c'est une erreur que je fais, je veux bien savoir où...

Voilà, j'ai des pages imbriquées dans des pages (Partie > Sous-Partie) et je souhaite faire un lien vers les sous-parties. Le problème est que l'adresse du lien est fausse : il manque un dossier. Par exemple au lieu de http://adressedusite.fr/racine/partie/sous-partie/page.html, il met http://adressedusite.fr/partie/sous-partie/page.html, oubliant au passage le dossier racine du site.

Est-ce "normal" (j'entends par là un bug connu du logiciel) ou est-ce que je me trompe quelque part ?

Merci pour votre aide.

"adressedusite.fr est la Racine. il n'y a donc pas besion d'ajouter un fichier racine. C'est tout à fait normal.

Regarde les autres sites faits sous RW et tu comprendras ;)
 
Eh oui mais dans mon cas, je rajoute un dossier racine à la racine (vous suivez ?). Disons que j'ai un autre vieux site sur le dossier racine ainsi que plein d'autres choses (ce serveur ftp me servant de stockage). Il n'y a pas moyen de faire autrement ?
 
Oui...

En fait, je me demande si ça n'a pas été un bug de passage (si je puis dire). J'avais mis manuellement les liens et puis quelques temps plus tard, j'en ai fais un autre, et il a marché. J'avoue ne pas comprendre...

Enfin, au pire, je le ferai manuellement.
 
Sinon momo une idée pour ce fichier récalcitrant ne voulant pas disparaître? J'ai toujours le même fichier qui reste et qui s'accroche...:mouais: