Trucs et astuces système 6/7

[Pascal 77]

Et cherche un lecteur ZIP USB, c'est plus simple (ça se trouve assez facilement quand même)

Pas idéal, ils sont d'une lenteur affligeante, car (à ma connaissance) en USB1, pour ma part, j'utilise un ZIP IDE connecté au moyen d'un bridge USB2, c'est nettement plus rapide (comparable au ZIP SCSI).

 

[woz86]

Et cherche un lecteur ZIP USB, c'est plus simple (ça se trouve assez facilement quand même)

Il est possible d'en faire fonctionner un sous Big Sur ?

 

[Pascal 77]

Je n'ai pas essayé, mais à priori, les lecteurs ZIP fonctionnent bien sous OS X sans qu'il soit nécessaire de leur adjoindre de pilote ou quoi que ce soit, donc, logiquement. Bon, je n'ai pas essayé avec un lecteur USB, mais avec un IDE plus bridge USB, d'ailleurs, je ne suis pas certain qu'un ZIP USB puisse fonctionner sur un Mac faisant tourner Big Sur, ces Mac sont en USB 3, et il me semble bien avoir lu que la rétro-compatibilité de l'USB 3 n'allait pas en deçà de l'USB 2, et les ZIP USB sont en 1.1, pour autant que je sache …

 

[gpbonneau]

Il est possible d'en faire fonctionner un sous Big Sur ?

Mon lecteur Zip USB 1 de 2001 fonctionne très bien sur mon iMac 2017 en USB 3, sans driver supplémentaire.
Mais je suis resté sous Mojave vu qu'après MacOs n'est plus capable de faire tourner les appli 32-bit, et j'en ai encore pas mal...

EyeTV3 par exemple, j'ai bien acheté EyeTV 4 64-bit mais ça marche très mal, c'est tellement saccadé que c'est pénible à regarder alors que c'est nickel avec EyeTV3 en 32-bit. Et j'ai plein de petits utilitaires en rapport avec ma petite collection qui ne marche plus sous Catalina ou Big Sur (Toast 10 pour faire des CD HFS Standard, etc...) et des vieux jeux aussi...

 

[dandu]

Pas idéal, ils sont d'une lenteur affligeante, car (à ma connaissance) en USB1, pour ma part, j'utilise un ZIP IDE connecté au moyen d'un bridge USB2, c'est nettement plus rapide (comparable au ZIP SCSI).

C'est la même chose. Les ZIP sont assez lents, et ça sature pas de l'USB 1.1. Dans le meilleur des cas, t'as un peu plus de 1 Mo/s, un contrôleur USB 1 correct dépasse ça sans soucis. Et en interne, c'est de toute façon des IDE avec bridge dans presque tous les cas.

Il est possible d'en faire fonctionner un sous Big Sur ?

Oui

Je n'ai pas essayé, mais à priori, les lecteurs ZIP fonctionnent bien sous OS X sans qu'il soit nécessaire de leur adjoindre de pilote ou quoi que ce soit, donc, logiquement. Bon, je n'ai pas essayé avec un lecteur USB, mais avec un IDE plus bridge USB, d'ailleurs, je ne suis pas certain qu'un ZIP USB puisse fonctionner sur un Mac faisant tourner Big Sur, ces Mac sont en USB 3, et il me semble bien avoir lu que la rétro-compatibilité de l'USB 3 n'allait pas en deçà de l'USB 2, et les ZIP USB sont en 1.1, pour autant que je sache …

Non, ça change rien. Ca marche parfaitement sous Big Sur, l'USB est rétrocompatible sans problèmes. On peut mettre de l'USB 1 sur du 3 (même du 4, en fait). De toute façon, y a encore plus de trucs uniquement USB 1 sur le marché (souris, claviers, etc.). Le contraire est pas certain : y a des trucs USB 3.x qui ont pas de rétrocompatibilité USB 1.x (ou 2.0) mais ça reste assez rare

 

[dandu]

Mon lecteur Zip USB 1 de 2001 fonctionne très bien sur mon iMac 2017 en USB 3, sans driver supplémentaire.
Mais je suis resté sous Mojave vu qu'après MacOs n'est plus capable de faire tourner les appli 32-bit, et j'en ai encore pas mal...

EyeTV3 par exemple, j'ai bien acheté EyeTV 4 64-bit mais ça marche très mal, c'est tellement saccadé que c'est pénible à regarder alors que c'est nickel avec EyeTV3 en 32-bit. Et j'ai plein de petits utilitaires en rapport avec ma petite collection qui ne marche plus sous Catalina ou Big Sur (Toast 10 pour faire des CD HFS Standard, etc...) et des vieux jeux aussi...

Globalement, le stockage USB c'est les pilotes de l'OS, donc ça pose pas de soucis. C'est très rare de trouver des appareils de stockage USB qui ont besoin de pilotes, l'UMS (standard de base) existe depuis vraiment longtemps, donc à part quelques appareils photo ou lecteurs de cartes vraiment vieux, ça passe.

Les ZIP, et j'en ai pas mal, ils marchent tous sur des OS modernes en USB. Alors que brancher un ZIP IDE sur un bridge, c'est plus aléatoire : y a des ZIP IDE standards et d'autres en ATAPI (le protocole des CD-ROM) et y a des bridges USB qui supportent mal l'ATAPI.

 

[Pascal 77]

C'est la même chose. Les ZIP sont assez lents, et ça sature pas de l'USB 1.1. Dans le meilleur des cas, t'as un peu plus de 1 Mo/s, un contrôleur USB 1 correct dépasse ça sans soucis. Et en interne, c'est de toute façon des IDE avec bridge dans presque tous les cas.

Pour le reste, je m'en remets à ton savoir, certainement plus grand que le mien, mais là, mon expérience personnelle me hurle "NON !".

Pour avoir eu les deux, je suis en mesure d'affirmer que les lecteurs ZIP SCSI (au moins ceux de Iomega) sont assez rapides pour avoir fait plus ou moins jeu égal avec le disque interne de feu mon SE30, au point que le démarrage depuis un ZIP n'était pas plus long que depuis le disque interne (qui n'était certes pas une Formule 1, mais quand-même).

Lorsque plus tard, je branchais les deux lecteurs sur mon 5500 (doté d'une carte PCI USB parfaitement pilotée et d'une carte "L2" G3/400), le SCSI était bien 4 à 5 fois plus rapide que l'USB, que ça soit en lecture ou en écriture. On aurait pu penser que ça venait du 5500, mais à l'époque mon fils avait un Imac G3/450, et le ZIP USB n'y était pas plus rapide que sur mon 5500.

 

[woz86]

J’ai cru voir l’autre jour sur eBay un lecteur Zip qui se met sur un PowerBook 1400 vu que les lecteurs sont interchangeable.

 

[gpbonneau]

J’ai cru voir l’autre jour sur eBay un lecteur Zip qui se met sur un PowerBook 1400 vu que les lecteurs sont interchangeable.

Parmi les PowerBook, c'est 190/5300 qui a pu en premier recevoir un lecteur Zip dans la baie qui servait au lecteur de disquette amovible.
La baie n'était pas assez large pour un lecteur CD, mais pour un Zip c'était possible.


La baie du 1400 était plus large, pour une lecteur de disquette, un lecteur de CD et aussi un Zip :


Les suivants ont eu aussi un lecteur Zip adapté : 3400/G3 Kanga, G3 WallStreet puis G3 Lombard/Pismo.
Avec les Titanium et Alu, plus de baie amovible, donc plus de Lecteur Zip interne, mais externe en USB

 

[dandu]

Pour le reste, je m'en remets à ton savoir, certainement plus grand que le mien, mais là, mon expérience personnelle me hurle "NON !".

Pour avoir eu les deux, je suis en mesure d'affirmer que les lecteurs ZIP SCSI (au moins ceux de Iomega) sont assez rapides pour avoir fait plus ou moins jeu égal avec le disque interne de feu mon SE30, au point que le démarrage depuis un ZIP n'était pas plus long que depuis le disque interne (qui n'était certes pas une Formule 1, mais quand-même).

Lorsque plus tard, je branchais les deux lecteurs sur mon 5500 (doté d'une carte PCI USB parfaitement pilotée et d'une carte "L2" G3/400), le SCSI était bien 4 à 5 fois plus rapide que l'USB, que ça soit en lecture ou en écriture. On aurait pu penser que ça venait du 5500, mais à l'époque mon fils avait un Imac G3/450, et le ZIP USB n'y était pas plus rapide que sur mon 5500.

J'en récupère régulièrement pour des gens, donc j'utilise les lecteurs, on sature en gros vers 1,2 Mo/s, que ce soit les IDE, SCSI ou USB. Y a que les versions en bus parallèle qui sont vraiment plus lentes. Après, j'utilise essentiellement sur des appareils modernes, c'est pas exclus que l'USB des machines d'époque soit lent, et ça utilise pas mal le CPU, donc sur des vieux PowerPC, ça peut jouer sur les accès (surtout par rapport au SCSI).

 

[woz86]

Quel est le meilleur système pour un SE30 ?
Le 7.1 ou 7.5.5 ?

 

[Pascal 77]

Le 7.5.5, si tu as assez de Ram, il est plus évolué et très stable sur les Mac 68K (un peu moins sur les PPC, mais sans que ça ne soit terriblement plantogène comme le 7.5, le 7.5.1 et le 7.5.3).

 

[woz86]

Le 7.5.5, si tu as assez de Ram

J’ai un SE30 qui a 32Mo et le deuxième à 8Mo.

Je vais aussi installer un BlueSCSI dans mon Macintosh SE1/40 qui possède 4Mo et je me pose la question, si je le mets en système 6.0.X ou en 7.1 ???

 

[Pascal 77]

À 8 Mo, ça devrait passer, mais tu pourrais installer RamDoubler dessus pour le passer à 12 Mo (en lieu et place de la mémoire virtuelle de l'OS), ça te mettrait un peu plus confortable. À 32Mo aucun problème, mais moi, avec la quantité de Ram dont tu dispose, j'aurais plutôt réparti en 16 Mo et 24 Mo, ça aurait été plus équilibré.

Pour le SE, s'il possède 4 Mo, c'est un SE "4/40", pas "1/40"

Lui, je le laisserais en système 6 (un 6.0.9 avec "multi-Finder", par exemple), je trouve que le 68000 est un peu juste pour le 7.1, même si ça tourne.

 

[gpbonneau]

Le système le plus réactif sur les 68000, du Plus au Classic, c'est le Système 6.
Avec 4Mo, Ils fonctionnent tous aussi avec le 7.1, bien plus ergonomique, mais un poil plus lent.

J'utilise le 6.0.7 sur la plupart des miens, avec le 7.1 sur quelques SE, ça marche très bien.

Le 6.0.8 est un 6.0.7 avec une mise à jour de l'impression pour que ce soit compatible avec le 7 en réseau (j'en ai pas besoin). Il n'y a pas à ma connaissance de 6.0.9 (le nom de code du 6.0.8 c'est Terminator

Avec 4Mo, tu peux activer le MultiFinder sur le 6 sans soucis, les applis de l'époque étaient pas très gourmande en RAM
Le MultiFinder est intégré dans le 7, tout le temps activé.

 

[Pascal 77]

Il n'y a pas à ma connaissance de 6.0.9 (le nom de code du 6.0.8 c'est Terminator

Bon, d'accord, son appellation officielle, c'est 6.0.8L, mais il a bien succédé au 6.0.8 qui n'était donc pas le dernier.

 

[woz86]

mais tu pourrais installer RamDoubler dessus

C’est compatible que avec le système 7 ?

 

[gpbonneau]

Bon, d'accord, son appellation officielle, c'est 6.0.8L, mais il a bien succédé au 6.0.8 qui n'était donc pas le dernier.

Je ne sais même pas s’il y a eu une VF du 6.0.8L, sortie après le 7, installé nativement sur quelques machines (d’où le L pour Limited) pour les pays où le 7 n’était pas encore commercialisé… comme pour le 6.0.8, ce qui change c’est la compatibilité des drivers d’imprimante avec le 7).
Mais attention, il ne marche pas sur le SE, ni le Plus (pb ROM)

Le dernier système générique fournit par Apple séparément c’est bien le 6.0.8.

Le 6.0.8 ou le 6.0.8L ont peu d’intérêt (pas de correction de bug).
Sur mes machines, je n’utilise que le 6.0.7.

 

[woz86]

Sur mes machines, je n’utilise que le 6.0.7.

Sur le Macintosh SE1/40, je vais installer le 6.0.7, avec le BlueSCSI et les 4Mo, il sera plus réactif.
Je vais aussi installer un BlueSCSI dans le Macintosh II pour remplacer le gros disque dur d’origine et mettre aussi le 6.0.7

 

[woz86]

j'aurais plutôt réparti en 16 Mo et 24 Mo, ça aurait été plus équilibré

Je vais mettre les deux Macintosh SE30 avec 32Mo, j’ai reçu des barrettes de 4Mo faites maison.