Trucs et astuces système 6/7

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 442
3 522
68
Sous la limite KT
Et cherche un lecteur ZIP USB, c'est plus simple ;) (ça se trouve assez facilement quand même)
Pas idéal, ils sont d'une lenteur affligeante, car (à ma connaissance) en USB1, pour ma part, j'utilise un ZIP IDE connecté au moyen d'un bridge USB2, c'est nettement plus rapide (comparable au ZIP SCSI).
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 442
3 522
68
Sous la limite KT
Je n'ai pas essayé, mais à priori, les lecteurs ZIP fonctionnent bien sous OS X sans qu'il soit nécessaire de leur adjoindre de pilote ou quoi que ce soit, donc, logiquement. Bon, je n'ai pas essayé avec un lecteur USB, mais avec un IDE plus bridge USB, d'ailleurs, je ne suis pas certain qu'un ZIP USB puisse fonctionner sur un Mac faisant tourner Big Sur, ces Mac sont en USB 3, et il me semble bien avoir lu que la rétro-compatibilité de l'USB 3 n'allait pas en deçà de l'USB 2, et les ZIP USB sont en 1.1, pour autant que je sache …
 

gpbonneau

Membre d’élite
Club MacG
12 Juillet 2005
1 094
463
65
Normandie
gpbmaccollection.online.fr
Il est possible d'en faire fonctionner un sous Big Sur ?
Mon lecteur Zip USB 1 de 2001 fonctionne très bien sur mon iMac 2017 en USB 3, sans driver supplémentaire.
Mais je suis resté sous Mojave vu qu'après MacOs n'est plus capable de faire tourner les appli 32-bit, et j'en ai encore pas mal...

EyeTV3 par exemple, j'ai bien acheté EyeTV 4 64-bit mais ça marche très mal, c'est tellement saccadé que c'est pénible à regarder alors que c'est nickel avec EyeTV3 en 32-bit. Et j'ai plein de petits utilitaires en rapport avec ma petite collection qui ne marche plus sous Catalina ou Big Sur (Toast 10 pour faire des CD HFS Standard, etc...) et des vieux jeux aussi...
 

dandu

Membre confirmé
22 Février 2004
269
37
39
Pas idéal, ils sont d'une lenteur affligeante, car (à ma connaissance) en USB1, pour ma part, j'utilise un ZIP IDE connecté au moyen d'un bridge USB2, c'est nettement plus rapide (comparable au ZIP SCSI).
C'est la même chose. Les ZIP sont assez lents, et ça sature pas de l'USB 1.1. Dans le meilleur des cas, t'as un peu plus de 1 Mo/s, un contrôleur USB 1 correct dépasse ça sans soucis. Et en interne, c'est de toute façon des IDE avec bridge dans presque tous les cas.

Il est possible d'en faire fonctionner un sous Big Sur ?
Oui
Je n'ai pas essayé, mais à priori, les lecteurs ZIP fonctionnent bien sous OS X sans qu'il soit nécessaire de leur adjoindre de pilote ou quoi que ce soit, donc, logiquement. Bon, je n'ai pas essayé avec un lecteur USB, mais avec un IDE plus bridge USB, d'ailleurs, je ne suis pas certain qu'un ZIP USB puisse fonctionner sur un Mac faisant tourner Big Sur, ces Mac sont en USB 3, et il me semble bien avoir lu que la rétro-compatibilité de l'USB 3 n'allait pas en deçà de l'USB 2, et les ZIP USB sont en 1.1, pour autant que je sache …
Non, ça change rien. Ca marche parfaitement sous Big Sur, l'USB est rétrocompatible sans problèmes. On peut mettre de l'USB 1 sur du 3 (même du 4, en fait). De toute façon, y a encore plus de trucs uniquement USB 1 sur le marché (souris, claviers, etc.). Le contraire est pas certain : y a des trucs USB 3.x qui ont pas de rétrocompatibilité USB 1.x (ou 2.0) mais ça reste assez rare
 

dandu

Membre confirmé
22 Février 2004
269
37
39
Mon lecteur Zip USB 1 de 2001 fonctionne très bien sur mon iMac 2017 en USB 3, sans driver supplémentaire.
Mais je suis resté sous Mojave vu qu'après MacOs n'est plus capable de faire tourner les appli 32-bit, et j'en ai encore pas mal...

EyeTV3 par exemple, j'ai bien acheté EyeTV 4 64-bit mais ça marche très mal, c'est tellement saccadé que c'est pénible à regarder alors que c'est nickel avec EyeTV3 en 32-bit. Et j'ai plein de petits utilitaires en rapport avec ma petite collection qui ne marche plus sous Catalina ou Big Sur (Toast 10 pour faire des CD HFS Standard, etc...) et des vieux jeux aussi...
Globalement, le stockage USB c'est les pilotes de l'OS, donc ça pose pas de soucis. C'est très rare de trouver des appareils de stockage USB qui ont besoin de pilotes, l'UMS (standard de base) existe depuis vraiment longtemps, donc à part quelques appareils photo ou lecteurs de cartes vraiment vieux, ça passe.

Les ZIP, et j'en ai pas mal, ils marchent tous sur des OS modernes en USB. Alors que brancher un ZIP IDE sur un bridge, c'est plus aléatoire : y a des ZIP IDE standards et d'autres en ATAPI (le protocole des CD-ROM) et y a des bridges USB qui supportent mal l'ATAPI.
 
  • J’aime
Réactions: gpbonneau et woz86

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 442
3 522
68
Sous la limite KT
C'est la même chose. Les ZIP sont assez lents, et ça sature pas de l'USB 1.1. Dans le meilleur des cas, t'as un peu plus de 1 Mo/s, un contrôleur USB 1 correct dépasse ça sans soucis. Et en interne, c'est de toute façon des IDE avec bridge dans presque tous les cas.

Pour le reste, je m'en remets à ton savoir, certainement plus grand que le mien, mais là, mon expérience personnelle me hurle "NON !".

Pour avoir eu les deux, je suis en mesure d'affirmer que les lecteurs ZIP SCSI (au moins ceux de Iomega) sont assez rapides pour avoir fait plus ou moins jeu égal avec le disque interne de feu mon SE30, au point que le démarrage depuis un ZIP n'était pas plus long que depuis le disque interne (qui n'était certes pas une Formule 1, mais quand-même).

Lorsque plus tard, je branchais les deux lecteurs sur mon 5500 (doté d'une carte PCI USB parfaitement pilotée et d'une carte "L2" G3/400), le SCSI était bien 4 à 5 fois plus rapide que l'USB, que ça soit en lecture ou en écriture. On aurait pu penser que ça venait du 5500, mais à l'époque mon fils avait un Imac G3/450, et le ZIP USB n'y était pas plus rapide que sur mon 5500.
 
  • J’aime
Réactions: woz86

woz86

Membre émérite
23 Octobre 2019
836
243
39
J’ai cru voir l’autre jour sur eBay un lecteur Zip qui se met sur un PowerBook 1400 vu que les lecteurs sont interchangeable.
 

gpbonneau

Membre d’élite
Club MacG
12 Juillet 2005
1 094
463
65
Normandie
gpbmaccollection.online.fr
J’ai cru voir l’autre jour sur eBay un lecteur Zip qui se met sur un PowerBook 1400 vu que les lecteurs sont interchangeable.
Parmi les PowerBook, c'est 190/5300 qui a pu en premier recevoir un lecteur Zip dans la baie qui servait au lecteur de disquette amovible.
La baie n'était pas assez large pour un lecteur CD, mais pour un Zip c'était possible.
dscn3178c.jpg


La baie du 1400 était plus large, pour une lecteur de disquette, un lecteur de CD et aussi un Zip :
ZIP1400_Drive.JPG


Les suivants ont eu aussi un lecteur Zip adapté : 3400/G3 Kanga, G3 WallStreet puis G3 Lombard/Pismo.
Avec les Titanium et Alu, plus de baie amovible, donc plus de Lecteur Zip interne, mais externe en USB ;-)
 
  • J’aime
Réactions: woz86

dandu

Membre confirmé
22 Février 2004
269
37
39
Pour le reste, je m'en remets à ton savoir, certainement plus grand que le mien, mais là, mon expérience personnelle me hurle "NON !".

Pour avoir eu les deux, je suis en mesure d'affirmer que les lecteurs ZIP SCSI (au moins ceux de Iomega) sont assez rapides pour avoir fait plus ou moins jeu égal avec le disque interne de feu mon SE30, au point que le démarrage depuis un ZIP n'était pas plus long que depuis le disque interne (qui n'était certes pas une Formule 1, mais quand-même).

Lorsque plus tard, je branchais les deux lecteurs sur mon 5500 (doté d'une carte PCI USB parfaitement pilotée et d'une carte "L2" G3/400), le SCSI était bien 4 à 5 fois plus rapide que l'USB, que ça soit en lecture ou en écriture. On aurait pu penser que ça venait du 5500, mais à l'époque mon fils avait un Imac G3/450, et le ZIP USB n'y était pas plus rapide que sur mon 5500.
J'en récupère régulièrement pour des gens, donc j'utilise les lecteurs, on sature en gros vers 1,2 Mo/s, que ce soit les IDE, SCSI ou USB. Y a que les versions en bus parallèle qui sont vraiment plus lentes. Après, j'utilise essentiellement sur des appareils modernes, c'est pas exclus que l'USB des machines d'époque soit lent, et ça utilise pas mal le CPU, donc sur des vieux PowerPC, ça peut jouer sur les accès (surtout par rapport au SCSI).