Un Mac comme source audiophile, c'est possible ?

[gandalfkiller]

on est d'accord.
pour FB2K et pour le X5 aussi.
mais aprés cela dépend de l'utilisation et du plaisir qu'on prend a écouter de la musique et surtout si on à la possibilité d'avoir les CD ou pas
L'interface d'un ordinateur est un peu trop pétillante a mon gout par rapport au charme d'une platine cd.
Je lis aussi du MP3 avec mon casque ( hd 595 ) mais pour eviter que tous mon immeuble entende la pastorale ( quoique ca pourrait être interessant )
mais quand je suis à la campagne, écouter un son qui sort des petites enceinte c'est assez bon, quite à avoir son pc a coté pour faire autre chose.

Rapport qualité / prix, une bonne carte son avec un bon logiciel et du bon encodage voir directement à partir du CD et ensuite hope un ampli et des enceintes je pense qu'il y a pas mieux quand même.

Mais je prefererai toujours mon superbe kit 5.1 bluesky avec lecteur de dvd inclu et ventilateur q'uon entend bien. sans oublier l'absence de prise casque.
ENjoy !

 

[nicolasf]

C'est sûr que pour le prix, je pense que la solution informatique est plus intéressante. Parce qu'en informatique, pas besoin d'un lecteur CD à plusieurs milliers d'euros, n'importe lequel suffit. Et une carte son haut de gamme coûte toujours moins cher qu'un ampli haut de gamme pour, contrairement à ce que l'on pourrait croire, de parfois meilleurs résultats...

Et n'étant pas chez moi, le casque est aussi indispensable (un HD555 pour ma part). Et pour une utilisation basique (visionnage DVD principalement), mon mac suffit, sa sortie casque est tout à fait potable. De là à la qualifier d'audiophile, c'est peut-être exagéré...

 

[yolatengo]

Je ne suis pas spécialiste, mais j'ai quand même l'impression que vous mélangez des notions, autant préciser les mots, histoire de savoir de quoi on parle (pas facile de trouver des définitions satisfaisantes sur le web finalement).

L'échantillonnage est une représentation numérique du son en deux dimensions. La précision de la valeur s'avère être la profondeur en bits (précision décimale à l'instant x). La fréquence à laquelle la valeur est représentée est le taux d'échantillonage. Par exemple la capacité d'échantillonnage d'un materiel professionel est actuellement de 24 bits (précision de la valeur) à 192000 Hz (192000 valeurs par seconde). wikipedia

Bref on découpe le son analogique en n échantillons analogiques par seconde (en Hz), et chaque échantillon est analysé et défini numériquement avec une certaine précision (en bits). Cette précision en bits dont on parle, c'est la dynamique :

Dynamique: c'est l'écart en dB entre deux valeurs extrêmes. Par exemple, la dynamique théorique que permet l'enregistrement 16 bits est 6 dB x 16= 96 dB (1 bit d'écart correspond à une différence de niveau de 6 dB). Le 24 bits permet donc théoriquement 6 dB x 24 = 144 dB de dynamique. En principe, il vaut mieux parler de dynamique utile, plutôt que théorique, puisqu'un certain nombre de facteurs, essentiellement le bruit de fond, empêchent d'atteindre ces valeurs, à cause des imperfections des circuits électroniques (analogiques et numériques) et des sources sonores (micros/synthés). MacMusic

Après, ces données audio numériques, on les enregistre dans un fichier informatique qui va être lu après à un certain débit.

Le débit (ou bit rate en anglais), c'est le nombre d'informations numériques (bits) lues par seconde dvforever.

Exemple : un son échantilloné à 44,1 kHz avec une dynamique de 16 bits et enregistré (le fichier informatique résultant) avec un débit de 1440 kbps.

Si on devait comparer à une image informatique : l'échantillonage c'est le nombre de pixels, la dynamique c'est le nombre de bits définissant le nombre de couleurs représentables par pixel, et le débit c'est le taux de compression du fichier jpeg.

Ou alors j'ai rien pigé, et je veux bien qu'on me réexplique tout ça au propre, c'est pas que ça m'intéresse, mais si quand même un peu.

Quand au format wav, il n'est pas en lui-même un format audio particulier mais une enveloppe pouvant contenir différents types de formats audios de qualité très variable. wikipedia
Un peu comme un pdf peut contenir des images de n'importe quel format et qualité.

Très complet et documenté
Donc si je comprend bien, le débit stéréo est simplement la vitesse à laquelle le logiciel encode la musique ? Le débit stéréo n'aurait donc pas d'influence sur la restitution sonore ?

 

[Gabone]

Bonjour, les audiofils que vous êtes, pouvez-vous m’éclairé et me dire si la carte est une bonne carte pour brancher des enceintes actives dessus en passant par le Mac merci.


http://www.presonus.com/inspire1394.html

 

[jall94]

Salut

Alors moi aussi je suis bien branché hi-fi. Initialement équipé en Microméga + triangles, j'ai depuis peu envisagé de passer des ProAC avec un ampli plinius... Bon ca se fera... Des que j'aurai des sous.

Maintenant, j'ai aussi un iMac avec la quasi totalité de mes CDs dedans, et j'ai fait de longs tests de comparaison entre les différentes qualité de sortie en fonction des débits. J'ai quand meme le défaut d'être bien puriste en principe, je le précise. J'ai réalisé tous mes tests en aveugle, sans aucune info sur les échatillons qui passaient, et j'étais accompagné d'un copain pas sourd non plus.

Il s'est averé que en dehors des sources très bien enregistrés (ce qui est tres, voir trop rare), il est extrement difficile de percevoir une différence significative entre le lossless et l'AAC 320 Kbits. Pour des sources très bonnes, ou de la musique avec plusieurs plans comme de la musique indienne par exemple, avec des tablas en fond, là, oui, le AAC mange une parti du spectre, c'est vrai. Mais pour tout le reste, honnetement.... Les résultats de ces tests m'ont édifiés compte tenu du fait que j'ai passé des années à hurler contre les formats compressés. Mais rendons leur grace : lorsque la source ne le justifie pas, c'est innutile de taper dans le lossless.

Après, pour le rendu, un cordon de bonne facture reliant le mac à l'ampli fait son office.

Bien évidemment, ce sera moins bien qu'une installation hi-fi réelle avec les alimentation et le transport séparés et tout, mais je ne pense pas que de toute façon un ordinateur offre une isolation suffisante pour permettre quelque chose de réellement fiable.

ce n'est que mon avis, et je ne délaisserai jamais ma Stage 5 pour autre chose d'informatique, mais par contre, le mac, bien paramétré et bien utilisé pour l'écoute plus ou moins passive, c'est le rêve.

C'etait mes 50 cents.

A vous les studios.

 

[nicolasf]

Je ne peux que te conseiller de tester l'OGG, certainement le format le plus lossless et en tout cas (car il est lossy) le plus audiophile. Je l'utilise à Q7 (taux variant mais en moyenne aux alentours de 200 kbits) et c'est parfait, pour moi. Mais même les spectres montrent une différence minime avec l'original.

Par contre, j'utilise beaucoup de lossless (FLAC) pour la sauvegarde d'albums auxquels je tiens beaucoup, et pour le classique, plus une question de principe qu'autre choses mais je ne suis pas à quelques Mo/Go près...

 

[jeanba3000]

Gabone, il s'agit surtout d'une carte d'enregistrement avec surtout des entrées. En sortie elle n'a qu'une double RCA.

Quelles enceintes amplifiées voudrais-tu brancher au Mac ?

Moi j'ai des Fostex PM 0.5 connectées à la sortie arrière de mon G5 par un câble mini-jack stéréo / double jack 6,35 mono. Les Fostex ont une connectique combo Jack 6,35 / XLR.

 

[Lizandre]

Très complet et documenté
Donc si je comprend bien, le débit stéréo est simplement la vitesse à laquelle le logiciel encode la musique ? Le débit stéréo n'aurait donc pas d'influence sur la restitution sonore ?

Hum, si.

Le débit mesure la quantité d'informations (les 0 et les 1) utilisées pour coder le son à reproduire. Avec les formats à perte, par définition, moins d'information est nécessaire pour coder un son (puisqu'il s'agit d'un son simplifi&#233.

Maintenant, les formats à perte jouent sur le fonctionnement de l'oreille humaine (enfin, celles du trio oreilles+cerveau - c'est de la psychoacoustique) pour enlever tout un tas d'information sonore qui ne sera pas consciemment perçue par l'auditeur.

Cette simplification permet de reproduire un son très proche de l'original avec beaucoup moins d'information (d'où le débit moindre).

 

[jall94]

Oui, d'ailleurs en terme de psychoacoustique justement, on trouve un tas de gens qui ont fait des tests en aveugle sur un panel plus ou moins important et de niveau divers....

les résultats sont étonnants !! Je vais essayer de retrouver quelques references.

Ce qui est certain c'est sur un auditeur "lambda" normallement pourvu, qui effectue une écoute au casque issu de plusieurs sources, la seule sur laquelle il trouve vraiment une différence notable en terme de qualité, c'est....... un Vinyl !!

Alors bon... Après, le CD, tout ca... j'suis pas convaincu du tout moi. (en fait, je l'ai jamais vraiment été, ce qui ne m'empêche pas d'être un utilisateur acharné d'un iPod pour mes déplacements). Comme quoi !

 

[Cricri]

Plutôt 2 enceintes compactes et un caisson de basse ou 2 enceintes colonnes (pour un usage général, TV, iTunes, DVD, CD) ?
Mais il faut un ampli particulier ? Comment on branche le caisson de basse ?

 

[maxpower]

J'envisage l'achat des Harman Sound qui m'ont l'air vraiment pas mal vous en pensez quoi???

Sinon en casque pour ipod et pour brancher sur ibook j'ai des shure E3C ( des intra auculaire, pas ce qu'il y a de plus cher, m'enfin 100euros c'est deja pas mal ) et vraiment quand on a des ecouteurs comme ça c'est vraiment tip top niveau isolation et qualité de son, quand je prend les ecouteurs des potes, je me dis, mais comment font ils???? on entend rien, il n'y a pas de basse, on comprend rien, bref a part me casser les oreilles.... en faite je crois que je suis entrain de m'habituer un peu au luxe.

Quand on a des écouteurs de qualités, ou des enceintes de qualités, on entend presque des nouvelles musiques, on entend des sons que l'on n'entendait pas avant, les timbres de voix, etc etc, étant un amateur de musique j'ai vraiment du mal a écouter de la musique sur du matos de basse qualité, eh oui tout a un prix.