Vers la fin de l' Internet illimité?...

[F118I4]

Bonsoir

Et l'utilisateur qui est dans un coin d'accès pourri (... je ne parle pas pour moi )...pour qui un téléchargement dure 4 à 6 même 10 fois plus longtemps qu'ailleurs.....sera pénalisé de partout ?

Je pense justement quand contre partie les opérateurs vont nous donner un réseau de qualité pour tous, ça sera leur slogan "vous payez pour ce que vous voulez consommer mais vous aurez de la qualité"( en débit) après je pense qu' ils vont trouvé des alternatives honnêtes pour les villages et autres ils ont encore quelques mois voir année pour plancher sur cela. (Wi Max, 4G)

 

[flamoureux]

Je pense justement quand contre partie les opérateurs vont nous donner un réseau de qualité pour tous, ça sera leur slogan vous payez pour ce que vous voulez consommer mais vous aurez de la qualité en débit après je pense qu' ils vont trouvé des alternatives honnêtes pour les villages et autres ils ont encore quelques mois voir année pour plancher sur cela. (Wi Max, 4G)

J'ai quand même de gros doutes. L'école ou j'enseigne a attendu l'an dernier (et son nouveau directeur) pour avoir l'ADSL... Avant c'était du 56K... Certains habitants du village n'ont d'ailleurs pas encore accès au haut débit et si on écoute orange c'est pas pour tout de suite.

 

[Membre supprimé 2]

Je suis bien d'accord qu'il faut rester prudent dans ses réactions et ne pas faire dans le catastrophisme. Mais les motivations de ceux qui réfléchissent à brider l'accès illimité à l'Internet ne sont pas techniques ; elles sont mercantiles. Et elles entrent en contradiction avec la tendance actuelle à encourager, sinon contraindre à s'orienter vers le tout-en-ligne (stockage, installation de logiciels, démarches administratives...). Il est légitime de s'inquiéter d'une évolution qui semble à rebours de tout ce vers quoi on nous poussait jusqu'alors.

 

[Lucieaus]

Faut les comprendre. Vu l'utilisation qui est faite de l'illimité chez certaines personnes (ordinateur allumé en permanence, enchainant les téléchargements avec une bande passante importante, voire maximale en cas d'absence, surchargeant les tuyaux et fragilisant les lignes), on peut comprendre qu'ils veuillent y mettre un terme.

Je suis totalement favorable au fait de facturer ces gens là en fonction de leur consommation.

Maintenant, c'est sûr qu'ils se sont aussi sûrement mis dans le rouge tout seul. Proposer des services qui consomment toujours et toujours plus de débit c'est bien, si leurs installations ne suivent pas, c'est plus gênant.

 

[flamoureux]

Faut les comprendre. Vu l'utilisation qui est faite de l'illimité chez certaines personnes (ordinateur allumé en permanence, enchainant les téléchargements avec une bande passante importante, voire maximale en cas d'absence, surchargeant les tuyaux et fragilisant les lignes), on peut comprendre qu'ils veuillent y mettre un terme.

La je ne suis pas expert. Mais j'aimerais voir tes sources.

 

[Lucieaus]

Tu ne crois pas qu'il y a des gens qui se servent de leur machine comme plateforme de téléchargement pour des séries TV, films, musiques, etc .. ?

Parce que franchement, entre eux qui doivent avoir leur bande passante utilisée à fond très souvent, et le type qui passe sa journée sur facebook, la consommation n'est clairement pas la même.
Surtout qu'il est tout à fait possible de régler les débits de téléchargement pour laisser une partie réservée à la navigation.
Autrement dit, ils peuvent surfer tranquillement tout en téléchargeant comme des malades. Et vu les débits fournis par les FAI .....

Qui a besoin de 100 megas descendants (un taux d'upload important, là, c'est différent) pour aller juste sur facebook, macgeneration, ou youtube ou dailymotion?

 

[flamoureux]

Tu ne crois pas qu'il y a des gens qui se servent de leur machine comme plateforme de téléchargement pour des séries TV, films, musiques, etc .. ?

Bah oui biensur.
Et alors ? Du moment que c'est du téléchargement légal, je ne vois pas ou est le problème. Encore une fois il n'y a pas que les pirates qui utilisent énormément de bande passante.

Parce que franchement, entre eux qui doivent avoir leur bande passante utilisée à fond très souvent, et le type qui passe sa journée sur facebook, la consommation n'est clairement pas la même.
Surtout qu'il est tout à fait possible de régler les débits de téléchargement pour laisser une partie réservée à la navigation.
Autrement dit, ils peuvent surfer tranquillement tout en téléchargeant comme des malades. Et vu les débits fournis par les FAI .....

Qui a besoin de 100 megas descendants (un taux d'upload important, là, c'est différent) pour aller juste sur facebook, macgeneration, ou youtube ou dailymotion?

Ce qui me laisse un peu perplexe c'est quand tu dis que les gros utilisateurs de bande passante fragilisent le réseau et de ce fait pénalisent les autres. C'est sur ce point que j'aimerais lire une étude ou quelque chose du genre.

 

[JPTK]

Laissez tomber Lucieaus travaillent pour un FAI, il est payé pour essayer de nous faire comprendre que c'est pour notre bien, que c'est normal, qu'on ne peut rien y faire, comme les délocalisations, "there is no alternative", il en sait pas plus que tout le monde, mais il en discute pourtant tout comme nous, avec pugnacité, mettant en avant la raison, la peur du changement, ça me rappelle vraiment quelqu'un :siffle:

Mon passage préféré quand même :

Les forfaits ont évolué, mais le progrès technique et les services avancés n'ont eux jamais été facturés aux clients. Combien d'entreprises font de même, fournir gratuitement leurs innovations à leur clientèle?

Euh toutes ou presque ?
Sinon un mac aujourd'hui vaudrait 3 800 000 $$$$$$ !! :eek:

 

[Lucieaus]

C'est ce que disent les FAI. Si c'est le cas, c'est avant tout de leur faute. On ne propose pas des connexion à 3000 gigabits si on ne peut pas en assurer la stabilité à pleine charge.

Bien sûr on peut télécharger n'importe quoi, des jeux sur Steam et autres, qui sont de plus en plus lourds, mais bon quoi qu'il en soit, il est peut être normal que ces gens là paient plus cher, ou ceux qui sont plus raisonnables paient bien moins.

 

[joeldu18cher]

comme dirait un écologiste, vive la rigueur et la décroissance !
fini le progrès:hein::heu::mouais::eek::eek::rolleyes::modo: oki je sors!

 

[mistik]

C'est ce que disent les FAI. Si c'est le cas, c'est avant tout de leur faute. On ne propose pas des connexion à 3000 gigabits si on ne peut pas en assurer la stabilité à pleine charge.

Bien sûr on peut télécharger n'importe quoi, des jeux sur Steam et autres, qui sont de plus en plus lourds, mais bon quoi qu'il en soit, il est peut être normal que ces gens là paient plus cher, ou ceux qui sont plus raisonnables paient bien moins.

On va bientôt manifester pour le retour de la galette (cd/dvd) et du porte gobelet (pour la galette) pour éviter de télécharger les jeux et autres films ... mais ça ne va pas le faire pour Cupertino qui va à toute "vap" en sens contraire (cf mba et Mac mini 2011) et la cerise sur le gâteau qu'est-ce qu'on en fait ?

 

[flamoureux]

C'est ce que disent les FAI. Si c'est le cas, c'est avant tout de leur faute. On ne propose pas des connexion à 3000 gigabits si on ne peut pas en assurer la stabilité à pleine charge.

Et ça te suffit comme justification ? Juste parce qu'ils l'ont dit ? C'est un peu léger non ?

Bien sûr on peut télécharger n'importe quoi

Beaucoup ne signifie pas n'importe quoi.

, des jeux sur Steam et autres, qui sont de plus en plus lourds, mais bon quoi qu'il en soit, il est peut être normal que ces gens là paient plus cher, ou ceux qui sont plus raisonnables paient bien moins.

Ce mot raisonnable me dérange. Ceux qui utilisent au maximum leur connection ne le seraient donc pas ? Dans la mesure ou on te propose un produit et qu'on t'en vente le débit pour te le faire acheter moi je pense, au contraire que celui qui ne le fais pas, lui, n'a pas toute sa raison.

 

[Lucieaus]

Orange, du groupe France Télécom, a confirmé réfléchir sur ces lignes, mais a souligné que cela ne concernerait qu'une infime minorité d'utilisateurs d'Internet. Selon un porte-parole :

« Il y a une réflexion sur la segmentation [offres adaptées en fonction du débit, ndlr] des offres, pas du tout sur une limitation. »
​

Dans Le Parisien, dimanche, Yves Le Moël, le directeur général de la FFT, a confirmé qu'une étude a bien été réalisée pour différencier les tarifs concernant les particuliers et les gros consommateurs, ceux qu'il appelle les « Net-goinfres. »
« Mais l'illimité est et restera accessible à tous », affirme-t-il, soulignant que ce projet « ne changera rien pour une majorité de personnes ». En clair : les « goinfres » devront payer plus s'ils veulent garder l'illimité

http://eco.rue89.com/2011/08/21/fin-de-linternet-illimite-a-domicile-la-concurrence-veille-218608

Reste à savoir ce qu'ils entendent par goinffres. L'internet illimité n'est donc en aucun cas en péril.

---------- Nouveau message ajouté à 21h17 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h12 ----------

Ce mot raisonnable me dérange. Ceux qui utilisent au maximum leur connection ne le seraient donc pas ? Dans la mesure ou on te propose un produit et qu'on t'en vente le débit pour te le faire acheter moi je pense, au contraire que celui qui ne le fais pas, lui, n'a pas toute sa raison.

On manque de précisions, et ça, seuls les FAI pourraient nous apporter la réponse concernant leur définition de goinffre ou d'utilisation raisonable.

Si on peut y aller de ses hypothèses, j’appellerais un goinffre l'utilisateur qui sature en quasi permanence sa bande passante descendante en lançant 18 torrents en même temps et en laissant sa machine tourner en permanence.
Bref, je vois plus ça commence une utilisation prolongée de sa bande passante. Non parce que pour arriver à une telle saturation en faisant dans le légal, à moins de vider son compte en banque sur Steam ou sur des plateformes de téléchargement légales, je vois pas, sincèrement ....

Donnez à votre tour votre définition d'un goinffre du net.

 

[flamoureux]

Encore une fois : Pourquoi faire ?

J'y crois pas vraiment. Si c'est une infime minorité, en quoi est-elle gênante ? Ca fait un peu chasse aux sorcières ton truc.

---------- Nouveau message ajouté à 21h21 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h18 ----------

Si on peut y aller de ses hypothèses, j’appellerais un goinffre l'utilisateur qui sature en quasi permanence sa bande passante descendante en lançant 18 torrents en même temps et en laissant sa machine tourner en permanence.
Bref, je vois plus ça commence une utilisation prolongée de sa bande passante. Non parce que pour arriver à une telle saturation en faisant dans le légal, à moins de vider son compte en banque sur Steam ou sur des plateformes de téléchargement légales, je vois pas, sincèrement ....

Donnez à votre tour votre définition d'un goinffre du net.

Tu sais qu'il y a des torrents légaux. Connais tu ce site par exemple www.jamendo.fr ?
C'est de la musique libre de droit téléchargeable en torrent.

Y a plein de choses du genre sur le net, sans verser dans la piraterie.

---------- Nouveau message ajouté à 21h25 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h21 ----------

Et dans ce débit comment on fait la distinction entre les données de la téléphonie fixe, de la TV et d'internet ? Pour ceux qui regardent beaucoup la TV ? La TV par internet ça en bouffe de la bande passante. Eux aussi ne sont pas raisonnables ?

 

[Membre supprimé 2]

http://eco.rue89.com/2011/08/21/fin-de-linternet-illimite-a-domicile-la-concurrence-veille-218608

Reste à savoir ce qu'ils entendent par goinffres. L'internet illimité n'est donc en aucun cas en péril.

Le terme même de "goinfre" est déjà clairement dépréciatif. Je cite le TLFi :

GOINFRE, subst. masc.
A.

Vieilli. Parasite. Ne demande rien; un mendiant est un voleur timide. Accepte rarement; un obligé est un demi-serf. Es-tu si mou de corps et de cœur qu'il te faille vivre du labeur d'autrui? Estime-toi beaucoup, et, à cause de cela, ne sois pas un simple goinfre ([SIZE=-2]TAINE[/SIZE],Notes Paris, 1867, p. 269).
B.

Fam. Personne qui mange avec excès, avidement et salement. Synon. glouton, goulu, vorace; anton. frugal, gourmet, sobre. Ces goinfres qui se font vomir pour pouvoir encore manger ([SIZE=-2]VAILLAND[/SIZE], Drôle de jeu, 1945, p. 37) :

... si l'on ne se paie qu'un gueuleton par-ci, par-là, on serait joliment godiche de ne pas s'en fourrer jusqu'aux oreilles (...). Ils pétaient dans leur peau, les sacrés goinfres! La bouche ouverte, le menton barbouillé de graisse...

[SIZE=-2]ZOLA[/SIZE], Assommoir, 1877, p. 579. [...]


Il s'agit bien de stigmatiser une catégorie d'utilisateurs comme "abusant" d'un service. Or il y a de nombreuses catégories de "gros consommateurs". Cela inclut aussi bien des joueurs compulsifs, des accros des sites pornos, que des scientifiques, des informaticiens ou des journalistes. Utiliser un même terme générique méprisant pour amalgamer ces utilisateurs augure mal de la suite.

 

[Lucieaus]

Encore une fois : Pourquoi faire ?

J'y crois pas vraiment. Si c'est une infime minorité, en quoi est-elle gênante ? Ca fait un peu chasse aux sorcières ton truc.

---------- Nouveau message ajouté à 21h21 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h18 ----------



Tu sais qu'il y a des torrents légaux. Connais tu ce site par exemple www.jamendo.fr ?
C'est de la musique libre de droit téléchargeable en torrent.

Y a plein de choses du genre sur le net, sans verser dans la piraterie.

Oui, c'est sûrement plus populaire que certains autres sites de torrent dont on taira le nom. On peut faire dans le légal avec le P2P, maintenant, est-ce que le légal en P2P est majoritaire sur ce type de plateformes comparé au contenu illégal, c'est sujet à débat.

Il y a juste un truc sur lequel on peut tous se mettre d'accord concernant d'éventuelles limitations ou quotas de téléchargement, c'est pour les gens qui en ont une utilisation réduite.

Pourquoi eux, qui ne vont sur le net que 3 ou 4 fois par jour pour discuter sur Facebook, consulter la messagerie ou regarder quelques vidéos, seraient-ils obligés de payer aussi cher qu'un "net-goinffre" ?

Concernant la TV ou la téléphonie, les FAI sont certainement capables de faire la différence entre la bande passante qui est utilisée pour cela, ou utilisée pour autre chose. Faut peut-être pas les prendre pour des billes non plus.

Moi je vois je suis en 8 megas, 6 effecfifs, avec la TV par adsl allumée, ça m'en bouffe entre 2,5 et 3. Il reste une bonne marge pour surfer confortablement.
Maintenant, est-ce que la bande passante utilisée pour la TV ou la téléphonie est proportionelle au débit de sa connexion?
Si c'est pas le cas, le mec qui est à 20 megas et qui s'en fait bouffer 3, bon ....

 

[redsquare]

Toujours dans la même direction. De la part d'Eric Besson, ça vaut ce que ça vaut, mais bon visiblement il le dit et laisse les journaleux l'écrire : "aucune restriction à l'usage d'internet, au contraire".

http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...iction-a-l-usage-d-internet-au-contraire.html

 

[JPTK]

des accros des sites pornos

On avait dit pas de noms !! Traître !!

 

[madaniso]

J'ai quand même de gros doutes. L'école ou j'enseigne a attendu l'an dernier (et son nouveau directeur) pour avoir l'ADSL... Avant c'était du 56K... Certains habitants du village n'ont d'ailleurs pas encore accès au haut débit et si on écoute orange c'est pas pour tout de suite.

Exactement, develloper l'ADSL en ville a été simple et vu le nombre d'abonnés au Km2, c'est rapidement amorti. La campagne, ça coute beaucoup plus cher, pour beaucoup moins d'abonnés. Les FAI y perdent de l'argent, logique que ce soit si lent.

 

[Membre supprimé 2]

On avait dit pas de noms !! Traître !!

Mais voyons... Je croyais que tout le monde savait déjà !?!? :eek: