Ça me fait rire quand on parle de Google qui nous surveille et qui revend nos données, google il prend ce qu'on lui donne à manger. Les FAI eux, ont accès a absolument tout le contenu de notre navigation, donc non c'est pas des billes. Si ils voulaient faire condamner ceux qui font du H24 sur leur ordinateur, ils le feraient.
Vers la fin de l' Internet illimité?...
- Créateur du sujet Human-Fly
- Date de début
Ça me fait rire quand on parle de Google qui nous surveille et qui revend nos données, google il prend ce qu'on lui donne à manger. Les FAI eux, ont accès a absolument tout le contenu de notre navigation, donc non c'est pas des billes. Si ils voulaient faire condamner ceux qui font du H24 sur leur ordinateur, ils le feraient.
C'est pour ça que je ne contacte jamais la hotline quand ma connexion ne marche plus, trop peur que ça se passe de la sorte :
Moi : Bonjour, voilà je vous appelle car ma connexion ne fonctionne plus.
Hotliner : Ouais bah vu votre historique internet, y'a une partie de votre corps qui va certainement pas se plaindre que vous puissiez plus aller sur le net.
Moi : .... oh bordel de merde
Moi : Bonjour, voilà je vous appelle car ma connexion ne fonctionne plus.
Hotliner : Ouais bah vu votre historique internet, y'a une partie de votre corps qui va certainement pas se plaindre que vous puissiez plus aller sur le net.
Moi : .... oh bordel de merde
Mais voyons... Je croyais que tout le monde savait déjà !?!? :eek:
mais nonnnnnnnnnnnnnnnnn
Ça y est ! On a enfin trouvé les limites de l'infini ... Et elles se trouvent dans les abonnements Internet ! :rateau:
Il était temps !
---------- Nouveau message ajouté à 23h23 ---------- Le message précédent a été envoyé à 23h22 ----------
mais nonnnnnnnnnnnnnnnnn
Si ça peut te rassurer, jusqu'à aujourd'hui, je n'étais pas au courant
Je crois que cela ne se fera pas , c'est juste du Buzz pour augmenter les forfait !
Surtout que leur seul argument est le téléchargement illégal qui ralenti l'internet MDR, ils ne citent même pas le trafic mail qui est le plus important .
ça ne se fera pas , c'est comme arrêter l'électricité et revenir a l'age de pierre et cela mettrais fin au biz sur le net qui est une économie énorme aujourd'hui ( VOD , mp3 vente en ligne etc ... )
je n'y crois pas une seconde surtout a quelques mois des présidentielles
Surtout que leur seul argument est le téléchargement illégal qui ralenti l'internet MDR, ils ne citent même pas le trafic mail qui est le plus important .
ça ne se fera pas , c'est comme arrêter l'électricité et revenir a l'age de pierre et cela mettrais fin au biz sur le net qui est une économie énorme aujourd'hui ( VOD , mp3 vente en ligne etc ... )
je n'y crois pas une seconde surtout a quelques mois des présidentielles
Il est vrai que flamoureux habite dans une ville où la fibre optique a été une construction politique d'un ancien maire défunt. Il avait bien compris l'enjeu technologique. Le conseil général des PA a donc organisé et financé le "gros-uvre" de la fibre optique. Une très belle uvre. Ce qui est moins giorieux, c'est la suite. Car, si à Pau la mairie a été très motrice et a fait d'importants efforts pour promouvoir cette technologie à des coûts abordables tout à fait démocratiques, à une trentaine de kilomètres de là, où la fibre optique traverse une sous-préfecture, qui en profite ?Orange, très implantée, et SFR moins bien mais meilleur techniquement, ne recherchent pas le particulier pour accroître leur clientèle. Pas assez rentable, et trop compliqué à mettre en uvre le raccordement du "dernier kilomètre". En bref, le département des PA dispose de superbes tuyaux de la classe autoroutes à fort débit, mais, hormis les industriels, qui en profite ? Les opérateurs et leur pré-carré se moquent du particulier.
Pour en revenir au débat il faut essayer de mesurer, d'évaluer, ce qui se cache derrière l'idée de réflexion sur la segmentation du marché afin de faire payer ceux qui passent leur temps à télécharger.
Si l'on en croit certaines statistiques, ce segment concernent 1% des utilisateurs. S'il y en avait 10 ou 20% on pourrait s'en émouvoir. Ne pas faire de confusion en des irréductibles pirates dont Hadopi est sensée s'occuper (1%) et une tendance "lourde" dont il faudrait connaître les tenants et les aboutissants (10 à 20%). Lancer une réflexion sur la segmentation du marché en prenant pour base 1% des utilisateurs soit-disant cause de la saturation des débits, n'est qu'un leurre.
Rappelez-vous le comité Théodule mis en place pour déterminer quels supports informatiques devait payer une taxe compensatoire de la copie "pirate" par opposition à copie "privée". Ce comité Théodule chargé de conduire la réflexion était une émanation des professionnels en tous genres de l'industrie musicale. Et maintenant tous les supports payent des taxes de compensations de droit d'auteur, que l'on ait où non de la musique sur le DDE qui sert à faire des sauvegardes TM, ou sur le SDD que l'on ajoute pour "rajeunir" un MBP. N'a-ton pas aussi envisagé de taxer les cartes CF, SD etc dont la vocation est plutôt de contenir des fichiers photos Mais à ma connaissance cela n'a pas été fait.
La réflexion sur l'étalement des forfaits internet est une autre forme de comité Théodule. À qui demande-t-on de réfléchir ? À une "fédération" de "juges et parties", à ceux à qui cela va profiter
:oSur quelles bases va-t-on faire un étalement ?
Débit ?
Volume ?
Combinaison débit-volume ?
Comment et par qui est mesuré le débit ?
Comment et par qui est mesuré le volume ?
Va-t-on, comme dans le cas du téléphone, retrouver une période de laisser-aller organisé pendant laquelle la clientèle va se débattre dans la contestation des factures ?
Le comité Théodule en question est là pour faire une estimation de la réaction du public à des arrière-penbsées par encore vraiment exprimées. Car, après tout, la seule arrière-pensée est peut-être de permettre aux acteurs "historiques" de la téléphonie (devenus FAI), de s'enrichir davantage au grand profit des actionnaires.
donc dès que tu prends le volant de ta bagnole, tu roules à plus de 200 km/h, et tu penses que ceux qui ne le font pas n'ont pas toute leur raison...
donc dès que tu prends le volant de ta bagnole, tu roules à plus de 200 km/h, et tu penses que ceux qui ne le font pas n'ont pas toute leur raison...
Encore une comparaison digne de la carpe et du lapin
donc dès que tu prends le volant de ta bagnole, tu roules à plus de 200 km/h, et tu penses que ceux qui ne le font pas n'ont pas toute leur raison...
Sauf que le debit de l'internet, c'est comme les portions d'autoroutes illimitées en Allemagne.
Il y aucunes règles qui indiquent sur le net qu'on ne doit pas utiliser sa bande passante à son potentiel maximum.
Tenez le monsieur* il en parle à un moment de la "congestion du net", le reste est pas du tout inintéressant non plus d'ailleurs.
Très intéressant :
*Benjamin Bayart est l’un des précurseurs dans la lutte pour la neutralité du net en France. Président de FDN (French Data Network), le plus vieux fournisseur d’accès Internet de l’Hexagone, il connait parfaitement les structures techniques et économiques qui régissent le réseau mondial.
Très intéressant :
*Benjamin Bayart est l’un des précurseurs dans la lutte pour la neutralité du net en France. Président de FDN (French Data Network), le plus vieux fournisseur d’accès Internet de l’Hexagone, il connait parfaitement les structures techniques et économiques qui régissent le réseau mondial.
Dernière édition:
M
Membre supprimé 2
Invité
donc dès que tu prends le volant de ta bagnole, tu roules à plus de 200 km/h, et tu penses que ceux qui ne le font pas n'ont pas toute leur raison...
Je perçois bien le clin d'oeil un peu provocateur, mais l'Internet haut débit sans restriction a été et reste un argument publicitaire, loin de toute référence, même implicite, à une quelquonque limite quantitative. Et les gros consommateurs de bande passante n'ont jamais écrasé le moindre petit hérisson sur les autoroutes numériques, sans parler de mettre en danger les autres usagers...
Bref, après avoir focalisé le discours de stigmatisation sur les vilains pirates, et totalement déculpabilisé l'usage sans restriction du haut débit, on veut nous faire croire qu'il y aurait des gros consommateurs raisonnables et des gros consommateurs pas raisonnables (les fameux "goinfres"), dans le cadre d'un discours moralisateur où, comme l'a bien dit iluro_64, les moralistes et les censeurs sont également financièrement intéressés à mettre en place certaines limtes. Paul Ricard pourrait aussi bien augmenter les prix de ses boissons dans le but louable de lutter contre l'alcoolisme. :siffle:
Cet argument d'iluro_64 me semble décisif : "Lancer une réflexion sur la segmentation du marché en prenant pour base 1% des utilisateurs, soit-disant à cause de la saturation des débits, n'est qu'un leurre".
A
Anonyme
Invité
Je suis pas expert du monde du net mais je pense que sans faire de parano il y a un risque de voir la fin de l'internet illimité. Selon quelle probabilité je n'en sais rien. Mais ça doit trotter dans la tête des FAI.
Il n'y a qu'à voir la logique de cartel des 3 fournisseurs qui sont tout à fait capables de s'entendre pour se répartir le marché sans se tirer la bourre. Reste à voir l'attitude que prendrait Free à ce moment là. Mais là encore ils sont tout à fait capables de nous sortir un obscur règlement européen pour contrer une initiative de franc-tireur de Free. Avec l'Europe néo-libérale et ses règlementations incompréhensibles aux citoyens lambdas comme moi, un coup c'est la libre concurrence un coup c'est le protectionnisme, en fonction des intérêts de ces groupes industriels et non des citoyens.
D'ailleurs au passage l'Europe néo-libérale passe son temps à nous bassiner depuis 20 ans avec "l'ouverture" (pour l'énergie, le rail et j'en passe) censée nous apporter le meilleur service au meilleur prix. Mais alors pourquoi par exemple on a jamais "ouvert" le marché à des FAI étrangers ? Les habitants frontaliers de l'Est de la France par exemple pourraient avoir accès aux FAI allemands, moins chers. La "saine concurrence", quand ça les arrange quoi...
Il n'y a qu'à voir la logique de cartel des 3 fournisseurs qui sont tout à fait capables de s'entendre pour se répartir le marché sans se tirer la bourre. Reste à voir l'attitude que prendrait Free à ce moment là. Mais là encore ils sont tout à fait capables de nous sortir un obscur règlement européen pour contrer une initiative de franc-tireur de Free. Avec l'Europe néo-libérale et ses règlementations incompréhensibles aux citoyens lambdas comme moi, un coup c'est la libre concurrence un coup c'est le protectionnisme, en fonction des intérêts de ces groupes industriels et non des citoyens.
D'ailleurs au passage l'Europe néo-libérale passe son temps à nous bassiner depuis 20 ans avec "l'ouverture" (pour l'énergie, le rail et j'en passe) censée nous apporter le meilleur service au meilleur prix. Mais alors pourquoi par exemple on a jamais "ouvert" le marché à des FAI étrangers ? Les habitants frontaliers de l'Est de la France par exemple pourraient avoir accès aux FAI allemands, moins chers. La "saine concurrence", quand ça les arrange quoi...
Bonsoir..mon dernier post sur ce sujet..
...Je fréquentais trop ce magasin...l'accès m'en à été restreint..j'engorgeais trop les caisses....mais jusqu'à quand ce foutage !!...??
...Je fréquentais trop ce magasin...l'accès m'en à été restreint..j'engorgeais trop les caisses....mais jusqu'à quand ce foutage !!...??
SFR est contre, tiens !
Orange réfléchit, et pour cause !
Bouygues ne dit rien ! (Hum, hum, hum)
Monsieur le ministre dit qu'il est contre
Orange dément que ce soit à l'ordre du jour !
Hé bien ! il s'en passe des choses en peu de temps !
Orange réfléchit, et pour cause !
Bouygues ne dit rien ! (Hum, hum, hum)
Monsieur le ministre dit qu'il est contre
Orange dément que ce soit à l'ordre du jour !
Hé bien ! il s'en passe des choses en peu de temps !
Bientôt on va aussi réduire l'électricité ainsi que l'eau potable ...
il n'est donc pas exclut de limiter le nombre d'enfant par couple etc etc ...:siffle:
il n'est donc pas exclut de limiter le nombre d'enfant par couple etc etc ...:siffle:
C'est effectivement dans l'air du temps et on peut le justifier par des arguments éthiques, économiques ou écologiques, simples [sur notre petite planète, rien n'est illimité sinon notre appétit
]. Mais l'ennui est qu'il est difficile de ne pas croire qu'on utilise lesdits arguments pour nous rouler dans la farine, que ce soit moralement [il y a toujours un bon prêcheur, pour toute idée, bonne ou mauvaise] ou financièrement [je vois mal la volonté d'Orange de faire "le bien" ; je vois mieux sa volonté de se faire du flouze ].Il y a des pays où ça se fait
[je vois mal la volonté d'Orange de faire "le bien" ; je vois mieux sa volonté de se faire du flouze
---------- Nouveau message ajouté à 22h58 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h55 ----------
Franchement , je suis beaucoup plus pret (et on le fait déjà tous ) , a faire attention a notre conso électrique, eau,téléphone etc .. qu'a ma conso internet
Un petit docu sur la sur sur-consommation (je l'ai pas encore vu)
Dernière édition:
