Vista concurrent srieux de Leopard ? ?

[zerozerosix]

Tiens tant que j'y suis je suis bien chaud je continue :

Vista est probablement une grosse bouze parce que Microsoft n'a jamais voulu rompre sa sacro sainte compatibilité : résultats les défauts des différents OS de Redmond s'accumulent en strates depuis MS-DOS 1.0
Steve a forcé à la rupture avec Mac OS X : changement complet du système. Bien évidement les dents ont grincé. Qui regrette aujourd'hui ? Mac OS X a de saines fondation qui permettent d'envisager sereinement son avenir. Le système peut évoluer sans tout remettre en cause. En plus Apple a plutôt correctement géré les transitions via Classic puis Rosetta, permettant de garder les acquis et d'évoluer vers l'avenir.

Chez Microsoft l'idée même d'une révolution leur est impossible : on continue à rajouter des couches cosmétiques à l'ancêtre Windows NT. Et pourtant avec les Core Duo, la virtualisation, ça n'était pas bien compliqué de repartir de zéro et de rajouter un module d'émulation d'XP (Parallels et CodeWeavers le font sans problème et ils n'ont pas les moyens de recherche et développement de Microsoft).

Mais la messe est dite : Vista est transparent, Vista est plus sûr, Vista est nouveau, Vista est beau... Acheter Vista, de toute façon il n'y a rien d'autre. Microsoft c'est bon mangez en.

 

[Deleted member 18124]

Tiens tant que j'y suis je suis bien chaud je continue :

Vista est probablement une grosse bouze parce que Microsoft n'a jamais voulu rompre sa sacro sainte compatibilité : résultats les défauts des différents OS de Redmond s'accumulent en strates depuis MS-DOS 1.0
Steve a forcé à la rupture avec Mac OS X : changement complet du système. Bien évidement les dents ont grincé. Qui regrette aujourd'hui ? Mac OS X a de saines fondation qui permettent d'envisager sereinement son avenir. Le système peut évoluer sans tout remettre en cause. En plus Apple a plutôt correctement géré les transitions via Classic puis Rosetta, permettant de garder les acquis et d'évoluer vers l'avenir.

Chez Microsoft l'idée même d'une révolution leur est impossible : on continue à rajouter des couches cosmétiques à l'ancêtre Windows NT. Et pourtant avec les Core Duo, la virtualisation, ça n'était pas bien compliqué de repartir de zéro et de rajouter un module d'émulation d'XP (Parallels et CodeWeavers le font sans problème et ils n'ont pas les moyens de recherche et développement de Microsoft).

Mais la messe est dite : Vista est transparent, Vista est plus sûr, Vista est nouveau, Vista est beau... Acheter Vista, de toute façon il n'y a rien d'autre. Microsoft c'est bon mangez en.

Sans aller jusqu'à dire que Vista est une grosse bouse (c'est un peu prématuré), je suis d'accord sur le fait que Microsoft n'a jamais eu - hélas ? - le courage qu'a eu Apple de changer en profondeur son OS.

 

[zerozerosix]

Sans aller jusqu'à dire que Vista est une grosse bouse (c'est un peu prématuré), je suis d'accord sur le fait que Microsoft n'a jamais eu - hélas ? - le courage qu'a eu Apple de changer en profondeur son OS.

Oui je m'emporte je suis chaud là
En fait je suis un peu effaré par la nécessité d'une config genre Meteo France rien que pour surfer sur Internet avec Vista. Dire qu'il est naturel de changer d'ordinateur parce qu'il y a effets graphiques bidons est une fumisterie de plus de Microsoft. Vista devrait être plus rapide qu'XP si les codeurs avaient pu faire leur travail correctement, mais j'imagine que l'encadrement de Microsoft, digne de la haute fonction publique française, a torpillé les efforts des développeurs.

 

[huexley]

Bon je vous trouve dur de tailler Vista comme ca ! Surtout quand on voit les performances du au nombreuses optimisations...


mouhahahaha :love:

Morceau choisis (exprès)
"...XP consomme 223 Mo de mémoire, contre 436 Mo pour Vista, soit le double environ..."
"... seul le temps d'extinction de la machine nous semble horriblement long, plus de 30 secondes..."

 

[Lorenzo di lolo]

Reste que pour l'instant, et bien que nous étions plus que sceptiques au départ, Vista nous a laissé une bonne impression de par ses performances.

Hormis une consommation mémoire revue à la hausse, problème qui n'est pas insurmontable puisqu'une barrette de 1 Go ne coûte pas non plus un bras, on ne peut qu'apprécier les chiffres qui restent relativement stables face à XP et ce, dans la quasi-totalité des domaines.

Les joueurs invétérés seront ravis de savoir qu'ils n'auront pas à pleurer en voyant la moitié de leurs FPS s'envoler et ceux qui utilisent leur machine pour le travail apprécieront la réactivité d'ensemble, meilleure qu'auparavant.

Bon alors Vista c'est un bon XP avec le look et "l'esprit" un peut plus mac os.

Donc faudra changer le titre, Vista va prendre ses 80% de PDM, la question est de savoir si Léopard va être un bon concurrent ?

Pour ça il faudrait qu'Apple communique dessus ou fasse un vrai raz de marée avec son nouvel ipod ou iphone.
Sans communication nous continuerons à avoir un très bel os avec de nombreuses qualités, mais méconnu du plus grand nombre.

A bientôt

Laurent

 

[G2LOQ]

Comme je l’ai déjà dis, j’ai fais tourner la RC2 de Vista sur un Barton 2800+ avec 768 de ram et une 9600 de manière quasi similaire à XP (même avec GuildWars). Pas besoin d’un Core2Duo et de 2Giga de ram pour le faire fonctionner.

 

[Tonton Nestor]

Attendez un peu que Microsoft nous sorte Vista 2003 !!



:love: :love: :love:

Oh là! Oh là! Doucement, Leopard n'est pas encore sorti, laisse le temps Microsoft de s'en "inspirer".

 

[ImMe]

Au niveau de la pub c'est pas vraiment terrible, en tout cas le début était bien mais la suite gache tout.

Avis a ceux qui travaille en entreprise et qui bossait sur XP et qui on eut la possiblilité d'utiliser le nouvel OS, faite nous part de vos impression...

 

[huexley]

Mais la messe est dite : Vista est transparent, Vista est plus sûr, Vista est nouveau, Vista est beau... Acheter Vista, de toute façon il n'y a rien d'autre. Microsoft c'est bon mangez en.

Justement c'est vraiment pas l'impression que j'ai et pourtant la majorité des sites web informatique que je visite sont PC (je suis un utilisateur de PC aussi). Cela va du désintérêt le plus total, en passant par la news vite faite ou par le "on s'en fout comme de l'an 40". Je n'ai vu personne sauter de joie que Vista sorte, plus de la méfiance et du rienafoutrisme et je trouve cela très étonnant. Pas de buzz, juste des petites news et voilà. C'est couvert comme si un gros shareware était sorti, rien de plus.

 

[flotow]

C'est couvert comme si un gros shareware était sorti, rien de plus.

Mais Windows… c'est juste un shareware géant!

 

[NightWalker]

Avis a ceux qui travaille en entreprise et qui bossait sur XP et qui on eut la possiblilité d'utiliser le nouvel OS, faite nous part de vos impression...

C'est tout le problème... pour une question de productivité, je pense qu'il y aura beaucoup d'entreprises qui vont attendre un moment avant de passer sous Vista. C'est notre cas en tout cas, même si on sera obligé d'en acheter un ou deux postes Vista pour la validation. En gros attendre SP2 quoi

 

[Warflo]

Justement c'est vraiment pas l'impression que j'ai et pourtant la majorité des sites web informatique que je visite sont PC (je suis un utilisateur de PC aussi). Cela va du désintérêt le plus total, en passant par la news vite faite ou par le "on s'en fout comme de l'an 40". Je n'ai vu personne sauter de joie que Vista sorte, plus de la méfiance et du rienafoutrisme et je trouve cela très étonnant. Pas de buzz, juste des petites news et voilà. C'est couvert comme si un gros shareware était sorti, rien de plus.

Oui mais dans quelques années le grand public, quand il va changer PC, il va aller à Auchan, prendre le PC à 300€, et il y aura Vista dedans …

 

[flotow]

Oui, mais le PC a 300€ il va pas avoir Aero… il va pas avoir… toute cette interface… qui est Vista

 

[Warflo]

Bah, dans quelques années oui, le PC à 300€ aura Aero, et tout les conneries de Microsoft.

 

[zerozerosix]

Je ne vois toujours pas pourquoi un PC à 300 € ne peut pas afficher 3 pauvres effets de transparence et 2 minables effets 3D. C'est quand même un comble d'avoir besoin d'une carte graphique digne de Flight Simulator X pour ça ! Mince on parle quand même pas de millions de polygones ni de bump mapping, ni même de trilinear filtering... On parle d'une bordure de fenêtre transparente et de 4 fenêtres qui se déplacent en 3D (soit 1 polygone par fenêtre, ce qui sur un bureau extrêmement encombré donne allez 50 polys ...). :mouais:

 

[romaing34]

De ce que j'ai pu en voir (Vista RC2) et lire au niveau des bench, j'en retire 2 éléments :

- Au niveau des performances, globalement Vista est un peu plus lourd à tourner que Windows XP (là ou je m'inquiète un peu c'est sur la capacité de l'OS à tenir la route sur un portable branché sur batterie, j'ai l'impression qu'une comparaison avec XP serait nettement en faveur de ce dernier).

- Il faut noter l'effort fait par Microsoft pour rendre son OS plus "user friendly" : visuellement, Vista est assez agréable à manipuler, et l'utilisateur lambda est assez guidé dès le menu démarrer, ce qui je trouve est une bonne chose, tant l'effet "usine à gaz" des précédentes moutures de l'OS me semblait rebutant pour les profanes.

 

[power600]

Je me demandait alors si parmi les innovation que nous apporte Vista il y aurait : la fameuse stabilité c'est a dire plus de plantage.

La stabilité, il y a longtemps que je l'ai sur PC.

 

[power600]

Oui je m'emporte je suis chaud là
En fait je suis un peu effaré par la nécessité d'une config genre Meteo France rien que pour surfer sur Internet avec Vista. Dire qu'il est naturel de changer d'ordinateur parce qu'il y a effets graphiques bidons est une fumisterie de plus de Microsoft. Vista devrait être plus rapide qu'XP si les codeurs avaient pu faire leur travail correctement, mais j'imagine que l'encadrement de Microsoft, digne de la haute fonction publique française, a torpillé les efforts des développeurs.

Grosse connerie ici aussi.
Les effets graphiques à la con sont parfaitement fluides sur une "vieille" 6600GT et de toute façon s'ils ne passent pas, tu surfes quand même. De toute façon t'as la possibilité de les désactiver.
Cet OS, faudra voir à l'udsage ce que ça vaut. raconter que c'est de la merde parce que les effet 3D inutiles demanderaient une "config genre Meteo France", c'est n'importe quoi.
Peut-être que le vista va se révéler être une grosse merde mais ce sera surement pas pour ça.

Par contre là où bizarrement on vous entend pas, c'est sur les besoins en RAM de ce machin. le Vista, c'est un goinfre. Il a l'air de savoir utiliser au mieux ce dont il dispose mais à priori on pourra pas en attendre grand chose avec 256 Mo. Alors que le XP permet quand même de faire 2 ou 3 bricoles pas trop lourdes si t'as que 128 Mo.

 

[romaing34]

La stabilité, il y a longtemps que je l'ai sur PC.

Exact, ça relève maintenant de la légende urbaine l'instabilité chronique de Windows, même si OS X est un cran au-dessus à ce niveau là (encore que, ayez le malheur d'éteindre une machine du réseau alors que vous aviez laissé ouverte la connection, vous allez voir le moulinage du finder lol).

 

[huexley]

Exact, ça relève maintenant de la légende urbaine l'instabilité chronique de Windows

Désolé mais c'est totalement faux ! Et vrai en même temps... Je m'explique avant que ca gueule Je suis utilisateur de PC à ma maison, et de OS X, et mon métier m'amène à rencontrer énormément d'utilisateurs ayant des difficulté avec leurs ordinateurs.

Prenons un exemple concret : Mon père, 64 ans tout ses neurones, et le parfait utilisateur lamba, il surf, fait qq courriers, gère ses photos et fait ses plans de train électrique (échelle Ho). Bref trois ans qu'il se trainait un PC, je devait le reformater tout les six mois, pourquoi ? Son PC était sans cesse assaillit de virus à la con de spyware en tout genre, de pubs etc, j'avais beau lui mettre Firefox, un antivirus et un anti syware (Spybot et Avast pour infos) au bout d'un certains temps son ordi se transformait en eau de boudin lent et plantogène... Alors dans ce cas de figure la sacro sainte stabilité de XP ca me fait doucement rigoler...

En contre exemple "moi", Power User, j'utilise les mêmes logiciels de protections, sauf que en plus j'ai un firewall que je défragmente régulierement, que je nettoie les dir temp, la BDR, défragmente, supprime les logiciels inutiles, vide régulièrement MSConfig, etc etc... et mon Windows est très rapide et ne plante pas, dans ce cas de figure je suis totalement ton avis.

Mais au final quel genre d'utilisateur rencontre t'on le plus dans le vrai monde ? C'est simple, la réponse est mon père. Je lui ai offert un ibook et depuis 6 mois, je n'ai plus eu d'appels pour me demander pourquoi du jour au lendemain Explorer.exe quittait lamentablement quand il ouvrait le poste de travail...

Alors quand l'informatique en elle même nous attire et que nous sommes interessé par son fonctionnement, oui Windows marche et même très bien. Mais quand on s'en sert comme un simple "moyen" et que cela ne nous intéresse pas, désolé mais Windows c'est vite de la merde. Alors certes j'entends déja dire "oui mais un PC n'est pas un Micro Onde"... Ce à quoi je répond que je n'ai foutre pas idée de comment la flotte pour mon thé chauffe dans cette boite blanche métallique.

Maintenant quid de Vista ? Pour avoir essayé la 2 Béta et une RC je me gausse de la puissance qu'il faut pour afficher trois pauvre effets minables (n'ayons pas peur des mots) (et j'ai une 6800GT ainsi qu'un 3800X2) et des ombres portés totalement hideuses et ratés. Concernant sa soit disant sécurité, et mesure de protection, je ne me prononce pas, le produit n'a que quelques semaines. On en reparlera dans 6 mois. Reste que comme beaucoup de monde je crois que le mirroir aux alouettes qu'est Windows ne fait plus rêver personne. Dans un monde ou de plus en plus de monde comprends comment fonctionne un micro-ondes, beaucoup se disent qu'au final, ils s'en moquent éperdument pourvu que cela marche et c'est la que Mac OS X à sa place