Votre avis pour mon iMac

[pabz]

J'ai actuellement un MBP mid 2010, 2,4ghz avec 8go de ram. Je l'ai boosté un peu en remplaçant le superdrive par un SSD sur lequel j'ai installé système et application.
J'utilise mon MBP quasi exclusivement en mode sédentaire sur un écran externe. Je veux faire évoluer mon équipement et passé sur un iMac quand les haswel seront sortis ou bien même mi 2014.

Avec mon budget je dois faire des concessions et trois config me font hésiter:

la première:
Processeur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 2,9 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,6 GHz
8 Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1 600 MHz - 2 x 4 Go
Fusion Drive de 1 To
NVIDIA GeForce GTX 660M
2129€

la seconde:
Processeur quadricœur Intel Core i7 cadencé à 3,4 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,9 GHz
8 Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1 600 MHz - 2 x 4 Go
Disque Serial ATA de 1 To à 7 200 tr/min
NVIDIA GeForce GTX 675MX avec 1 Go de mémoire GDDR5
2248€

la troisième:
rocesseur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 3,2 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,6 GHz
8 Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1 600 MHz - 2 x 4 Go
Disque Serial ATA de 1 To à 7 200 tr/min
NVIDIA GeForce GTX 680MX avec 2 Go de mémoire GDDR5
2199€

Grosso modo, je ne sais pas trop quoi privilégié, Le stockage, le proc ou la CG ??

J'utilise mon mac essentiellement sur des logiciel de la suite Adobe, surtout photoshop sur de grosses images, très peu de 3D, pas de jeux mais web iTunes etc

Merci d'avance pour vos avis éclairé

 

[Sly54]

Bonjour,

Je veux faire évoluer mon équipement et passé sur un iMac quand les haswel seront sortis ou bien même mi 2014.

Alors reviens poser ta question quand les machines seront sorties en 2014

 

[Powerdom]

Bonjour, et bienvenue sur MacGé.

Privilégier le stockage, sur une machine fixe, je vois pas trop l'interet.

 

[pabz]

Merci pour l'accueil.

En effet, je me suis mal exprimé. Je parle du mode stockage (fusion drive ou non) puisque de toute façon en interne les trois configs ont 1 To.

 

[Sly54]

Garde en tête que sur un iMac, actuellement (on ne peut pas parler des futurs modèles, même si ça risque d'être pareil), on ne peut changer ni la carte graphique, ni le processeur. Sur les modèles 21" on ne peut même pas ajouter de la RAM

Par contre, on peut encore changer le dd.

 

[pabz]

Héhé, selon mes sources sûres en Chine, je les avais senti arrivés

Donc avec ces nouveaux iMac, mon choix se restreint et ma question s'en trouve simplifiée:

Que choisir pour une utilisation graphiste:
i5 et GTX775M ou i7 et GTX780M ??

 

[iluro_64]

Problème budgétaire ? solution i5
Pas de problème budgétaire ? solution i7

Pas de problème de jeux vidéo ? la carte de base suffira sans doute.

 

[bdlapierre]

Héhé, selon mes sources sûres en Chine, je les avais senti arrivés

Donc avec ces nouveaux iMac, mon choix se restreint et ma question s'en trouve simplifiée:

Que choisir pour une utilisation graphiste:
i5 et GTX775M ou i7 et GTX780M ??

i7, assez de RAM CG moins importante. Ecoute j'ai début bossé début 2013 en P.A.O 2D sur un PC DELL d'entreprise en récent I7, venant d'un Mac Pro 2009 2.93 GHZ. Le processeur, ça booste bien. (Bureau windows, moins)
La RAM ça compte, ça dépend de ce que l'on consomme en RAM, à vérifier sur une journée.
Les C.G modernes sont des monstres de puissances de calcul exploitées surtout avec applications 3D et montage Vidéo, jeux vidéos.
l'affichage écran, des cartes biens moins puissantes le géreraient très bien.
A ce jour encore Adobe créative suite exploite plus processeur que carte vidéo.
Sauf à vouloir faire durer l'investissement (on peut pas changer la CG),
je dirais le 27 pouces i7 cg de base

 

[kagi]

Hello,

De mon point de vue graphiste 3D amateur, je dirais déjà pour sûr le core i7. Ca permet un gain certain lors des rendus 3D (ceux nécessitant le CPU bien sûr). Pour Photoshop en revanche, je ne saurais dire car l'utilisation que j'en fais n'exploite jamais au max le CPU.

Pour la partie graphique c'est un peu plus discutable car si le plus est toujours mieux, cela dépend aussi de l'ampleur des projets. Je suis persuadé que pour mon utilisation, je n'ai pas besoin de toute la puissance de la GTX 680MX de mon iMac. Photoshop peut bénéficier de l'OpenGL mais je ne pense pas qu'utiliser le plus gros modèle de GPU apporterait un réel gain (peut-être sa mémoire embarquée pour les grands formats, par contre)

En revanche le nombre de coeurs est à prendre en compte quand-même. Photoshop utilise aussi les techno de computing GPGPU Cuda et OpenCL il me semble, donc à voir la différence entre les deux modèles dispo (775M et 780M donc).

Puis pour le stockage, clairement oui pour le Fusion Drive. J'ai pu comparer mon dernier iMac avec son prédécesseur et le gain en réactivité est réel.

edit: Pour la RAM, les 8go fournis de base sont déjà très bien. Après tu peux toujours l'augmenter plus tard.

 

[patabule]

Pareil, il est sérieusement temps de faire souffler mon macbook blanc (il marche du tonnerre pourtant)

Comme toi, j'attendais la mise à jour des Imac.
C'est fait.

Pour moi, le fusion drive, c'est obligatoire.
l'apple care aussi à mon avis.

après I5 ou I7 faut quand même voir, j'ai un peu de mal à me décider sur ce point...

pour la CG, quid de la conso de la 780 face à la 775 ? Ne va t'elle pas surchauffer plus que de raison ? si la 775 est du niveau de la 680, ça devrait le faire.

J'attends les tests pour avoir une idée pour le moment. Ça ne se bouscule pas beaucouppour le moment.

En même temps, pour du photoshop, lightroom, pas forcément besoin de taper toutes les options.

 

[kagi]

Pareil, il est sérieusement temps de faire souffler mon macbook blanc (il marche du tonnerre pourtant)

Comme toi, j'attendais la mise à jour des Imac.
C'est fait.

Pour moi, le fusion drive, c'est obligatoire.
l'apple care aussi à mon avis.

après I5 ou I7 faut quand même voir, j'ai un peu de mal à me décider sur ce point...

pour la CG, quid de la conso de la 780 face à la 775 ? Ne va t'elle pas surchauffer plus que de raison ? si la 775 est du niveau de la 680, ça devrait le faire.

J'attends les tests pour avoir une idée pour le moment. Ça ne se bouscule pas beaucouppour le moment.

En même temps, pour du photoshop, lightroom, pas forcément besoin de taper toutes les options.

Pour te faire une idée, la GTX 680MX de mon iMac n'a jamais réussi à faire le ventilo s'emballer. J'ai fait des tests de rendus GPGPU avec Blender et le moteur de rendu Cycles, en Cuda, et sur les temps obtenus (une scène en 17 minutes, l'autre en 23 minutes), les pics du ventilo n'allaient pas jusqu'à 1700tr/min, pour une moyenne de 1500tr/min, ce qui reste très discret. Pour la consommation, Istat Menu annonce environ 22w pour le CPU et 27w pour le GPU.

Sous Unigine Heaven Benchmark, le ventilo n'a jamais dépassé les 1700tr/min pour faire stagner la température du GPU à 90/92°c, toujours d'après Istat Menu. La conso, elle, était de 12 à 17w pour le CPU et 38 à 47w pour le GPU. J'ai laissé tourner la démo du bench pendant environ 30 minutes.

 

[patabule]

p... tu fais pas semblant toi quand tu testes !!!
Merci pour ce commentaire en tout cas.

Ceci concerne la 680, j'attends les retours de la série 7 et notamment le haut de gamme.

Je me suis décidé pour l'option I7 et fusion drive. Reste la carte...
(le seul intérêt pour moi serait de pouvoir faire de la simu avion), mais je ne suis pas très chaud pour ce genre de pratique sur mon nouveau mac, j'ai usé quelques cartes vidéo sur les PC que j'avais pour la simu, et sur un Imac, ça ne pardonne pas là...

Je crois que je vais prendre la 775 et me contenter de bosser sur lightroom et PS.
J'attends les tests quand même.

 

[kagi]

Je sais que Nvidia n'a pas tout révolutionné avec la gamme 7xx donc le comportement de la 780M ne devrait pas être différent par rapport à la 680MX, les perfs en hausse.

 

[robertodino]

J'ai testé ma GTX780M aujourd'hui sous Enigine, température max arrivant à 84°.

Aucun bruit de ventilation inhabituel comparé à celui en usage normal.

 

[bdlapierre]

Pareil, il est sérieusement temps de faire souffler mon macbook blanc (il marche du tonnerre pourtant)

Comme toi, j'attendais la mise à jour des Imac.
C'est fait.

Pour moi, le fusion drive, c'est obligatoire.
l'apple care aussi à mon avis.

après I5 ou I7 faut quand même voir, j'ai un peu de mal à me décider sur ce point...

pour la CG, quid de la conso de la 780 face à la 775 ? Ne va t'elle pas surchauffer plus que de raison ? si la 775 est du niveau de la 680, ça devrait le faire.

J'attends les tests pour avoir une idée pour le moment. Ça ne se bouscule pas beaucouppour le moment.

En même temps, pour du photoshop, lightroom, pas forcément besoin de taper toutes les options.

Photoshop profitant depuis version CS2 des coeurs multiples, j'aurais dit processeur i7 sans hésiter, bien avant de penser au GPU.

Sur un forum anglais une réflexion pas sotte : Les processeurs d'une même génération deviennent obsolète en même temps (leur vitesse mémoire).

Du coup, si le budget permet soit Fusion Drive soit core i7, peut-être intéressant de privilégier fusion Drive.

 

[iluro_64]

Photoshop profitant depuis version CS2 des coeurs multiples, j'aurais dit processeur i7 sans hésiter, bien avant de penser au GPU.

Sur un forum anglais une réflexion pas sotte : Les processeurs d'une même génération deviennent obsolète en même temps (leur vitesse mémoire).

Du coup, si le budget permet soit Fusion Drive soit core i7, peut-être intéressant de privilégier fusion Drive.

Sauf erreur de ma part, Adobe n'utilise pas plus de 4 cœurs, fort du fait qu'au delà le gain de performance n'augmente plus beaucoup. En outre, les logiciels comme PS ne sont pas forcément bien adapté pour un fonctionnement "image" par "image" distribué sur chaque cœur disponible, comme cela peut-être le cas avec un encodeur vidéo comme Handbrake

 

[Eric5374]

Bonjour,


Alors reviens poser ta question quand les machines seront sorties en 2014

Tu veut dire qu'il y aura d'autre imac que le low cost a sortir en 2014?

 

[Sly54]

Tu veut dire qu'il y aura d'autre imac que le low cost a sortir en 2014?

Non, je répondais juste à la question de pabz qui réfléchissait "configuration", qui se posait des (bonnes) questions et qui pouvait manifestement attendre la sortie des machines jusqu'en milieu de 2014.

D'ou ma réponse d'attendre la sortie de ces machines