15 inch VS 17 inch (2011)

[Yapidk]

Bonjour,

Voila, j'ai une question que je me pose et hélas sans réponse.
Peut-être que c'est une question bête....

Voici ma question :
Si l'on prend par exemple le MBP 15 inch à 2.3 ghz, 8go RAM puis on laisse les autre config par defaut, et que l'on prend un MBP 17 inch de meme configuration que le 15 inch.
Les benchmarks montrent qu'ill y a une différence entre les 2 (je pense notamment à geekbench).
Donc ma question est "Pourquoi?"

Encore pire, le MBP 15 inch a 2.3ghz fait un score inférieur au MBP 17 inch à 2.2ghz...

Bon d'accord, je me base sur:
http://osxdaily.com/2011/02/25/macbook-pro-2011-benchmarks-are-fast/


Il y a-t-il une explication à cette différence?

Merci et bon dimanche!

 

[Riptor]

Hmm ça m'intéresserait de le savoir également

 

[Pascal_TTH]

Ces benchs sont assez foireux. Non pas que Geekbench est mauvais, loin de là, c'est une collection de scores prises à gauche et à droite sur le net. Quand on veut faire une mesure un rien sérieuse, on redamarre le système, on attend un peu que tout soit chargé (on ne laisse pas tourner une volée de logiciels en arrière plan), puis on lance le test. Quand on regarde des mesures bien faites, les scores sont similaires pour un même processeur. Après, il existe toujours une marge d'erreur sur une mesure. On considère une différence performances à partir de 3% d'écart. En dessous, c'est la marge d'erreur.

Ensuite, cerains utilisent GeekBench en version payante. Elle permet de faire le test en 64 bits, ce qui donne 1000 points de plus.

Il y a aussi des écarts si on mesure sur secteur ou sur batterie. Sur batterie, il semble que le Turbo monte moins la fréquence ou qu'il utilise la haute fréquence moins longtemps.

Un Core i7-2720QM 2,2 GHz fait ~10 050 au GeekBench en 32 bits. Moyenne sur une dizaine de mesures.

 

[Yapidk]

ah merci!
Pour geekbench, le type de disque dur changerait la note?

 

[Pascal_TTH]

Non, le disque ne change rien, c'est un bench 100% CPU. Même la quantité de mémoire ne doit pas impacter le score de manière notable.

Ce graphe de MacWorld est plus intéressant, plus réaliste et tout à fait cohérent :

 

[DarkMoineau]

Je pense pas que le 64Bits donne 1000 points.
Mais avec Geekbench en 32Bits, j'obtiens du 3600/700 points quand Mactracker indique 3580 avec Geekbench.
Par contre avec le Mac Mini de ma mère, le score est plus proche. Comme quoi...

 

[Pascal_TTH]

Si, regarde dans ces topics :
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1105439&highlight=geekbench
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1111106&highlight=geekbench

10050 avec GeekBench 32 bits et 11000 avec la version 64 bits pour le Core i7 2,2 GHz.

 

[DarkMoineau]

Ah okay.

ça n'explique pas la différence entre ma machine et les résultats "officiels" mais visiblement oui tu as raison.

 

[Pascal_TTH]

Ah okay.

ça n'explique pas la différence entre ma machine et les résultats "officiels" mais visiblement oui tu as raison.

Ils sont juste pas doués sur Mactracker. Sur le site de l'éditeur de GeekBench, ils donnent un score comme le tien :
http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/

 

[DarkMoineau]

Effectivement, 3663 c'est plus proche

 

[Planeto92]

Bonjour a tous,
l'ecran standard du 15 pouces est il quand meme acceptable ?
le 17 pouces me parait un peu large pour etre transportable facilement.
qu'en pensez vous ?

 

[pirouet]

Bonjour a tous,
l'ecran standard du 15 pouces est il quand meme acceptable ?
le 17 pouces me parait un peu large pour etre transportable facilement.
qu'en pensez vous ?

Acceptable ? Pour moi il semble plus qu'acceptable
C'est vrai que le 17" n'est pas prévu pour être transporté trop régulièrement. C'est faisable, mais comme n'importe quel 17", encombrant je trouve...