Test du MacBook Pro Retina

[thierfeu]

Ta question est légitime, et on s en fiche des intégristes. Tout comme toi je vais switcher d'un Pc gamer de la mort qui tue, mais qui pèse une tonne qui chauffe la pièce, fait du bruit et consomme à un MBP-R, qui certes chauffe un peu mais est bien moins intrusif


Je connais le prix à payer en terme de FPS, mais je joue de moins en moins, et je sais que je pourrai jouer à mes jeux préférés en définition moyenne sans mettre les détails au taquet...la 650 est suffisante pour ça. Tout est une question de compromis.
Le MBP-R n'est pas un portable de gamer, mais on peut jouer à tout avec en natif (1440 x 900) à mini, 30FPS. C'est ce qu'on doit lui demander. point

 

[darkarkange]

ta question est légitime, et on s en fiche des intégristes. Tout comme toi je vais switcher d'un pc gamer de la mort qui tue, mais qui pèse une tonne qui chauffe la pièce, fait du bruit et consomme à un mbp-r, qui certes chauffe un peu mais est bien moins intrusif


je connais le prix à payer en terme de fps, mais je joue de moins en moins, et je sais que je pourrai jouer à mes jeux préférés en définition moyenne sans mettre les détails au taquet...la 650 est suffisante pour ça. Tout est une question de compromis.
Le mbp-r n'est pas un portable de gamer, mais on peut jouer à tout avec en natif (1440 x 900) à mini, 30fps. C'est ce qu'on doit lui demander. Point

+ 1

 

[Pascal_TTH]

+1000

arretez un peu avec vos remarques stériles. Le jeu sur Mac n'est pas impossible, c'est plutot le jeu sous OSX qui est tres mal développé. Voilà pourquoi Bootcamp existe. Sur une journée de 24 h, ou en bon geek je passe bien7h sur mon Mac, j'ai bien le droit de jouer 1h30 sous Bootcamp non?
Vous allez pas me dire d'acheter un PC, ou une PS3, si?

La question est pertinente, ça donne quoi Max Payne 3, ou The Witcher 2 sur un MBP retina?

De la meme maniere, une série de 45min au format 350-400 mo, c'est pareil, mieux, ou pire que sur un mbp normal?

Exactement. Il n'y a pas à s'occuper de ce que font les gens de leurs appareils informatiques.

Bon je voulais pas créer un débat inutile et je ne vais pas le continuer. cependant je vais quand même détailler mes propos.
En effet je vais switcher mon Pc vers un mac surtout pour l'OS mac. Mais aussi pour la config qui est vraiment pas mal. ( je sais que ce n'est pas la meilleure config pc pour TOUT et non pas que du jeux. )
J'ai lu tout les messages de Guus c'est pour ça que je pose cette question spécifique.
Si je compte utiliser Windows c'est juste pour avoir accès à plus de jeux. Et si je me renseigne c'est qu'à ce prix là je me demande si c'est possible sur des jeux récents.
Je sais tout à fait que les MBP ne sont pas des pcs de gamers. Cependant avec une telle config, et un prix aussi élevé on peut s'attendre à avoir quand même une bonne expérience au niveau jeux.
voilà voilà.. Merci à ceux qui sont ouvert d'esprit et qui ne cherchent pas la faille.. (@ugoo par ex tes messages résume parfaitement ce que je voulais dire. La prochaine fois j'écrirais peut être un livre avec plusieurs chapitres et des argumentaires pour pouvoir réagir sur ce type de sujet.. )
Et je tiens à remercier guuus pour sa motivation et son envie de partager.
Peace

Les MacBook Pro tournent très bien sous Windows d'ailleurs pour un même jeu les performances sont nettement plus élevées sous Windows que sous OS X. Les raisons sont simples : portages merdiques, OpenGL nettement moins performant que DirectX et pilotes moisi sous OS X.

Ce qui est très chiant par contre sous Windows, c'est qu'on perd le switch entre le GPU et que le pilote du touchpad est très limité. L'autonomie est donc moindre, la chauffe plus importante et l'ergonomie réduite.

C'est tout à fait normal de préférer un MacBook Pro (léger, design, performant et bien fini) à un PC parpaing dit gamer sous Windows.

 

[darkarkange]

Exactement. Il n'y a pas à s'occuper de ce que font les gens de leurs appareils informatiques.



Les MacBook Pro tournent très bien sous Windows d'ailleurs pour un même jeu les performances sont nettement plus élevées sous Windows que sous OS X. Les raisons sont simples : portages merdiques, OpenGL nettement moins performant que DirectX et pilotes moisi sous OS X.

Ce qui est très chiant par contre sous Windows, c'est qu'on perd le switch entre le GPU et que le pilote du touchpad est très limité. L'autonomie est donc moindre, la chauffe plus importante et l'ergonomie réduite.

C'est tout à fait normal de préférer un MacBook Pro (léger, design, performant et bien fini) à un PC parpaing dit gamer sous Windows.

je te le fais pas dire, les designs des pc portales gamers ne sont pas du tout à mon gout. et largement trop lourd & gros. C'est sûre qu'on les reconnait ces ordis là !
Je vois.. merci pour ton explication sur W7! De toute façon je l'utiliserais juste pour lancer mes jeux Et je suis un joueur console avant tout ( NON on va pas faire un débat la dessu!) donc du gaming occasionnel : j'espère comme dis plus haut que ça ne fera pas trop chauffer les composants du MBP rétina si on mets en high !

 

[atcha_sama]

Ta question est légitime, et on s en fiche des intégristes. Tout comme toi je vais switcher d'un Pc gamer de la mort qui tue, mais qui pèse une tonne qui chauffe la pièce, fait du bruit et consomme à un MBP-R, qui certes chauffe un peu mais est bien moins intrusif


Je connais le prix à payer en terme de FPS, mais je joue de moins en moins, et je sais que je pourrai jouer à mes jeux préférés en définition moyenne sans mettre les détails au taquet...la 650 est suffisante pour ça. Tout est une question de compromis.
Le MBP-R n'est pas un portable de gamer, mais on peut jouer à tout avec en natif (1440 x 900) à mini, 30FPS. C'est ce qu'on doit lui demander. point

tout à fait.

 

[Guuus]

J'hésite à installer bootcamp car je pense que ca va m'énerver de devoir redémarrer juste pour jouer.. sachant que je fais souvent des pauses car je me lasse assez vite donc ça ferait pas mal de redémarrages...

 

[Ugooo]

Mon MBP early 2011 2,2 haut de gamme (carte 1go) fait tourné the Witcher 2 et Max Payne 3 avec quasi tout en max donc il ne devrait pas y avoir de problemes avec les config 2012!!
Par contre je ne sais pas ce que ça donne avec l'écran rétina, qui doit demander pas mal a la CG... Quelques tests seraient bienvenus.

 

[Maxoubx]

avec le SSD, le boot d'osx me prends 14S sur un MBP de 2011 et le boot de windows 20S

Donc le temps de faire redemarré au max 25S ! si tu as un mot de passe a saisir

donc tu pourra redémarrer très très vite

 

[elamapi]

A noter que beaucoup de jeu fonctionne vraiment bien dans une machine virtuelle parallels, ce qui évite de redémarrer et/ou de faire une partition bootcamp.

Avec un SSD c'est encore mieux bien sur.

 

[Coyote bleu]

Je me suis rendu compte en en maipulant un dans un Apple Store que l'on ne pouvait plus afficher l'autonomie restante dans la barre des menus, mais seulement l'icone ou au mieu le pourcentage de batterie restant ... Est ce que tu me confirmes la chose Guus ou est ce que c'est moi qui commence à débloquer :mouais:

 

[zirko]

Je confirme. Sur mon MBPR je n'arrive pas a afficher l'autonomie restante.

 

[Coyote bleu]

Je confirme. Sur mon MBPR je n'arrive pas a afficher l'autonomie restante.

Je comprend pas trop la logique d'Apple pour le coup C'est bete de ne pas proposer cette option :mouais:

 

[zirko]

On peut quand même consulter la durée restante en cliquant sur l'icône batterie, mais impossible de le laisser afficher à la place du pourcentage.

 

[Coyote bleu]

On peut quand même consulter la durée restante en cliquant sur l'icône batterie, mais impossible de le laisser afficher à la place du pourcentage.

Oui effectivement j'ai vu qu'on pouvait le consulter en cliquant sur l'icône représentant la petite pile, mais c'est quand même plus pratique de l'avoir affiché en permanence. Et cela semble lié au MBPr, les autres MBP classique proposait bien cette option ... Ou alors Apple a supprimé le sonde qui permet d'avoir cette donnée

---------- Nouveau message ajouté à 23h20 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h54 ----------

Encore une petite question pour Guus, tu nous disais que Lightroom 4.1 était compatible rétina, mais qu'en est il en 1680 ??

A savoir, dans le cadre réservé à la photo, il affiche une photo de 1000 pixels de large sur 1000 pixels de la dalle de l'écran ou sur 1000 pixels de l'image qu'il génère en 3360 avant de la ramener à 2880 pour l'afficher sur l'écran ??

 

[penseeprofonde]

Bonjour !
Quelqu'un a déjà essayé Bootcamp ou pourrait me dire si il y a des soucis avec la résolution ?
Merci !

 

[Nyrvan]

Bootcamp marche tout à fait bien à un détail près : la résolution de ton écran est native, soit 2880x1800. D'après Anandtech, il faut attendre qu'Apple mette à jour la partie logiciel de Bootcamp pour ne plus avoir à plisser des yeux.

 

[Swoop250]

Voila enfin, le premier test un peu complet

Merci Anandtech

http://www.anandtech.com/show/6023/the-nextgen-macbook-pro-with-retina-display-review

 

[Pascal_TTH]

Et la confirmation du bruit... 50 dBA au lieu de 51 dBA, c'est pas ce qu'on peut appeler une avancée même si le type de bruit est moins gênant. Enfin, on peut se consoler éventuellement en se disant que c'est encore plus de puissance avec une très légère réduction des nuisances sonores.

 

[Coyote bleu]

Encore une petite question pour Guus, tu nous disais que Lightroom 4.1 était compatible rétina, mais qu'en est il en 1680 ??

A savoir, dans le cadre réservé à la photo, il affiche une photo de 1000 pixels de large sur 1000 pixels de la dalle de l'écran ou sur 1000 pixels de l'image qu'il génère en 3360 avant de la ramener à 2880 pour l'afficher sur l'écran ??

Bon et bien j'ai ma réponse :

Note that we can fit the entire 2880 x 1800 image at 100% almost without having to scroll. This is possible because our screen is actually rendered at 3360 x 2100, with the text and UI elements scaled up so they aren’t super tiny, yet the image is left unscaled.

Comme ils le disent, la photo n'est pas remise à l'échelle et on a donc plus une pixel d'image pour un pixel d'écran ...

Ce qui leur permet d'afficher en entier dans le cadre en 1920x1080 une image qui devrait en fait occuper tout l'écran ...

Pratique dans une utilisation lambda, mais rédhibitoire à mon sens quand on travail dans le domaine de l'image

---------- Nouveau message ajouté à 15h41 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h36 ----------

En somme leur écran est adapté aux photographes (et éventuellement par extension aux pros de l'image) du moment qu'ils travaillent en rétina, mais si ils ont a pris l'habitude de travailler sur un écran HiRes sur les précédents MBP et ne veulent pas rogner sur leur espace de travail, et bien ils n'ont qu'à passer leur chemin et prendre un MBP 2012 classique. Enfin c'est mon avis du moins

 

[penseeprofonde]

Bootcamp marche tout à fait bien à un détail près : la résolution de ton écran est native, soit 2880x1800. D'après Anandtech, il faut attendre qu'Apple mette à jour la partie logiciel de Bootcamp pour ne plus avoir à plisser des yeux.

Dans Mountain Lion tu crois ?