17" ou 20" ??

[zoulou03200]

Bonjour
utilisateur PC, je me prépare à changer ma machine et je vais sans doute passer sur Apple à la rentrée. L'Imac me paraît tout indiqué (je veux pouvoir continuer à utiliser quelques jeux).
Par contre, j'ai une question existentielle concernant la taille de l'écran : 17 ou 20" ??
Sous Windows, le 17" me convient parfaitement (bureautique, web, qques jeux, qques Divx, un peu de photo).
Mais j'ai cru comprend qu'avec MacOS, la gestion des fenêtres est très différente : elles ne peuvent pas s'agrandir au maximum, VRAI multi fenêtrage avec Exposé, et d'une façon générale on utilise beaucoup plusieurs fenêtres ouvertes en même temps.
Pensez vous que dans ces conditions le 20" soit préferable au 17 ? ( l'imac 20" explose un peu mon budget...)
Merci

 

[Macbeth]

Si tu es habitué au 17" et que cela te conviens bien je ne vois pas torp l'intérêt de maltraiter ton portefeuille plus que ça. L'utilisation des fenêtres est peut-être différente de celle d'un PC, j'en sais trop rien en fin de compte, ça dépend des habitudes de chacun. Tu peut varier la taille des fenêtre en fontion de tes besoins ou envie. Et justement, exposé est là pour te permettre de conserver une certaine clarté sur un espace réduit. Et je n'appel pas un 17" un espace réduit.
Le 20" est surtout utile selon moi si on travail beaucoup l'image précise ou pour du montage vidéo pour le confort visuel ( l'image vidéo étant déjà réduite par l'interface du logiciel) et là encore, c'ets un petit plus, mais pas un impératif.
Je possède moi même un 17", et ça me suffit pour mettre en couleur des bandes dessinées.
0 la limité, rien ne t'empèche à terme d'acheter un écran pas trop cher plus tard et de te mettre en dual screeen si ton utilisation évolue. Pour l'instant, je ne vois pas d'impératif au 20"... mais il y aura des inconditionnels pour me contredire.

 

[ntx]

Attention tout de même : les écrans des iMac sont "panoramiques", ce n'est pas du 4/3, c'est du 16/10, donc les réolutions ne sont pas les mêmes :

iMac et son écran plat LCD panoramique de 17 pouces, d’une résolution de 1 440 x 900 pixels, présentent une zone d'affichage similaire à celle d’un écran CRT de 19 pouces. Avec une résolution de 1 680 x 1 050 pixels, iMac et son écran panoramique de 20 pouces vous offrent encore plus d'espace

 

[zoulou03200]

Mon 17" actuel est en 1280x1024 (résolution native des 17" PC). Certains textes sont parfois un peu petits.
Si le 17" Apple est en 1440, cela risque d'être encore plus petit...
Le même texte (par exemple, new roman 12) sera plus lisible sur un 17" en 1440 ou sur un 20" en 1680 ? J'avoue que je me mélange un peu les crayons dans les résos d'écrans..

 

[Macbeth]

Ton écran actuel : 1280 x 1024. l'écran du Imac 17" : 1440 x 900. Ce qui fait que le Imac a un écran l'gèrement moins haut mais par contre il est plus large. Ecran panoramique donc. Très adapté au visionnage de Films.
D'un point de vue affichage des police, tu ne verra pas tellement de différence je pense ... ce ne sera certainement pas plus petit en tout cas.
Quoiqu'il en soit, Les deux dalles du Imac 17" et 20" sont de très bonne facture et sont très lumineuses.

 

[zoulou03200]

Autre paramètre : mon bureau fait 60 cms de profondeur.
Avec un 20", je serais peut être trop près de l'écran non ?

 

[etudiant69]

Tu seras aussi prêt qu'avec un 17"

 

[Hay]

Un conseil,

si tu connais un étudiant ou prof fais-le acheter par eux ils bénéficient d'une réduction de 10% (si j ne me trompe pas) c'est ce que j'ai fait et je t'assure que ça vaut le coup et ça fait passer en douceur la différence de prix entre 17" et 20".

Perso je m'en suis servi pour avoir "gratos" 1 Go au lieu de 512 de RAM et la carte vidéo en 256 au lieu de 128 Mo.

 

[wolverine]

franchement si tu peux financierement te lacher, prend le 20 pouces c'est bien plus agreable !

 

[zenric]

Bonjour,

Si mes souvenirs sont bons, pour etre a l'aise face a son écran (tv en tout cas), il faut compter 5 diagonales avec un CRT, et 3 hauteur d'écran pour un LCD.
Je pense que le 17" est excellent, et si tu n'as pas trop de place, prends plutot celui là; tu peux toujours effectivement faire acheter ton mac, ou attrendre l'Apple expo, pour profiter des promos, gonfler la Ram...
Si tu veux plus de puissance pour ta carte graphique, 256M au lieu de 128, il te faudra le 20" (dixit apple store).

 

[Kilian2]

Bah moi ça ce passe bien sur le 17 de mon iMac et les caractères ne sont pas trop petits après y a rien a dire le 20" c'est plus grand donc c'est sur c'est mieux ...

 

[zoulou03200]

La qualité "intrinséque" des écrans est la même entre le 17 et le 20" ? Je pense notamment au fabricant de la dalle, temps d'accès....
Et au delà, ces dalles sont elles les mêmes aue celles utilisées pour les Apple Display ?

 

[Macbeth]

Je ne pense pas que ce soit les même que les apple display.
La différence de qualité existe, notemment pour ce qui est des angles de vision. Ceux du 20" sont supérieurs.
Vu ton utilisation, ces différences étant peu significatives pour le quidam, tu n'en aura cure. La question principale reste le format.
Je ne pense pas que tu doive craindre d'opter pour un 17" si c'est plus dans tes moyens.

 

[gibet_b]

La qualité "intrinséque" des écrans est la même entre le 17 et le 20" ? Je pense notamment au fabricant de la dalle, temps d'accès....
Et au delà, ces dalles sont elles les mêmes aue celles utilisées pour les Apple Display ?

Perso je trouve la dalle du 17" d'une très bonne qualité. En tout cas bien meilleure que celle de mon Acer AL1916W

 

[Tarul]

Perso je trouve la dalle du 17" d'une très bonne qualité. En tout cas bien meilleure que celle de mon Acer AL1916W

hs :En même temps, c'est un écran Acer, c'est pas dur de faire mieux.
ou comment généraliser mon cas avec le monde

Sinon comme gibet, j'ai un imac 17", et j'en suis trés content(record d'uptime actuel 11 jours ). le 20" ne vaut le cout que si tu veux ta cg a 256mo(et encore) et que tu travailles sur des grand documents.

 

[gibet_b]

hs :En même temps, c'est un écran Acer, c'est pas dur de faire mieux.
ou comment généraliser mon cas avec le monde

J'ai jamais dit le contraire :heu: :mouais: J'ai simplement dit que c'était meilleur qu'un écran Acer Ne déforme pas mes propos, ispice de récent pciste

 

[Tarul]

J'ai jamais dit le contraire :heu: :mouais: J'ai simplement dit que c'était meilleur qu'un écran Acer Ne déforme pas mes propos, ispice de récent pciste

récent pciste, pas vraiment ca fait bientot dix 10 ans que je le suis. ca serait pas plutot "ispice de recent macuser"?

Je ne déforme pas tes propos, je les enrichie ;D

je vois pour la gestion des fnêtre, elle diffère certes, mais pas tant que ça. Si tu clique sur le bouton d'agrandissement, la fenete ne prendra que de la place en hauteur, la largeur étant "plus manuelle"

 

[gibet_b]

récent pciste, pas vraiment ca fait bientot dix 10 ans que je le suis. ca serait pas plutot "ispice de recent macuser"?

Oui, si tu veux. Je voulais dire que tu étais encore pciste il n'y a pas si longtemps.

Pour enrichir tes propos : par exemple, lorsque l'on est dans safari et que l'on clique sur le '+' vert, et bien ça élargit la fenêtre de manière à ce que l'on voit toute la page visité. Ça optimise la taille de la fenêtre par rapport au contenu.

 

[Tarul]

hs : je suis encore pciste, mon pc c'est ma console de jeu et de test ;D On va peut être arréter de plomber le poste, sinon on va se faire taper dessus par les modos

Sinon Zoulou, tu verras les joies de regarder les video/dvd par frontrow, c'est un vrai régal

 

[DrFatalis]

17 où 20 pouces ?

20 pouces !

JAMAIS tu ne le regrettera.