[2004] Pourquoi Apple doit lancer le iMac "shuttle"
- Créateur du sujet Red Leader
- Date de début
Un mot pour freeza non tu n'es pas seul et c'est vrai que la guéguerre Mac Wintel c'est dépassé.
C'est vrai que les passionnés du Mac comme moi ont du ferrailler au début du Mac parce que du coté Wintel ils se foutaient un peu de nous, et la Mac était réelementn très en avance sur le PC.
Depuis, la concurrence a fait que des innovations ont eu lieu des deux côtés, et malheureusement pour le Mac, l'écart s'est réduit et même inversé sur certains points.
Le plus grave, alors que dans les premières années, les développeurs les plus dynamiques et innovants ont créé rapidement une bibliothèque qualitativement supérieure et exclusive au Macintosh, aujourd'hui on en est arrivé au point où les développeurs pensent que le Mac est un marché secondaire, voir insignifiant et qu'on peut négliger totalement!
Cela est évidemment la conséquence prévisible, et économiquement inéluctable, de la réduction constante de la PDM du Mac. Comment en effet justifier des coûts de développement qui seront rentabilisés sur une 7% du parc? (et qui sont en voie de dimininution vu la PDM en chute libre)
Voilà pourquoi, l'écart s'est autant réduit entre les deux plateformes. C'est très dommageable, car si Apple devait disparaître, c'est tout le monde qui en patira, les utilisateurs Wintel comme bien sûr les fidèles (on peut le dire!) du Mac.
En effeti je pense depuis longtemps que c'est indispensable que les deux-plateformes coexistent, même si je n'ai jamais possédé de PC jusqu'ici, car si il n'y avait qu'Apple, aujourd'hui on devrait acheter du Lisa à 30000 euros peut-être. Avec un design d'enfer évidemment!
Et s'il n'y avait pas Apple, les PC Wintel tournerait sous MSDOS 2004 (nouvelle version avec plus de 100 nouvelles commandes au clavier par rapport à MSDOS 2003 au prix incroyable de 300¤ seulement!)
C'est vrai que les passionnés du Mac comme moi ont du ferrailler au début du Mac parce que du coté Wintel ils se foutaient un peu de nous, et la Mac était réelementn très en avance sur le PC.
Depuis, la concurrence a fait que des innovations ont eu lieu des deux côtés, et malheureusement pour le Mac, l'écart s'est réduit et même inversé sur certains points.
Le plus grave, alors que dans les premières années, les développeurs les plus dynamiques et innovants ont créé rapidement une bibliothèque qualitativement supérieure et exclusive au Macintosh, aujourd'hui on en est arrivé au point où les développeurs pensent que le Mac est un marché secondaire, voir insignifiant et qu'on peut négliger totalement!
Cela est évidemment la conséquence prévisible, et économiquement inéluctable, de la réduction constante de la PDM du Mac. Comment en effet justifier des coûts de développement qui seront rentabilisés sur une 7% du parc? (et qui sont en voie de dimininution vu la PDM en chute libre)
Voilà pourquoi, l'écart s'est autant réduit entre les deux plateformes. C'est très dommageable, car si Apple devait disparaître, c'est tout le monde qui en patira, les utilisateurs Wintel comme bien sûr les fidèles (on peut le dire!) du Mac.
En effeti je pense depuis longtemps que c'est indispensable que les deux-plateformes coexistent, même si je n'ai jamais possédé de PC jusqu'ici, car si il n'y avait qu'Apple, aujourd'hui on devrait acheter du Lisa à 30000 euros peut-être. Avec un design d'enfer évidemment!
Et s'il n'y avait pas Apple, les PC Wintel tournerait sous MSDOS 2004 (nouvelle version avec plus de 100 nouvelles commandes au clavier par rapport à MSDOS 2003 au prix incroyable de 300¤ seulement!)
Y en a ici qui n'ont pas suivi les déclarations d'Apple sur ce genre de sujet (dont certaines qui disent clairement se fourte de la part de marché, la santé financière n'est pas que ça, de très loin) et qui manifestement croient avoir la solution pour sauver Apple (pourquoi sauver d'ailleurs? Apple n'est pas en danger, enfin si certains croient que leur switch potentiel est une marque de la mort d'Apple ben bonjour). Rêver du mac "comme je le veux moi perso" ou pire "comme un PC" (ce qui ressort de certains) est d'un à côté....
supermoquette
tu sais les communiqués destinés à rassurer les actionnaires et les clients, ce n'est cela qui va masquer la réalité.
Tu devrais lire les communiqués des dirigeants d'Enron, juste avant qu'il n'aillent en prison et que l'on découvre qu'ils avaient détournés des milliards sur leurs comptes perso et caché des défcicits abyssaux avec l'aval des plus grands consultants internationaux.
Cela te donnera une idée du crédit qu'il faut accorder aux communiqués des grandes entreprises.
Apple peut aussi rester en très bonne situation financière en fermant la vieille "division mac" au profit de la "division ipod" nouvellement créée.
Moi l'iPod je m'en fout, je ne veux pas qu'Apple gagne plein de fric en vendant des iPhone, des iAspirateurs, non je veux que le Mac se porte bien se vende bien pour avoir beaucoupe de logiciels innovants car tu as du remarquer qu'un PC sans logiciel ça ne sert pas à grand chose.
Tu devrais pas t'inquiéter de savoir si je rêve du Mac "comme je le veux moi", mais plutôt du fait qu'Apple produit du iMac "comme personne n'achète".
J'en veux pour preuve que s'il se permettent de ne plus en vendre pendant 2 mois (!), c'est bien parce qu'ils ne vont pas trop sentir la différence avec les derniers chiffres de vente.
tu sais les communiqués destinés à rassurer les actionnaires et les clients, ce n'est cela qui va masquer la réalité.
Tu devrais lire les communiqués des dirigeants d'Enron, juste avant qu'il n'aillent en prison et que l'on découvre qu'ils avaient détournés des milliards sur leurs comptes perso et caché des défcicits abyssaux avec l'aval des plus grands consultants internationaux.
Cela te donnera une idée du crédit qu'il faut accorder aux communiqués des grandes entreprises.
Apple peut aussi rester en très bonne situation financière en fermant la vieille "division mac" au profit de la "division ipod" nouvellement créée.
Moi l'iPod je m'en fout, je ne veux pas qu'Apple gagne plein de fric en vendant des iPhone, des iAspirateurs, non je veux que le Mac se porte bien se vende bien pour avoir beaucoupe de logiciels innovants car tu as du remarquer qu'un PC sans logiciel ça ne sert pas à grand chose.
Tu devrais pas t'inquiéter de savoir si je rêve du Mac "comme je le veux moi", mais plutôt du fait qu'Apple produit du iMac "comme personne n'achète".
J'en veux pour preuve que s'il se permettent de ne plus en vendre pendant 2 mois (!), c'est bien parce qu'ils ne vont pas trop sentir la différence avec les derniers chiffres de vente.
Red Leader a dit:
Tu réponds toi-meme à la question. Et épargne-moi les comparaisons avec Enron, par pitié, ça n'a rien à voir, ce n'est en rien pour rassuré qu'Apple a dit que le mac n'était pas sa priorité, mais alors vraiment pas. Tu m'as mal compris, c'est tout. Ils font leur choix et tes idées leur passent par dessus la tête, tu en donnes toi-même la preuve dans ton post avec l'iMac, avec le bémol qu'ils ont avoué leur retard dû à des problèmes techniques, choses rare chez eux d'annoncer un produit à l'avance, non?
Ils ne cherchent manifestement pas à obtenir 10% de part de marché alors arrêtons de dire que c'est une priorité, même si ça dérange certains; et ça ne les empêchent pas de sortir des softs innnovant, non? Ils ont leur niches, leur santé (domaine vidéo, iPod même si toi tu t'en fous). Si ça te déplait ok, mais ne parle pas d'erreur de leur part, ça n'en est pas une.
tyler_d a dit:
Hummm, différence... design peut être ?
On est bien d'accord que ce sont les mêmes pièces dedans
Cela dit, moi je m'en tape, hein, je constate simplement que la politique d'apple a toujours été ce qu'elle est, au moins depuis l'imac (et avant aussi; les prix étaient euhh hallucinants quand même, et le classic 4/40, à par le transformer en 8/80 tu en faisais rien, pas comme un SE, mais c'était pas le même prix non plus): machines grand public non évolutives, point.
C'est pas près de changer, apple destinant ces machines à des gens qui ne veulent pas mettre les mains dans le cambouis, c'est comme ça.
Et oui, y'a plein de "macistes" qui finalement n'aimeraient pas qu'on vende ces machines en super méga grand nombre, j'en suis persuadé; et le premier c'est Steve !
C'est à ça qu'il faut confronter vos souhaits de "démocratisation"... Et puis quand on voit certains switchers sur ces forums, bah finalement, on peut jouer les vieux cons et dire "c'était mieux avant"
Red Leader a dit:
Je veux pas te casser tes espoirs, mais à mon avis tu peux déjà aller commander ton shuttle :mouais:
Je me souviens, en 98, j'ai switché dans le mauvais sens... sorti des jeux, je suis vite revenu à mes premières amours, grâce à un vieux lc475 qui à l'époque était déjà largement obsolète mais remplissait finalement parfaitement son office
Apple n'aurait rien à perdre si elle sortait un shuttle (XMAC) et une minitour (TowerMac) faits avec des matériaux bon marchés (type PC), mais avec un beau design, tout cela en conservant l'iMac monobloque.
Je suis d'accord avec les personnes qui pensent qu'Apple pourra de moins en moins survivre uniquement avec sa gamme actuelle. Je pense qu'elle devra tôt ou tard ajouter une gamme Mac pas chère et évolutive à son catalogue avec un bon rapport perfs/prix (sans pour autant renoncer à sa gamme actuelle, je le reprécise). Quand on voit le design des shuttle, c'est des pc, mais ils sont pas si beurk et en plus certains sont livrés avec nux ( :love: ), bien que des fois ils aient un peu l'air de four à raclette .
Wait and see...
Je suis d'accord avec les personnes qui pensent qu'Apple pourra de moins en moins survivre uniquement avec sa gamme actuelle. Je pense qu'elle devra tôt ou tard ajouter une gamme Mac pas chère et évolutive à son catalogue avec un bon rapport perfs/prix (sans pour autant renoncer à sa gamme actuelle, je le reprécise). Quand on voit le design des shuttle, c'est des pc, mais ils sont pas si beurk et en plus certains sont livrés avec nux ( :love: ), bien que des fois ils aient un peu l'air de four à raclette
.Wait and see...
Salut à tous !!
C'est un sujet délicat, mais il est vrai que nous avons des raisons de nous inquiéter sur l'avenir de nos Mac voir même d'Apple.
Il y a longtemps j'avais lancé un sondage pour savoir ce que voulais les Mac users, le but de ce sondage était ensuite d'en faire part à Apple via une pétition.
Malheureusement, l'idée n'as pas été suffisament suivie pour aboutir...
Cependant dans le sondage un point revenait très souvent, les gens demandais une machine d'entrée de gamme, évolutive et à un prix raisonable.
Il y a donc une forte demande pour une telle machine, mais visiblement ce n'est pas la priorité d'Apple.
Je pense qu'Apple à d'autres idées et suit une stratégie qui leurs est propre, j'éspère simplement qu'ils feront les bons choix et que nous aurons toujous des Mac.
Pour ma part ma décision est prise depuis longtemps, si un jour le Mac disparaît, j'abandonne définitivement l'informatique, jamais je ne retournerais du "côté obscur de la force"
Mais je reste tout de même confiant et crois encore qu'Apple peut nous surprendre, c'est purement intuitif et personel.
Salutations à tous, Chris.
C'est un sujet délicat, mais il est vrai que nous avons des raisons de nous inquiéter sur l'avenir de nos Mac voir même d'Apple.
Il y a longtemps j'avais lancé un sondage pour savoir ce que voulais les Mac users, le but de ce sondage était ensuite d'en faire part à Apple via une pétition.
Malheureusement, l'idée n'as pas été suffisament suivie pour aboutir...
Cependant dans le sondage un point revenait très souvent, les gens demandais une machine d'entrée de gamme, évolutive et à un prix raisonable.
Il y a donc une forte demande pour une telle machine, mais visiblement ce n'est pas la priorité d'Apple.
Je pense qu'Apple à d'autres idées et suit une stratégie qui leurs est propre, j'éspère simplement qu'ils feront les bons choix et que nous aurons toujous des Mac.
Pour ma part ma décision est prise depuis longtemps, si un jour le Mac disparaît, j'abandonne définitivement l'informatique, jamais je ne retournerais du "côté obscur de la force"
Mais je reste tout de même confiant et crois encore qu'Apple peut nous surprendre, c'est purement intuitif et personel.
Salutations à tous, Chris.
Je suis tout a fait d'accord avec Sweet, je pense que Steve Jobs est bien capable de nous sortir quelque chose d'innatendu, comme pour l'iMac 1G...
A
Anonyme
Invité
Salut bon j'ais lu a peut pret tout le topic et je dois dire que je suis daccord avec les gens qui veulent un mac évolutif !!! Je suis avec un pc actuellement, j'adore apple, j'en rêve mais voilà ça reste du rêve, car je n'aurais JAMAIS l'argent pour m'acheter un mac qui me permettra de faire tout ce que je fais sur pc. Vous allez me dire ba alors reste sur pc, mais c'est dommage car apple est une entreprise inventive, le Mac os X est extra, mon rêve serait de passé sous mac, mais un mac avec lequel je puisse joué a mes jeux "dernières génération" et pouvoir faire évolué mon mac quand celui ci deviendra trop faible !!! bref, j'attend, même si je dois attendre 20/30 ans, je reste sur pc pour l'instant car je n'ais pas l'argent de faire autrement, c'est même pas une histoire de choix, c'est dommage.
bonsoir,
moi aussi j'pense avoir lu l'integralité du thread, d'habitude je ne rentre pas dans les sujets parce que je n'ai pas forcement la conaissance pour, ou du moins je n'estime pas l'avoir en ce qui concerne l'economie et la technologie.
Mais comme ce sujet est assez redondant en ce moment j'me lance !!!
La majeur partie des personnes qui cotoient les forums de ce type (ou du moins ce genre de thread)
s'y connaissent en informatique ou ont un réel interet. Donc il ne sont pas à prendre en compte pour "Le grand publique".
Moi aussi j'sui amoureux du mac et parfois pas du tout objectif, j'ai réussi a faire switcher des PCiste sur mac, par contre j'ai rarement rencontré de gens qui ont effectués l'inverse !!! (mis a part pour raisons professionnelles).
Ce qu'il en resort c'est qu'en general il sont content : c'est beau, c'est plus simple, ils n'ont plus de virus et peuvent faire exactement ce qu'ils faisaient sur PC.
Cetain d'eux sont des "gamers" comme vous dite mais sur consoles !!! donc PC evoultif ou mac graphiquement has been, ils s'en foutent comme de l'an quarante. ils font leur compte sur exel, redigent sur word, montent leur films de vacances sur imovie, gerent leurs photos sur iphoto, il regarde des divx, synchronisent leur pocket pc avec leur imac, chopent des MP3 avec limewire....
En gros rien de professionnelle, juste leur vie quotidienne, et je le repete ils n'ont pas de probleme comme ils en avait avant avec leur PC.
c'est vrai que l'achat a été quelque chose d'important, mais ce qui est paradoxale, c'est que j'n'ai pas eu besoin de leur dire pourquoi c'etais plus cher. Ils le savaient deja !!!
Et pour les memes raisons : design simplicité et c'est vrai aussi ellitiste !!! Ils n'y connaissent toujours rien a l'informatique mais du moment que ca marche...!!!
Maintenant ils sont fier d'avoir un IMAC, car quand des amis PCiste viennent chez eux il cherchent UC et trouve ca incroyable meme eteint (entre paranthese certains croient toujours que j'ai un Imac alors que j'ai un PM, parce que maintenant Apple = imac)
Bref, c'est vrai qu'apple c'est cher !!! (pas execif non plus me diront certains)
Maintenant certain ici on fait la comparaison entre les voitures et l'informatique, j'trouve ca pas mal, Les gens qui font des bidouilles genre changemant de carte graphique ou ajout de ram.... c'est un peu comme ceux qui améliore leur véhicule, customisation je crois... franchement combien de vous le font sur leur voiture ???
On n'a tous revés d'une voiture en particulier, et pourtant on l'a pas, parce qu'elle coute trop cher ou parce que l'on en a pas réellement besoin.
Pourquoi ne serait ce pas pareil en informatique ???
et pour le débat shuttle ou monobloc, je préferais un shuttle encore que meme s'il sortait je prendrais quand meme un bipro!!!
mais je pense que le grand public n'a pas envie de mettre les mains dans le cambouie. exemple toujours au sujets des voitures, combien de personne n'a jamais changé de balais d'essuie glace ou changé une roue....???
moi aussi j'pense avoir lu l'integralité du thread, d'habitude je ne rentre pas dans les sujets parce que je n'ai pas forcement la conaissance pour, ou du moins je n'estime pas l'avoir en ce qui concerne l'economie et la technologie.
Mais comme ce sujet est assez redondant en ce moment j'me lance !!!
La majeur partie des personnes qui cotoient les forums de ce type (ou du moins ce genre de thread)
s'y connaissent en informatique ou ont un réel interet. Donc il ne sont pas à prendre en compte pour "Le grand publique".
Moi aussi j'sui amoureux du mac et parfois pas du tout objectif, j'ai réussi a faire switcher des PCiste sur mac, par contre j'ai rarement rencontré de gens qui ont effectués l'inverse !!! (mis a part pour raisons professionnelles).
Ce qu'il en resort c'est qu'en general il sont content : c'est beau, c'est plus simple, ils n'ont plus de virus et peuvent faire exactement ce qu'ils faisaient sur PC.
Cetain d'eux sont des "gamers" comme vous dite mais sur consoles !!! donc PC evoultif ou mac graphiquement has been, ils s'en foutent comme de l'an quarante. ils font leur compte sur exel, redigent sur word, montent leur films de vacances sur imovie, gerent leurs photos sur iphoto, il regarde des divx, synchronisent leur pocket pc avec leur imac, chopent des MP3 avec limewire....
En gros rien de professionnelle, juste leur vie quotidienne, et je le repete ils n'ont pas de probleme comme ils en avait avant avec leur PC.
c'est vrai que l'achat a été quelque chose d'important, mais ce qui est paradoxale, c'est que j'n'ai pas eu besoin de leur dire pourquoi c'etais plus cher. Ils le savaient deja !!!
Et pour les memes raisons : design simplicité et c'est vrai aussi ellitiste !!! Ils n'y connaissent toujours rien a l'informatique mais du moment que ca marche...!!!
Maintenant ils sont fier d'avoir un IMAC, car quand des amis PCiste viennent chez eux il cherchent UC et trouve ca incroyable meme eteint (entre paranthese certains croient toujours que j'ai un Imac alors que j'ai un PM, parce que maintenant Apple = imac)
Bref, c'est vrai qu'apple c'est cher !!! (pas execif non plus me diront certains)
Maintenant certain ici on fait la comparaison entre les voitures et l'informatique, j'trouve ca pas mal, Les gens qui font des bidouilles genre changemant de carte graphique ou ajout de ram.... c'est un peu comme ceux qui améliore leur véhicule, customisation je crois... franchement combien de vous le font sur leur voiture ???
On n'a tous revés d'une voiture en particulier, et pourtant on l'a pas, parce qu'elle coute trop cher ou parce que l'on en a pas réellement besoin.
Pourquoi ne serait ce pas pareil en informatique ???
et pour le débat shuttle ou monobloc, je préferais un shuttle encore que meme s'il sortait je prendrais quand meme un bipro!!!
mais je pense que le grand public n'a pas envie de mettre les mains dans le cambouie. exemple toujours au sujets des voitures, combien de personne n'a jamais changé de balais d'essuie glace ou changé une roue....???
air
"beaucoup de gens sont satisfaits de l'iMac, ils ne veulent plus d'un PC"
il est évident que tous les gens dont tu parles, ceux qui sont largement satisfaits par un iMac tel qu 'il est, existent. le iMac s'est bien vendu à des millions d'exemplaires.
Personne ici, moi le dernier, ne nie non plus que MacOS X présente de nombreux avantages, dont les applications que tu cites, sinon, pourquoi travaillerions nous quasiment tous ici sur cette plateforme? Et alors même que nous sommes obligés pour cela soit de dépenser beaucoup plus.
Donc tout ce qu tu dsi est parfaitement vrai, mais il y a problème : ces gens dont tu parles, ils ne sont que 2%! Les autres 98% choisssent autre chose qu'un Mac. Même si pour un grand nombre c'est par ignorance totale du mac, la majorité de ceux qui ont pu l'évaluer l'écartent délibérement.
Pourtant cela n'a pas toujours été comme ça, il y eu des années ou 1 PC vendu sur 5 était un Mac.
Comme tu le dis les logiciels (qu'Apple est obligés de fournir lui-même, c'est un autre signe de la désaffection des développeurs), sont excellents sur Mac, et pourtant on constate ces mauvais chiffres. Le problème est donc bien au niveau du matériel lui-même : il attire 2% des acheteurs, et en repousse 98%.
"ceux qui veulent des jeux n'ont qu'à s'acheter une console"
Il n'y a bien que les possesseurs de iMac qui disent que pour les jeux il vaut mieux acheter une console en plus. Et pour cause, ils n'ont pas le choix!
Les possesseur de PC eux, peuvent parfaitement jouer donc ils ne ressentent en général pas le besoin d'acheter une console! Les consoles c'est plutôt pour les gamins qui n'ont pas d'ordinateur.
Les autres préfereront jouer avec.
Pour les jeux 3D franchement un PC (ou un PowerMac!) c'est beaucoup mieux qu'une console déjà les cartouches reviennent très vite beaucoup plus cher, surtout pour les jeunes qui se revendent entre eux des jeux PC d'occasion
(tu vois de quoi je parle). Idem pour jouer en réseau sur internet, va dans une salle de jeu en réseau on utilise aussi des PC etc.
Personnellement si je dois payer une fortune en cartouches, plus le prix d'une console, je préfère me payer un PC en plus de mon Mac je serais gagnant autant financièrement et j'aurais 2 machines qui peuvent faire autre chose que des jeux (d'ailleurs j'envisage un PC dédié hifi/home cinema, c'est aussi une application où le Mac est trop cher et/ou moins bien équipé qu'un PC d'entrée de gamme)
Pour terminer, Apple est le seul constructeur à brider volontairement l'évolutivité et les performances graphiques 3D de son entrée de gamme, et aussi, alors que cela ne coûte pas plus cher à produire qu'un monobloc. Il espère, ce faisant, obliger ceux qui en ont besoin à acheter des PowerMac à 3000¤. Dommage, cela ne marche pas, ces gens là n'achètent ni iMac ni PowerMac, mais plutôt des PC évolutifs
"les ordinateurs, c'est comme les voitures"
Cette vieille comparaison est toujours erronée, on pourrait aussi comparer la vente du vin avec celle du rayon bricolage.
Car une BMW ou une Mercedes roulent sur les mêmes routes et avec la même essence que les autres. Ca coûte cher, mais il n'y a pas de restrictions ensuite pour s'en servir, par rapport aux autres voitures (heureusement!)
imagine qu'on vende une voiture plus chère, mais sans coffre (jeux et logiclels 3D) contrairement à toutes les autres (on te dit tu n'as qu'à acheter une remorque, car beaucoup de gens se passent très bien du coffre!) et qui a besoin d'une essence (logiciels) spécifique mais avec de moins en moins de stations qui en vendent (parce que cette voiture se vend de moins en moins et que ce n'est plus rentable de produire cette essence spéciale). Je crois que même avec un super design et une facilité de conduite hors pair, les ventes finiraient par tendre vers zéro.
"beaucoup de gens sont satisfaits de l'iMac, ils ne veulent plus d'un PC"
il est évident que tous les gens dont tu parles, ceux qui sont largement satisfaits par un iMac tel qu 'il est, existent. le iMac s'est bien vendu à des millions d'exemplaires.
Personne ici, moi le dernier, ne nie non plus que MacOS X présente de nombreux avantages, dont les applications que tu cites, sinon, pourquoi travaillerions nous quasiment tous ici sur cette plateforme? Et alors même que nous sommes obligés pour cela soit de dépenser beaucoup plus.
Donc tout ce qu tu dsi est parfaitement vrai, mais il y a problème : ces gens dont tu parles, ils ne sont que 2%! Les autres 98% choisssent autre chose qu'un Mac. Même si pour un grand nombre c'est par ignorance totale du mac, la majorité de ceux qui ont pu l'évaluer l'écartent délibérement.
Pourtant cela n'a pas toujours été comme ça, il y eu des années ou 1 PC vendu sur 5 était un Mac.
Comme tu le dis les logiciels (qu'Apple est obligés de fournir lui-même, c'est un autre signe de la désaffection des développeurs), sont excellents sur Mac, et pourtant on constate ces mauvais chiffres. Le problème est donc bien au niveau du matériel lui-même : il attire 2% des acheteurs, et en repousse 98%.
"ceux qui veulent des jeux n'ont qu'à s'acheter une console"
Il n'y a bien que les possesseurs de iMac qui disent que pour les jeux il vaut mieux acheter une console en plus. Et pour cause, ils n'ont pas le choix!
Les possesseur de PC eux, peuvent parfaitement jouer donc ils ne ressentent en général pas le besoin d'acheter une console! Les consoles c'est plutôt pour les gamins qui n'ont pas d'ordinateur.
Les autres préfereront jouer avec.
Pour les jeux 3D franchement un PC (ou un PowerMac!) c'est beaucoup mieux qu'une console déjà les cartouches reviennent très vite beaucoup plus cher, surtout pour les jeunes qui se revendent entre eux des jeux PC d'occasion
(tu vois de quoi je parle). Idem pour jouer en réseau sur internet, va dans une salle de jeu en réseau on utilise aussi des PC etc.Personnellement si je dois payer une fortune en cartouches, plus le prix d'une console, je préfère me payer un PC en plus de mon Mac je serais gagnant autant financièrement et j'aurais 2 machines qui peuvent faire autre chose que des jeux (d'ailleurs j'envisage un PC dédié hifi/home cinema, c'est aussi une application où le Mac est trop cher et/ou moins bien équipé qu'un PC d'entrée de gamme)
Pour terminer, Apple est le seul constructeur à brider volontairement l'évolutivité et les performances graphiques 3D de son entrée de gamme, et aussi, alors que cela ne coûte pas plus cher à produire qu'un monobloc. Il espère, ce faisant, obliger ceux qui en ont besoin à acheter des PowerMac à 3000¤. Dommage, cela ne marche pas, ces gens là n'achètent ni iMac ni PowerMac, mais plutôt des PC évolutifs
"les ordinateurs, c'est comme les voitures"
Cette vieille comparaison est toujours erronée, on pourrait aussi comparer la vente du vin avec celle du rayon bricolage.
Car une BMW ou une Mercedes roulent sur les mêmes routes et avec la même essence que les autres. Ca coûte cher, mais il n'y a pas de restrictions ensuite pour s'en servir, par rapport aux autres voitures (heureusement!)
imagine qu'on vende une voiture plus chère, mais sans coffre (jeux et logiclels 3D) contrairement à toutes les autres (on te dit tu n'as qu'à acheter une remorque, car beaucoup de gens se passent très bien du coffre!) et qui a besoin d'une essence (logiciels) spécifique mais avec de moins en moins de stations qui en vendent (parce que cette voiture se vend de moins en moins et que ce n'est plus rentable de produire cette essence spéciale). Je crois que même avec un super design et une facilité de conduite hors pair, les ventes finiraient par tendre vers zéro.
woulf a dit:
On a régulièrement des topics à propos d'une mini tour, ou une pizza box, aujourd'hui c'est à propos d'un barebone, mais quelle que soit la forme on retrouve toujours un point commun : un Mac qui soit à la fois grand-public et assez évolutif. Cette machine manque à une catégorie de personnes, familière des forums et de l'informatique en général, autant le hard que le soft.
Je crois aussi qu'il y aurait une vraie demande, bien qu'elle soit diffuse, et impossible à quantifier sérieusement. Et puis les clients ne sont pas organisés pour la forumuler, même s'il existe maintenant des pétitions clef en main on s'adresse rarement à une société de manière concertée, sauf pour lui faire un procès.
On a tous tendance à dénigrer l'opinion des autres lorsque le sujet de la discussion nous tient à coeur (ici tous les intervenants apprécient le Macintosh) mais qu'il y a de fortes divergeances. Donc ces sujets déraillent toujours, après avoir tourné en rond pendant un moment. Voyons si on peut sauver celui-là.
Red Leader a dit:
1 sur 5 ça ferait 20%, et pendant plusieurs années ?
D'après ce site, réalisé par une personne ayant fait l'effort de compiler quelques chiffres, la part de marché d'Apple n'a jamais dépassé 12%. Le Mac a représenté, en gros, un PC sur dix, pendant une période allant de 1991 à 1995.
Pour qu'un PC sur cinq soit un Mac il aurait fallu, lors de la meilleure année d'Apple sur le plan de la part de marché (1992), qu'ils vendent 4,16 millions de machines, alors que cette année là ils en ont vendu 2,5 millions.
Red Leader a dit:
Le graphique couvre toute la carrière de l'iMac CRT. En 2001 les ventes s'étaient déjà bien tassées, bref, les meilleures années de l'iMac sont sur le graph, et malgré ce gros succès la part de marché augmente de façon… à peine perceptible. Même l'iMac CRT au mieux de sa forme n'influait plus vraiment sur la part de marché d'Apple, tellement le PC était majoritaire. L'iMac n'a pas sauvé Apple à lui seul, il n'a pas fait non plus décoller la part de marché, mais son succès et son originalité ont contribué à remettre d'aplomb la petite société que tout le monde pensait fichue (cf dossier du magazine Wired de juin 1997 et sa fameuse couverture) quelques mois plus tôt.
Aujourd'hui une meilleure carte graphique dans l'iMac, ou bien carrément son remplacement par une machine moins onéreuse ou plus évolutive, avec un slot AGP pour insérer une carte graphique, permettrait peut-être d'écouler cent ou deux cent mille ordinateurs de plus par an, mais ne bouleverserait pas le paysage de façon significative.
Je pense miniMe que Red s'est légèrement trompé et voulait dire qu'Apple vendait 1 Mac pour 5 PC vendu à une lointaine époque.
Là n'est pas le problème. 5 % de part de marché c'est peut être encore viable ... (quoi que je ne le pense pas). Mais là on en est loin, le % de Mac vendus n'arrête pas au contraire de diminuer, et par conséquent on va vers la mort. Vous ne voulez pas voir la réalité en face ou quoi ? Contrairement à ce que nous claironne les dirigeants d'Apple les ventes sont en chute libre. Ils donnent le CA d'Apple en incluant l'ITMS et l'iPod, mais ne communiquent pas sur les ventes de Mac.
Ca me rappelle Commodore en 1992 (2ème constructeur mondial loin devant Apple), avec un dirigeant (financier escroc) du nom d'Irvin Gould qui prenait toutes les décisions et n'a jamais laissé les techniciens sortir les fabuleuses machines qu'ils avaient en labo (Amiga AAA entre autre). Il ne voyait que l'argent. Résultat, avec un A1200 pas assez évolutif, et pas assez évolué, les ventes d'Amiga sont arrivées à un niveau si bas, que tout s'est enchainé. Pourtant il s'en vendait autant sinon plus que de Mac ! Un an plus tard, Commodore était mis en faillite, Irvin Gould avait transféré le siège de la société aux Bahamas et a fait durer le rachat (un an) pour éviter tout procès. N'empêche, un homme, un seul, a réussi à couler le 2ème constructeur mondial et celà en quelques mois.
Moi je vous le dis je suis inquiet. Sans Mac, Apple n'existe plus en tant que constructeur informatique. Et pour pouvoir vendre du Mac, il faut qu'il y ait une machine capable de générer un marché suffisant pour rester "visible". Un constructeur automobile peut survivre en vendant chaque année, 100 voitures très spéciales à des gens fortunés. Un constructeur informatique peut faire de même avec de gros super-calculateurs (et encore ... ca change). En micro-informatique çà ne marche pas, il faut du volume.
Sans volume pas de clients, donc pas de logiciels vendus, donc pas de logiciels développés. Sans logiciels ...
Là n'est pas le problème. 5 % de part de marché c'est peut être encore viable ... (quoi que je ne le pense pas). Mais là on en est loin, le % de Mac vendus n'arrête pas au contraire de diminuer, et par conséquent on va vers la mort. Vous ne voulez pas voir la réalité en face ou quoi ? Contrairement à ce que nous claironne les dirigeants d'Apple les ventes sont en chute libre. Ils donnent le CA d'Apple en incluant l'ITMS et l'iPod, mais ne communiquent pas sur les ventes de Mac.
Ca me rappelle Commodore en 1992 (2ème constructeur mondial loin devant Apple), avec un dirigeant (financier escroc) du nom d'Irvin Gould qui prenait toutes les décisions et n'a jamais laissé les techniciens sortir les fabuleuses machines qu'ils avaient en labo (Amiga AAA entre autre). Il ne voyait que l'argent. Résultat, avec un A1200 pas assez évolutif, et pas assez évolué, les ventes d'Amiga sont arrivées à un niveau si bas, que tout s'est enchainé. Pourtant il s'en vendait autant sinon plus que de Mac ! Un an plus tard, Commodore était mis en faillite, Irvin Gould avait transféré le siège de la société aux Bahamas et a fait durer le rachat (un an) pour éviter tout procès. N'empêche, un homme, un seul, a réussi à couler le 2ème constructeur mondial et celà en quelques mois.
Moi je vous le dis je suis inquiet. Sans Mac, Apple n'existe plus en tant que constructeur informatique. Et pour pouvoir vendre du Mac, il faut qu'il y ait une machine capable de générer un marché suffisant pour rester "visible". Un constructeur automobile peut survivre en vendant chaque année, 100 voitures très spéciales à des gens fortunés. Un constructeur informatique peut faire de même avec de gros super-calculateurs (et encore ... ca change). En micro-informatique çà ne marche pas, il faut du volume.
Sans volume pas de clients, donc pas de logiciels vendus, donc pas de logiciels développés. Sans logiciels ...
voila du volume cest bien ca qui peu faire defo a mac.
read leader merci pour ton explication et je pense que tu as raison la dessus....
au moins ca fait plaisir de voir un mac user qui ne se braque pas et qui nest pas tou de suite agressif comme peuv letre certains ici..on citera pa de nom
read leader merci pour ton explication et je pense que tu as raison la dessus....
au moins ca fait plaisir de voir un mac user qui ne se braque pas et qui nest pas tou de suite agressif comme peuv letre certains ici..on citera pa de nom
et si ca fai peur a certain le volume nest pa forcemen lié a une baisse de qualité
mai le vrai probleme cest est ce que apple est capable de faire du volume quand on voi kil on deja du mal a fournir les G5 a temps et quand on voi lexperience Ipod,la seule en grand volume chez apple?
mai le vrai probleme cest est ce que apple est capable de faire du volume quand on voi kil on deja du mal a fournir les G5 a temps et quand on voi lexperience Ipod,la seule en grand volume chez apple?
non je passe pas tout mon temps sur le forum...jai un boulot et une vie cest peu etre pas ton cas.golf a dit:Le délais de réaction ! Tu trouvais plus ton dico !!!
Ben tant que tu mélanges le fond et la forme en te foutant de la gueule des lecteurs
Ah oui, j'oubliais, merci beaucoup, tu m'as permis une belle envolée en points à la machine à boule
et puis stp laisse tomber et arrete de me relancer a chaque fois avec ca car ca devient penible et ya franchement des sujets plus interessants et moins gamins...mais comme tu dis "cest peu etre trop subtile" pour toi de trouver un sujet et pour une fois que tu tiens un topic tu le lache pas!
le clash est clos....
ps:jai du faire plein plein de faute,si ta le temps corrige moi ...:mouais:
Édité par MiniMe : Si ça vous dérange pas je préférerais que vous discutiez par message privé, puisque l'orthographe n'est pas le sujet central du thread.
Hurrican a dit:Je pense miniMe que Red s'est légèrement trompé et voulait dire qu'Apple vendait 1 Mac pour 5 PC vendu à une lointaine époque.
C'était peut-être le cas avant l'apparition du Mac, du temps de l'Apple II. Au milieu de toutes les autres plateformes Apple représentait peut-être ±20%.
Hurrican a dit:
En fait d'une année sur l'autre les ventes de Mac stagnent, dans le même temps le marché PC est en croissance, donc la part de marché d'Apple se réduit.
Hurrican a dit:Sans volume pas de clients, donc pas de logiciels vendus, donc pas de logiciels développés. Sans logiciels ...
Pourtant Word et Excel ont débuté sur Macintosh, et à l'époque le Mac était déjà très minoritaire par rapport au PC.
Dans le domaine des serveurs et des bases de données on assiste au portage d'Oracle 10g pour Mac OS X, un évènement qui aurait pourtant semblé impensable il y a peu (article).
Le Mac génère encore du chiffre d'affaire pour Adobe, cf PC Mag :
Bruce Chizen, CEO d'Adobe « When you look at our overall revenue, or percentage of revenue, we get somewhere between 22% and 25% of our business from Macintosh customers or software that runs on the Mac. If you factor out Acrobat and the server products, our Mac business has stayed relatively strong, which is good news. And I believe, at least what our customers are telling us and what our revenue is telling us in terms of mix, that those loyal Macintosh users, continue to be loyal to the Mac. »
Sujets similaires
