32" 4K sur Mac ... quid de la qualité
- Créateur du sujet pocketalex
- Date de début
Mais au final il y a un peu une contradiction entre ton besoin (4K sur un 34") et ce que propose Apple sur le XDR (6K sur un 32")
Après, si ça te convient, j'ai rien à redire
Pas spécialement, je veux avant tout diminuer la taille de mon écran. Le retina et lissage est un plus, mais il se paye le prix fort vu l'offre du marché. Déjà diminuer la taille du pixel pourrait être pas mal.
Je m'interroge à partir de quelle taille d'écran une surface de travail de 4k est utilisable. Vu que j'ai 3008x1692 sur un 28", sans baisser la taille de caractères, une règle de trois me donnerai 3330x1873 sur un 31" et 3867x2175 sur un 36".
J'en conclus donc que le pro display XDR serait encore trop petit en taille pour avoir une telle surface de travail. Pourtant il a été vendu pour afficher un flux vidéo de 4K plus les palettes autour.
Mon usage est foncièrement différent, pas de photo ou de vidéo, uniquement du texte.
Mais je me dis qu'il y a un truc que j'ai pas compris. Comment peut on afficher un flux 4K + les palettes et avoir toujours une police de caractère lisible dans les menus.
Je m'interroge à partir de quelle taille d'écran une surface de travail de 4k est utilisable. Vu que j'ai 3008x1692 sur un 28", sans baisser la taille de caractères, une règle de trois me donnerai 3330x1873 sur un 31" et 3867x2175 sur un 36".
J'en conclus donc que le pro display XDR serait encore trop petit en taille pour avoir une telle surface de travail. Pourtant il a été vendu pour afficher un flux vidéo de 4K plus les palettes autour.
Mon usage est foncièrement différent, pas de photo ou de vidéo, uniquement du texte.
Mais je me dis qu'il y a un truc que j'ai pas compris. Comment peut on afficher un flux 4K + les palettes et avoir toujours une police de caractère lisible dans les menus.
Comme je disais le 4K n'est pas fait pour être utilisé en natif, donc les caractères sont dessinés de la même taille en mm, mais avec plus de pixels et mieux définis. Ca donne plus de pixels à l'écran, mais l'interface et les textes ont la même taille en mm que sur un écran ordinaire. Par exemple sur un iPhone : https://fr.wikipedia.org/wiki/Écran_Retina
J'ai bien compris le fonctionnement et l'intérêt du Retina.
Mais c'est pas ce que je comprends quand on m'affiche ça comme immage de marketing:
On ne vends pas le 6K pour le lissage des polices mais pour avoir plus d'espace. Bref, que l'écran est exploitable en résolution native ^^
Mais c'est pas ce que je comprends quand on m'affiche ça comme immage de marketing:
On ne vends pas le 6K pour le lissage des polices mais pour avoir plus d'espace. Bref, que l'écran est exploitable en résolution native ^^
Fichiers joints
Ben oui, c'est du marketing : le but c'est que tu achètes, pas que tu comprennes
En fait soit on reste dans les paramêtre retina / non-retina d'Apple, et tu as les paire définition / dimension assez figées (32" retina = 6K, 27" retina = 5K, 24" retina = 4K, 27" non-retina = 2560 x 1440, etc...), soit tu as des besoins autres et là tu peux faire ce que tu veux, mais il faut plus expliquer comment tu utilises ton écran.
Accessoirement tu peux remarquer qu'entre un 27" retina et non-retina, il y a juste 2 fois plus de pixels sur chaque axe, mais qu'une fois allumés les menu ont la même taille sur les 2 écrans, c'est comme ça qu'Apple prévois que l'on utilise un Mac.
Je rajouterais que, pour les TV, le catalogue dément le marketing : dans la gamme Samsung 8K tu as des modèles de 65, 75 et 85 pouces : https://www.samsung.com/fr/tvs/all-tvs/8k/
Dernière édition:
Bah, je l'ai dit, j'ai un écran 4K de 40" actuellement que j'utilise en résolution native.
Je cherche à avoir un meilleur affichage tout en ayant un espace de travail exploitable aussi proche que possible de mon ancien écran.
J'ai l'impression qu'on tourne on rond ^^
Un peu... Tu cherches un truc mieux mais pareil, sans vraiment expliquer ce qui va et ne va pas dans l'actuel
Je pense qu'il vaut mieux que j'arrête de t'embêter avec mes questions, d'autres saurons mieux t'aider.
Le Pro Display XDR propose, sur les Mac Silicon, la résolution @2x (par défaut) ...
... C'est à dire 3008x1692px
C'est LA résolution la plus adaptée, tout est parfait, et l'espace de travail est juste démentiel, tout en étant d'une qualité impeccable et irréprochable, vous allez me dire, à ce prix, encore heureux
Mais, il y a un mais, il ne propose pas d'autres espaces plus grand. Et ça, dans un sens, je trouve cela un peu dommage. J'ai pu essayer le Studio Display qui est en 2560x1440 par défaut, normal, parfaitement adapté à 27'', mais il permet des résolutions en dessous ET au dessus. Et au dessus, il permet le 3200x1800 que j'aimerais franchement retrouver sur mon Pro Display XDR
Pour des usages ponctuels, où l'on sort du cadre de la résolution parfaitement adaptée mais on gagne en espace de travail, ça peut être utile d'avoir un peu plus d'espace quitte à avoir les interfaces un peu plus petites (mais encore utilisables)
Je peux palier ce manque via l'utilitaire Better Dummy (ou un nom comme ça) mais j'aimerais bénéficier de cela en natif et non via un utilitaire
Wow, dingue qu'apple ait restreint un 32" 6k à 3008x1692.
Intéressant le 3200x1800 du studio display aussi. Mon 28" 4k est bloqué à 3008x1692. Ca fait pas trop petit le 3200 ?
Si tu utilises better display, quelle résolution max tu penses pouvoir utiliser sans que ce soit trop petit sur le pro display XDR ?
Ils ne l'ont pas restreint....
Tu peux aller plus haut en résolution si tu le souhaites. Ca sera moins optimisé c'est tout.
C’est une plus compliqué que ça, c’est une histoire de scaling d’interface , de la manière dont MacOS gère ça par rapport à la résolution que tu demandes ET par rapport à la résolution de la dalle (6K pour le Pro XDR), j’ai lu des articles fort intéressant mais fort compliqués et très poussés techniquement qui expliquaient tout ça très bien, mais il n’en reste pas moins qu´avec les préf système et avec un MBP Silicon, le maximum proposé est 3008x1692
:-(
Je peux aussi choisir 6K mais c’est évidemment inutilisable (et un espace de travail délirant)
Mais rien entre les deux, et c’est bien dommage
Bette dummy permet le 3200x1600, mais j’aurais aimé ne pas passer par cet utilitaire, et je ne suis jamais sûr en l’utilisant que j’ai pas le GPU qui rame pour gérer ça
Si c’est petit, qui plus est sur 27"
Mais des fois, ça peut être utile de faire ça, et de gagner en espace de travail, quitte à avoir une interface et des éléments plus petits… tant que c’est pas dans des proportions trop importantes
Je le fais sur mon MBP14" par exemple, en sélectionnant l’espace le plus grand au lieu de celui par défaut
C’est « un peu » plus petit mais ça reste raisonnable, c’est plus confort avec les logiciels, mais il faut pas être trop éloigné de l’écran et avoir une bonne vue
3200x1600 sur un 27" c’est pareil, sur un 32" aussi
Par contre 4K natif sur un 27 ou 32" c’est inutilisable
5k natif et 6K natif aussi
Après, j'ai un pote qui bosse en 4K natif sur un 32", il est sur un bureau élevé et bosse debout, assez près de son écran, et il y arrive ... pourquoi pas. D'autres le font aussi, les commentaires dans les forums nous décrivant ça sont fréquent. Il faut aimer, moi perso je peux pas.
Et sinon, sur des diagonales approchant les 40'', ça devient envisageable le 4K natif.
en natif ??? j'ai peur que ce soit vraiment, vraiment, vraiment très petit ... ou alors en étant vraiment très près de l'écran, mais même dans ce cas fenetres, icones, boutons, menus et ... contenus sont riquiquis
Bonjour,
Tu as vraiment de bons yeux ou bien tu ne travailles pas plusieurs heures consécutives sur ton écran ? Si tu es obligé de te coller à 15 cm de l'écran, tu ne peux voir qu'une petite partie de l'écran à la fois et tu perds tout l'intérêt du 32 pouces (cela revient à avoir du HD sur un plus petit écran). Tu es obligé de constamment déplacer ta tête pour passer d'une région de l'écran à une autre ?
Il me semble que 4k en natif sur ton vieux 40" ou 4K en natif sur un nouveau 32" (mais dont tu devras te rapprocher) ça revient au même; le seul avantage - à mon avis - c'est qu'il prendra moins de place sur ta table de travail.
La question a été posée plus haut, mais tu n'y as pas répondu: Pour quelle utilisation as-tu besoin d'avoir 4k en natif ? Quelle est l'utilisation où tu vois un avantage à te coller le nez sur l'écran pour utiliser, de manière évidemment non ergonomique, un 4K en natif, en comparaison d'un 4K lissé avec 2 ou 3 bureaux virtuels?
Au final, cette conversation a fait sont petit bonhomme de chemin. Et après avoir gratté le sujet, je me suis laisser tenter par un studio display. Et je comprends mieux tout ce qui a été dit précédemment. Aucune chance que je repasse à un écran non retina à l'avenir.
Autre point important que j'ai rarement vu évoqué, la luminosité. J'ai 2 LG DualUp qui sont de part et d'autre du Studio Display. Au delà de la densité de pixels vraiment pas adéquate, les écrans font 300nits... à côté des 600 nits du studio display ils font pâle figure la journée en plein soleil et rendent la lecture assez inconfortable au final.
Je pense qu'à terme je switcherai sur un MBP Max et remplacerai les Dual Up par des écrans Ultrafine qui sont devenus bcp plus accessibles.
Autre point important que j'ai rarement vu évoqué, la luminosité. J'ai 2 LG DualUp qui sont de part et d'autre du Studio Display. Au delà de la densité de pixels vraiment pas adéquate, les écrans font 300nits... à côté des 600 nits du studio display ils font pâle figure la journée en plein soleil et rendent la lecture assez inconfortable au final.
Je pense qu'à terme je switcherai sur un MBP Max et remplacerai les Dual Up par des écrans Ultrafine qui sont devenus bcp plus accessibles.
Sujets similaires
